以當(dāng)代藝術(shù)為切入點(diǎn)來探討技術(shù)的問題是復(fù)雜的，從表面上看，這里似乎涉及到的是兩種不同的思維方式、兩種不同的學(xué)科領(lǐng)域或知識系統(tǒng)。但兩者似乎又是密切融合的，至少從藝術(shù)的角度來看，藝術(shù)的發(fā)生和發(fā)展始終與技術(shù)緊密相連，歷史上不少重要技術(shù)的發(fā)展都會以各種各樣直接或間接的方式影響到藝術(shù)，比如對于光學(xué)的研究、攝影術(shù)的發(fā)明等等。當(dāng)然，本文這里所要討論的“技術(shù)”指代的并非是技藝層面上的技術(shù)，比如：打造石雕的技術(shù)、油畫的技術(shù)、制作版畫的技術(shù)等等，而是指的是伴隨著數(shù)字技術(shù)發(fā)展起來的各種新型的科學(xué)技術(shù)，比如計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、3D打印、基因改造、人工智能、虛擬現(xiàn)實(shí)等技術(shù)?；蛟S，正是當(dāng)今天的當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作越來越多地采用和融入了這些新技術(shù)的緣故，才讓關(guān)于技術(shù)的問題以看似更加緊迫的面貌呈現(xiàn)在當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域之中。在這種情況下，我們開始越來越多地聽到探討當(dāng)代藝術(shù)與技術(shù)問題的時(shí)候提及技術(shù)倫理的問題。但是，究竟什么是技術(shù)倫理？這個(gè)論題關(guān)注的是什么問題？有哪些探討和爭論？當(dāng)我們從當(dāng)代藝術(shù)的視角出發(fā)來探討這個(gè)問題的時(shí)候，我們在談?wù)摰氖鞘裁礃拥募夹g(shù)倫理？又是以何種方式來探討的？對于當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展而言，技術(shù)倫理的論題有何意義？本文試圖從藝術(shù)的視野出發(fā)，嘗試對這一系列問題展開梳理和討論。 

什么是技術(shù)倫理？

對于技術(shù)問題的思考和討論其實(shí)是個(gè)老問題，并不是當(dāng)代藝術(shù)世界的新話題，不過是今天的當(dāng)代藝術(shù)開始大量觸及新型科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域之時(shí)，或者說是新型的科學(xué)技術(shù)開始大量進(jìn)入當(dāng)代藝術(shù)之時(shí)，將這個(gè)關(guān)于技術(shù)本身的思考以更為華麗、熱鬧和引人注目的方式帶入了藝術(shù)領(lǐng)域。但是，在從當(dāng)代藝術(shù)的視角思考這個(gè)問題的時(shí)候，首先應(yīng)該明白的問題就是，究竟什么是技術(shù)倫理，它所要討論和解決的是什么問題？

根據(jù)德國技術(shù)哲學(xué)家阿明·格倫瓦爾德（Armin Grunwald）的定義，“技術(shù)倫理學(xué)的任務(wù)范疇，是要解決伴隨科學(xué)和技術(shù)進(jìn)步而必然出現(xiàn)的種種規(guī)范和原則的不明確性問題?？萍嫉倪M(jìn)步改變了人類生存條件的限制，在這種情況，應(yīng)該創(chuàng)造出一個(gè)嶄新的價(jià)值取向。技術(shù)倫理學(xué)的任務(wù)，就是依據(jù)理性論辯的原則，建立起技術(shù)評價(jià)和技術(shù)決策的一套規(guī)范基礎(chǔ)，目的是借此為經(jīng)過倫理思考和能夠擔(dān)負(fù)責(zé)任的決策提供幫助。”【1】在格倫瓦爾德的界定中，一方面，技術(shù)倫理在一定程度上屬于應(yīng)用倫理學(xué)的范疇，是以問題為導(dǎo)向的倫理學(xué)，所涉及的論題并非源于技術(shù)自身，而是來自外部實(shí)踐。因此，“技術(shù)倫理學(xué)可以是關(guān)于實(shí)驗(yàn)室范疇、企業(yè)運(yùn)營管理、決定技術(shù)的外圍條件的政治和法律過程的知識，也可以是關(guān)于受到技術(shù)影響的大眾社會環(huán)境的知識。”【2】但另一方面，其所涉及到的問題又不僅僅在應(yīng)用層面，從最根本的要素來看，涉及到人、技術(shù)和自然這三者之間關(guān)系中的價(jià)值取向和自我定位。因此，格倫瓦爾德強(qiáng)調(diào)，“技術(shù)倫理學(xué)的對象所涉及的不是技術(shù)本身，而是在同技術(shù)打交道的過程中，以及在技術(shù)進(jìn)步過程中產(chǎn)生的那些規(guī)范和原則的不明確性問題?！彼约夹g(shù)倫理不是關(guān)于技術(shù)自身的倫理，而是在研究、運(yùn)用和掌控技術(shù)，以及對技術(shù)帶來的后果的一種倫理反思，這種思考一方面會深入到具體的行為范疇之中，另一方面又是對當(dāng)前和未來人類發(fā)展過程中技術(shù)對于人、對于自然所發(fā)揮作用的一種整體性思考。

如果將技術(shù)倫理這個(gè)問題看作是一個(gè)特定的研究領(lǐng)域，那么它毫無疑問是一個(gè)跨學(xué)科的領(lǐng)域，不僅僅涉及到技術(shù)本身，同時(shí)也涉及到哲學(xué)和倫理學(xué)，當(dāng)然還包括社會學(xué)、人類學(xué)等等其他學(xué)科。要追溯技術(shù)倫理學(xué)的來源，它至少建立在三種類型的知識系統(tǒng)之上：技術(shù)哲學(xué)、倫理學(xué)以及其他關(guān)聯(lián)性的論題。【3】在哲學(xué)領(lǐng)域，對于技術(shù)的思考由來已久，無論是柏拉圖，還是亞里士多德都探討過技術(shù)的問題。柏拉圖在《高爾吉亞篇》中強(qiáng)調(diào)，對于一個(gè)技術(shù)來說，重要的是能夠解釋它為什么要做某件事（以善為目的，而非滿足欲望）。由此，強(qiáng)調(diào)從技術(shù)行為的角度來理解技術(shù)，這對于后來學(xué)者思考技術(shù)倫理問題具有重要的開創(chuàng)性意義。而亞里士多德則將技術(shù)理解為知識的形式，而且是一種系統(tǒng)的關(guān)于原因的知識。對后世影響深遠(yuǎn)的是，他區(qū)分了技術(shù)和自然，以及技術(shù)和實(shí)踐的問題。在馬克思那里，技術(shù)同樣是他討論的一個(gè)重要的問題：在哲學(xué)人類學(xué)層面，技術(shù)是作為勞動的手段；在歷史學(xué)層面是作為生產(chǎn)力；在經(jīng)濟(jì)學(xué)層面是作為資本。而馬克思主義中涉及到技術(shù)的問題，構(gòu)成了技術(shù)哲學(xué)中非常有影響力的一支：馬克思主義技術(shù)哲學(xué)。除此之外，還有影響深遠(yuǎn)的技術(shù)批判理論，以法蘭克福學(xué)派為代表，其所探討的問題就是如何看待科學(xué)技術(shù)大規(guī)模運(yùn)用對生活世界帶來的負(fù)面影響。當(dāng)然，批判理論本身是以社會理論的面貌出現(xiàn)，雖然，今天的人們不一定會對這些批判觀點(diǎn)完全認(rèn)同，但是，這些思想?yún)s能夠讓當(dāng)下的人們從技術(shù)進(jìn)步帶來的樂觀主義之中冷靜下來，從更為深遠(yuǎn)的層面重新思考技術(shù)帶給社會和人的改變，因而也能夠展現(xiàn)出當(dāng)下技術(shù)倫理面臨的問題和挑戰(zhàn)。當(dāng)然，技術(shù)哲學(xué)的視角和進(jìn)路是多樣的，除此之外，還有諸如從哲學(xué)人類學(xué)、生命哲學(xué)、文化主義、女權(quán)主義等等多種角度探討技術(shù)問題的，這些思想都從不同的角度為理解技術(shù)的問題提供了參考，構(gòu)成了當(dāng)下技術(shù)倫理學(xué)論題在哲學(xué)層面上的思想基礎(chǔ)。

因?yàn)榧夹g(shù)一直以來都被視為一種不含有價(jià)值取向的中性事物，因此，從倫理學(xué)的視角出發(fā)，關(guān)于技術(shù)是否能夠具有道德含義，能否成為倫理學(xué)反思的課題，在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)還是有爭議的。但是在法蘭克福學(xué)派的馬爾庫塞那里，他明確地將技術(shù)視為意識形態(tài)的載體。在對馬克思·韋伯的批判基礎(chǔ)之上，馬爾庫塞明確提出：“技術(shù)理性的概念，也許本身就是意識形態(tài)。不僅技術(shù)理性的應(yīng)用，而且技術(shù)本身就是（對自然和人的）統(tǒng)治，就是方法的、科學(xué)的、籌劃好了的和正在策劃著的統(tǒng)治。統(tǒng)治的既定目的和利益，不是‘后來追加的’和從技術(shù)之外強(qiáng)加上的；它們早已包含在技術(shù)設(shè)備的結(jié)構(gòu)中。技術(shù)始終是一種歷史和社會的設(shè)計(jì)；一個(gè)社會和這個(gè)社會的占統(tǒng)治地位的興趣企圖借助人和物而要做的事情，都要用技術(shù)加以設(shè)計(jì)。統(tǒng)治的這種目的是‘物質(zhì)的’，因此它屬于技術(shù)理性的形式本身?！薄?】馬爾庫塞的思想具有深刻的穿透性，但是這里的問題在于，他所批判的對象卻并不是真的針對技術(shù)本身，而是揭示了技術(shù)作為意識形態(tài)的載體所能夠發(fā)揮作用，真正的問題源于隱藏在技術(shù)背后的那些統(tǒng)治者的意識形態(tài)。盡管這一觀點(diǎn)有其激進(jìn)的一面，但確實(shí)也在一定程度上揭示了當(dāng)代社會技術(shù)化的問題，為后來學(xué)者從技術(shù)的實(shí)踐層面展開討論打開了廣闊的視野。

從20世紀(jì)70年代以來，西方學(xué)者開始明確地從倫理學(xué)的角度思考技術(shù)問題。1972年技術(shù)哲學(xué)家漢斯·薩克瑟（Hans Sachsse）出版了《技術(shù)與責(zé)任》一書，首次將馬克思·韋伯引入倫理學(xué)的責(zé)任概念與技術(shù)問題聯(lián)系在一起。1979年，德國哲學(xué)家漢斯·尤納斯（Hans Jonas）出版了他著名的《責(zé)任原理》一書，對此后技術(shù)倫理問題的討論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。尤納斯的著作有一個(gè)基本的出發(fā)點(diǎn)，即對技術(shù)的判斷，他認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)所帶來的福音已經(jīng)走向其反面，已經(jīng)成為災(zāi)難。而與此同時(shí)，傳統(tǒng)的倫理學(xué)已經(jīng)不能適應(yīng)人類今天面對的新情況，因此，有必要建立一種新的倫理關(guān)系，以防止現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展所帶來的災(zāi)難和毀滅。這種新的倫理關(guān)系以責(zé)任為中心，而責(zé)任的對象既是自然界也人類的未來。盡管，今天看來，尤納斯的觀點(diǎn)頗有些激進(jìn)和極端，甚至其哲學(xué)思想中也有其自身的問題和理論困境，比如其將自然本體化的問題，在論述邏輯中帶有某種宗教信仰般的色彩等等，【5】但是，尤納斯對于人類社會發(fā)展進(jìn)程中技術(shù)與人類關(guān)系的理解和判斷是特別重要的，尤其對于今天的人們從整體上反思技術(shù)對社會帶來的改變依然具有啟發(fā)性的意義。尤納斯認(rèn)為人類利用技術(shù)的歷史以及技術(shù)的發(fā)展經(jīng)歷了如下幾個(gè)階段：首先是人類為了自身的生存必須改造和征服自然，在這個(gè)時(shí)期對于技術(shù)的發(fā)明與使用既是被迫的，又是有限的；其二，伴隨著技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)成為了一種以其自身為發(fā)展目的的獨(dú)立力量，尤其是現(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)構(gòu)成了人類社會發(fā)展的重要推動力；其三，伴隨著基因及生命科學(xué)的興起，人也陷入了技術(shù)的對象之列，將技術(shù)應(yīng)用于包括人類在內(nèi)的自然之上，人成為了“技術(shù)人”；其四，隨著高科技的發(fā)展，集體實(shí)踐的作用越來越大。在這種情況下，科學(xué)研究與技術(shù)創(chuàng)新得到的成果是用于造福社會還是損害人類，這類問題已不再是某個(gè)科學(xué)家個(gè)人或科學(xué)分支單獨(dú)所能解決的問題，因此，社會化的技術(shù)活動是人類社會的集體冒險(xiǎn)活動，甚至是場后果莫測的賭注?！?】在這種對技術(shù)與人類關(guān)系的梳理與判斷中，尤納斯所指出的技術(shù)的發(fā)展對于人類社會整體的影響所具有的那種不確定性是至關(guān)重要的，而且他認(rèn)為技術(shù)是具有無終止性特點(diǎn)的，因此，他從技術(shù)倫理的角度強(qiáng)調(diào)責(zé)任便成為了一個(gè)順利成章的思路。在尤納斯的基礎(chǔ)之上，技術(shù)哲學(xué)家漢斯·倫克（Hans Lenk）又進(jìn)行了進(jìn)一步的發(fā)展，在1982年的《技術(shù)的社會哲學(xué)》中，倫克探討了如何對技術(shù)進(jìn)行系統(tǒng)性反思的問題，他提出：“只有從跨越了單一學(xué)科的立足點(diǎn)出發(fā)，才能理解技術(shù)的整體現(xiàn)象，才能解釋技術(shù)是與其他社會生活范圍及文化傳統(tǒng)聯(lián)系在一起的……才能解釋所有影響因素之間的系統(tǒng)性聯(lián)系”?！?】在他的研究中，重點(diǎn)關(guān)注的是技術(shù)行為中的責(zé)任問題、技術(shù)后果的預(yù)測以及風(fēng)險(xiǎn)研究、技術(shù)于文化傳承的關(guān)系等等，其中繼承和發(fā)展了尤納斯的責(zé)任倫理思想。在今天看來，倫克的思想打開了我們思考技術(shù)問題的思路，即對技術(shù)本身的思考不僅僅可以從技術(shù)自身展開，從制度和規(guī)范的角度展開，同時(shí)還可以從其他學(xué)科和實(shí)踐——比如藝術(shù)——之中展開。

倫理學(xué)思想的進(jìn)路是多樣化的，除了上述所簡述的幾種思路之外，還有從人權(quán)、功利主義、道義論、正義、可持續(xù)性等多種角度展開的思考，與技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域的思考一樣，所有這些都構(gòu)成了探討技術(shù)倫理問題的思想基礎(chǔ)。但是，就藝術(shù)本身而言，對于技術(shù)的使用與融合有其獨(dú)特的語境和意義，而這種意義也是雙向的，不僅僅對藝術(shù)而言是有意義的，同時(shí)也能夠從藝術(shù)自身的視野出發(fā)，形成涉及技術(shù)倫理方面的思考。

當(dāng)代藝術(shù)視野中的技術(shù)倫理

當(dāng)我們從當(dāng)代藝術(shù)的視角出發(fā)來探討技術(shù)倫理問題的時(shí)候，我們在談?wù)摰氖鞘裁礃拥募夹g(shù)倫理？又是以何種方式來探討的？對于當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展而言，技術(shù)倫理的論題有何意義？在對這一系列問題展開討論之前，有必要先探討一個(gè)問題：當(dāng)代藝術(shù)為何會涉及到技術(shù)倫理？這看似是一個(gè)顯而易見的問題，即當(dāng)今天的當(dāng)代藝術(shù)大量地借鑒最新的技術(shù)手段創(chuàng)作出各種各樣新奇作品的時(shí)候，我們不可避免地將技術(shù)自身所引發(fā)的爭論引入了藝術(shù)世界。但是如果仔細(xì)辨析其中的邏輯關(guān)系的話，也就是說，這里所涉及到的依然還是技術(shù)自身引發(fā)的爭論，而剝離了其中的藝術(shù)問題。事實(shí)上藝術(shù)視野中的技術(shù)倫理并非上文所討論的一般意義上的技術(shù)倫理問題，因?yàn)檫@里討論的基本對象改變了：從普遍意義上的技術(shù)變成了藝術(shù)的對象甚至成為了藝術(shù)本身，于是，問題就在于我們應(yīng)該如何理解當(dāng)代藝術(shù)語境中的技術(shù)倫理問題。而在今天關(guān)于這一問題的討論中，尚未有人意識到其中的差別。當(dāng)查閱藝術(shù)領(lǐng)域觸及到這一問題的文獻(xiàn)的時(shí)候，會發(fā)現(xiàn)其實(shí)藝術(shù)家、批評家或是策展人大多數(shù)時(shí)候談?wù)摰倪€是作為一個(gè)普遍概念的技術(shù)的倫理問題，甚至還有的并不清楚什么是技術(shù)倫理，僅僅是在以藝術(shù)作品為話題談?wù)撘话愕膫惱碛^念。

在這種情況下，有必要清理當(dāng)我們從當(dāng)代藝術(shù)的視角出發(fā)來探討技術(shù)倫理問題的時(shí)候，我們可能涉及到的技術(shù)倫理是哪些層面上的問題。其一，是一般意義上的倫理問題，即藝術(shù)創(chuàng)作對于技術(shù)的使用和展示難以超越一般意義上的社會倫理問題；其二，是普遍意義上的技術(shù)倫理問題，這一方面從技術(shù)哲學(xué)視角出發(fā)的思想資源往往能夠成為藝術(shù)理論家和批評家們用來闡釋作品的理論工具，其中尤其是法蘭克福學(xué)派的批評理論被引用得最多；其三，是那些以新技術(shù)作為藝術(shù)構(gòu)成形態(tài)乃至藝術(shù)本身的作品中所涉及到的技術(shù)倫理問題。當(dāng)然，這里最大的困難在于，面對這些問題我們無法給出一個(gè)明確的答案，這也是技術(shù)倫理這一論題本身的特點(diǎn)，但重要的是它可以提供多樣化的視角，也就是說，從當(dāng)代藝術(shù)的視角探討技術(shù)倫理的方式可以是多樣的：一方面可以是傳統(tǒng)的技術(shù)哲學(xué)的方式，但在這條道路上技術(shù)哲學(xué)已經(jīng)取得了豐富和深厚的成果，藝術(shù)家未見得能有更為深刻的建樹，而且作品本身也往往依賴于這些理論和思想成果得以解讀和闡釋；但另一方面，以藝術(shù)的方式探討技術(shù)問題有其獨(dú)特之處，比如視覺藝術(shù)能夠?qū)⒒逎睦碚搯栴}以視覺的方式呈現(xiàn)出來，能夠讓觀者得到直觀和切身的體驗(yàn)，這是純粹的思想論辯做不到的。而且，藝術(shù)的方式常常能夠帶來出乎意料的創(chuàng)造性思維，這也是其他思維方式難以做到的。除此之外，從當(dāng)代藝術(shù)的視角探討技術(shù)倫理有時(shí)并不在于真的去討論技術(shù)本身的問題，因?yàn)榻裉焖囆g(shù)的邊界已經(jīng)極大地?cái)U(kuò)展了，既然技術(shù)可以作為藝術(shù)來呈現(xiàn)，那么這里的技術(shù)倫理也可以在一定程度上理解為指向了藝術(shù)自身的問題。所以，至少可以明確的是，這第三種層面的技術(shù)倫理所涉及到的不僅僅包含第一種和第二種，而且還能夠提供一種不同于前兩種思路的獨(dú)特方式，與此同時(shí)，這些問題也會返回指向藝術(shù)自身的問題。

在對技術(shù)倫理這一論題開展的一般性考察中，也會發(fā)現(xiàn)，其實(shí)技術(shù)倫理并不是在就技術(shù)而論技術(shù)，而是以具體的條件和問題為出發(fā)點(diǎn)，從實(shí)踐角度來進(jìn)行的考察。一般來說，這種考察主要關(guān)注三個(gè)方面的要素：其一，是采用某種技術(shù)所要達(dá)到的目的；其二，是為了達(dá)到某種目的而使用的手段；其三，是產(chǎn)生的結(jié)果，其中既包括主觀意愿的正面結(jié)果，也包括非主觀意愿的負(fù)面結(jié)果。這三個(gè)要素可以概括為：目的、方法和結(jié)果。如果我們從藝術(shù)史的角度來看待這個(gè)問題的時(shí)候，會發(fā)現(xiàn)其實(shí)在藝術(shù)創(chuàng)作中，這三個(gè)要素是能夠融為一體的。比如：1830年代攝影技術(shù)的發(fā)明帶來了照片，照片一開始并不被視為藝術(shù)作品，但是畫家卻從中看到了描繪對象所帶來的便利，于是在19世紀(jì)末的藝術(shù)世界中不少藝術(shù)家都在隱秘地使用照片作為創(chuàng)作的輔助，但是伴隨著藝術(shù)史的發(fā)展，照片也成為了一種獨(dú)立的藝術(shù)形式。同樣的情況也發(fā)生在其他技術(shù)手段之上，如1960年代錄像技術(shù)的出現(xiàn)、1990年代家用電腦的普及等等，前者帶來了錄像藝術(shù)的興盛，而后者則延伸出了今天形形色色的藝術(shù)類型，比如：計(jì)算機(jī)藝術(shù)、網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)等等。今天的藝術(shù)家在創(chuàng)作的時(shí)候也已經(jīng)越來越依賴于新技術(shù)的幫助，伴隨著數(shù)碼技術(shù)的快速發(fā)展，各種各樣的軟件程序能夠提供越來越豐富和多樣化的圖形和圖像處理手段，藝術(shù)家不僅僅依靠這些技術(shù)工具服務(wù)于傳統(tǒng)藝術(shù)媒介（比如油畫和雕塑）的創(chuàng)作，同時(shí)也在不斷地將新的技術(shù)本身呈現(xiàn)為藝術(shù)。在這種情況之下便會發(fā)現(xiàn)，從當(dāng)代藝術(shù)的視角探討技術(shù)倫理問題的那些特殊之處，伴隨著藝術(shù)的發(fā)展，藝術(shù)技術(shù)化的同時(shí)，技術(shù)也在藝術(shù)化，因此，從一定程度上來說技術(shù)問題和藝術(shù)問題是融合在一起的，所以，對于理解當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的狀況和問題來說，技術(shù)倫理這個(gè)主題提供了非常具有啟發(fā)意義的思想，或許這便是從當(dāng)代藝術(shù)的視角探討技術(shù)倫理的意義。

在當(dāng)代藝術(shù)的新技術(shù)實(shí)踐中，藝術(shù)家的態(tài)度是怎樣的，持怎樣的技術(shù)倫理觀念？在今天的藝術(shù)理論中探討當(dāng)代藝術(shù)對于新技術(shù)的應(yīng)用中經(jīng)常出現(xiàn)的一種觀念是自然地將藝術(shù)家理解為技術(shù)批判理論的擁護(hù)者，而新技術(shù)也經(jīng)常會被理解為流行文化的組成部分，比如網(wǎng)絡(luò)、虛擬現(xiàn)實(shí)、各種形式的社交媒體等等，在這種情況下對于藝術(shù)家的這些新技術(shù)試驗(yàn)的理解就變得相對局限了。比如在探討20世紀(jì)90年代中期以來伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和大量圖像數(shù)據(jù)能夠在虛擬空間中存儲和傳播，由此出現(xiàn)的大眾傳媒散播的影像的統(tǒng)一性問題時(shí)，會有這樣的描述：“這種記憶存儲的高度統(tǒng)一性在因特網(wǎng)、電視、收音機(jī)、電影和攝影技術(shù)發(fā)明之前從未有過。伴隨著每個(gè)技術(shù)新突破，流行文化壓制私人經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的能力也增強(qiáng)了。如今大眾傳媒的信息文化被導(dǎo)入到趨于將信息呈現(xiàn)同質(zhì)化的統(tǒng)一格式中。然而當(dāng)代藝術(shù)家已開始尋找抵制這種現(xiàn)象的途徑?！薄?】這樣的判斷可以是一種批評方式，但卻未必是準(zhǔn)確的描述。在當(dāng)前的商業(yè)社會中，新興技術(shù)的確會以驚人的速度被運(yùn)用到流行文化之中，似乎讓新技術(shù)從一開始就帶有流行文化的某種印記，但是在討論今天的當(dāng)代藝術(shù)的時(shí)候，格林伯格所建立的精英藝術(shù)與流行文化之間相互對立的價(jià)值二分法顯然已經(jīng)失去了闡釋的效力，盡管法蘭克福學(xué)派的技術(shù)批判思想影響深遠(yuǎn)，但并不代表所有的藝術(shù)家都接受這些思想，流行文化的技術(shù)化是當(dāng)代社會文化的一個(gè)特點(diǎn)，而藝術(shù)家對于當(dāng)下的態(tài)度也是復(fù)雜的。所以，在我看來，或許今天的那些大膽融合新技術(shù)的藝術(shù)實(shí)踐并不一定都是出于“抵制”，他們可能會憤世嫉俗，也可能懷著興奮、幻想，甚至陶醉其中，在他們的實(shí)踐中有勇氣也有顧慮，既留戀多年習(xí)得的傳統(tǒng)技藝，小心翼翼地使用著新技術(shù)可能帶來的便利，又在為新技術(shù)可能帶給藝術(shù)新面貌而感到振奮的同時(shí)，擔(dān)心著新技術(shù)可能帶來的種種問題。而且，當(dāng)代藝術(shù)家進(jìn)行的新技術(shù)試驗(yàn)中對于技術(shù)的使用程度也是不同的，有的是為著特定的目的而使用某項(xiàng)技術(shù)，而有的則是大膽地讓新技術(shù)形式本身成為作品，前者如：雕塑家為了制造出某個(gè)復(fù)雜的形體結(jié)構(gòu)而采用3D打印技術(shù)來實(shí)現(xiàn)，而后者如：利用網(wǎng)絡(luò)的開放性、社交媒體的匿名性、某種軟件的圖形生成功能等制作的作品。在這兩種方式中，第二種方式尤其值得探討，既在一定程度上顯示出了當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域中技術(shù)倫理問題的獨(dú)特之處，同時(shí)也提供了兩種視角，以理解當(dāng)代藝術(shù)技術(shù)試驗(yàn)所具有的意義。

1、超越目的性

在針對普遍的技術(shù)倫理的探討中，立足于實(shí)踐層面的量化方法是一個(gè)通行的手段，即上文所探討的目的、方法和結(jié)果這三個(gè)技術(shù)使用的考察要素。但是，從藝術(shù)創(chuàng)作的角度來看，基于藝術(shù)創(chuàng)作的特殊性（當(dāng)然這種特殊性仍然需要符合一般性的社會倫理規(guī)范），藝術(shù)家對于新技術(shù)的使用可能在這三個(gè)方面都無法進(jìn)行明確的量化考察，也就是說藝術(shù)家所要達(dá)到的最終目的（作為能夠讓他最終滿意的藝術(shù)作品的形態(tài)）不一定會非常明確，而使用技術(shù)的方法也可能是出乎意料的甚至是任意的，結(jié)果也未必是可控和可預(yù)測的。所以，如果說，從歷史的角度來理解，藝術(shù)創(chuàng)作中的這三個(gè)要素是可以融為一體的話，那么就當(dāng)下的創(chuàng)作狀態(tài)而言，這三個(gè)要素同樣也被消解了。這就意味著，通行的技術(shù)倫理的討論方式在當(dāng)代藝術(shù)的領(lǐng)域之中可能面臨著失效的問題。在這種情況下，上文所述的尤納斯對于人類社會發(fā)展進(jìn)程中技術(shù)與人類關(guān)系的理解和判斷是特別具有啟發(fā)意義的，他強(qiáng)調(diào)了社會化的技術(shù)活動是人類社會的集體冒險(xiǎn)活動，因而也就意味著對于技術(shù)倫理的思考是面向未來展開的。而今天的當(dāng)代藝術(shù)的新技術(shù)實(shí)踐恰好消解了技術(shù)在當(dāng)下的特定功能性和目的性，當(dāng)技術(shù)成為藝術(shù)的時(shí)候，所提供的其實(shí)正是對于未來的幻想，成為了尤納斯所說的“冒險(xiǎn)活動”的試驗(yàn)場，進(jìn)而反過來可以構(gòu)成對技術(shù)倫理的反思。所以，技術(shù)哲學(xué)家所描述的當(dāng)代社會的那種技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)狀：“技術(shù)變革的圖景呈現(xiàn)出的不是一個(gè)受到規(guī)律嚴(yán)格限制的、勢不可擋地朝著一種必然結(jié)局發(fā)展的過程，而是一個(gè)來自多個(gè)方向的多種創(chuàng)新潮流向高度不確定的目的地移動的過程?！薄?】對這種狀況的考察和研究恰好是實(shí)踐層面的方法難以實(shí)現(xiàn)的，而當(dāng)代藝術(shù)的實(shí)踐構(gòu)成了展現(xiàn)這種“不確定的目的地”的最佳實(shí)驗(yàn)場所。而且對于藝術(shù)而言，技術(shù)自身的特性也將給藝術(shù)帶來最為珍貴的東西：突破既定狀態(tài)以尋求更多的可能性?！爱?dāng)技術(shù)后果的最終范圍既沒有被預(yù)料到也未受到控制的時(shí)候，它是最富成效的。換句話說，技術(shù)做到的總比我們想要得到的多；我們對此心知肚明，以至于它實(shí)際上已經(jīng)成為我們意圖的一部分內(nèi)容?！薄?0】這意味著，這種實(shí)驗(yàn)將可能構(gòu)成推動未來藝術(shù)發(fā)展的一種重要的動力。

2、超越文化滯后問題

今天的科學(xué)技術(shù)已經(jīng)構(gòu)成了推動整個(gè)人類社會快速發(fā)展的重要力量，而且技術(shù)的快速更迭已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人類社會和文化制度的變革速度，前者領(lǐng)先后者很多年，這就是威廉·費(fèi)爾丁·奧格本（William Fielding Ogburn）所提出的文化滯后問題。【11】但是當(dāng)今天的當(dāng)代藝術(shù)開始直接而快速地吸收和接受新技術(shù)的時(shí)候，其實(shí)當(dāng)代藝術(shù)家所扮演的正是文化領(lǐng)域中引入技術(shù)變革的實(shí)驗(yàn)者和先行者的角色，他們是我們這個(gè)社會中，緊隨科學(xué)家腳步，敢于接納新技術(shù)進(jìn)行各種幻想和嘗試的文化探險(xiǎn)者。對于這一點(diǎn)，藝術(shù)史上也不乏大量實(shí)例。如果說，當(dāng)19世紀(jì)的印象派畫家敢于大膽地描繪當(dāng)時(shí)的中產(chǎn)階級生活、城市景觀、工業(yè)化進(jìn)程中社會面貌的時(shí)候，敢于采用新技術(shù)（攝影）的成果并在一定程度上受其影響極大地改變繪畫面貌的時(shí)候，他們是那個(gè)時(shí)代前衛(wèi)文化的先行者。而今天的當(dāng)代藝術(shù)家所進(jìn)行的新技術(shù)的實(shí)驗(yàn)（我們用得更多是“新媒體藝術(shù)”這一稱謂）實(shí)際上也構(gòu)成了當(dāng)代社會生活中的一種新的前衛(wèi)文化。這既是現(xiàn)代藝術(shù)以來的前衛(wèi)文化的傳統(tǒng)在當(dāng)下的延續(xù)，同時(shí)也是藝術(shù)自身發(fā)展的必然趨勢，因?yàn)楫?dāng)代的藝術(shù)不能不對當(dāng)下日益明顯和正在加速變化的技術(shù)化生活視而不見。所以，從這個(gè)角度來看，技術(shù)倫理這一論題也提供了一條從藝術(shù)史出發(fā)理解當(dāng)下新藝術(shù)發(fā)展意義的視角。

當(dāng)然，技術(shù)倫理這一論題本身也面臨著爭議，在對其展開的討論中，已有不少學(xué)者提出技術(shù)倫理自身所面臨的問題和困境，比如：技術(shù)倫理與一般的倫理原則之間是有錯位的，因?yàn)榧夹g(shù)倫理涉及的是當(dāng)下的科技活動中觸及到的新問題，對于從傳統(tǒng)社會中延續(xù)下來的倫理觀念來說是從未遇到過的問題，因而無法直接應(yīng)對；又如：技術(shù)倫理試圖追尋某種基本的倫理問題共識，而事實(shí)上，不同的民族、社會與文化之間看待基本倫理問題的觀念也是不同的，所以尋求普遍有效的技術(shù)倫理也是困難的；此外，在當(dāng)前的全球化時(shí)代，由于不同國家和地區(qū)的技術(shù)發(fā)展程度不同，因而對于技術(shù)的價(jià)值判斷是不同的，最典型的就是技術(shù)發(fā)達(dá)的國家往往流行技術(shù)批判思想，而發(fā)展中國家則經(jīng)常是技術(shù)樂觀主義占據(jù)主導(dǎo)地位。所有這些，都說明對于技術(shù)倫理問題的討論是復(fù)雜和艱難的，但正如研究技術(shù)倫理問題的學(xué)者所提出的那樣：“技術(shù)倫理的意義并不在于它能夠提出什么樣的答案，而在于它本身體現(xiàn)了（包括了個(gè)人在內(nèi)的）人類社會對自己的活動的反思、說明、辯護(hù)、批判，說明了我們發(fā)明了技術(shù)，在使用著技術(shù)，但我們本身不是技術(shù)?！薄?2】所以，重要的是技術(shù)倫理這一論題帶給我們的那種不同的思維方式和觀看視角，對于藝術(shù)而言，他既提供給我們從藝術(shù)出發(fā)觀看世界和自我的方式，同時(shí)也能夠引導(dǎo)我們從一個(gè)更為宏大的視角看待藝術(shù)和人類的未來。

注：

【1】[德]阿明·格倫瓦爾德主編：《技術(shù)倫理學(xué)手冊》，吳寧譯，科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年4月第1版，第6頁。

【2】同上，第7頁。

【3】參見阿明·格倫瓦爾德在《技術(shù)倫理學(xué)手冊》中對于技術(shù)倫理學(xué)基礎(chǔ)知識結(jié)構(gòu)的分類和搭建。

【4】Industrialisierung und Kapitalismus im Werke Max Weber, 載 Kultur und Gesellschaft II, Frankfurt/M.1965. 轉(zhuǎn)引自：吳國盛/編：《技術(shù)哲學(xué)經(jīng)典讀本》，上海交通大學(xué)出版社，2008年8月第1版。第145頁。

【5】參見李文潮對這一問題的討論。李文潮：“技術(shù)倫理與形而上學(xué)——試論尤納斯《責(zé)任原理》”，《自然辯證法研究》，2003年第2期。

【6】同上。

【7】同上。

【8】[美]簡·羅伯森，克雷格·邁克丹尼爾 著：《當(dāng)代藝術(shù)的主題：1980年以后的視覺藝術(shù)》，匡驍 譯，江蘇美術(shù)出版社，2013年1月第1版，第29頁。

【9】[美]蘭登·溫納：《自主性技術(shù)》，楊海燕 譯，北京大學(xué)出版社，2014年1月第1版，第76頁。

【10】同上，第84頁。

【11】參見：[美]威廉·費(fèi)爾丁·奧格本著：《社會變遷——關(guān)于文化和先天的本質(zhì)》，王曉毅、陳育國 譯，浙江人民出版社，1989年。

【12】參見，李文潮：“技術(shù)倫理面臨的困境”，《自然辯證法研究》，2005年第11期。

本文原載《世界美術(shù)》2019年第4期。