殷雙喜

設(shè)計(jì)（Design）與國計(jì)民生密切相關(guān)，這是常識(shí)，不再解釋。關(guān)于民主（Democracy），列寧有一個(gè)基本的定義，即公民參與國家事務(wù)。這里討論的“民主”，不是指設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)在項(xiàng)目設(shè)計(jì)過程中的發(fā)揚(yáng)民主、集思廣益，而是指設(shè)計(jì)作為一種藝術(shù)，對(duì)當(dāng)代人的人文影響以及當(dāng)代人對(duì)設(shè)計(jì)的接受與參與。概言之，我們討論的設(shè)計(jì)與民主（D&D）即是指設(shè)計(jì)“以人為本”，這種設(shè)計(jì)中的“人本主義”有何內(nèi)涵，它以何種方式體現(xiàn)。

我們先來看這樣幾個(gè)案例。

報(bào)載上海有一個(gè)新建的音樂廳舉行演出，殘疾人聞?dòng)嵜坝贲s來，但卻在大門外的高臺(tái)階前止步，檢票的服務(wù)員嘲諷殘疾人，你們來聽什么音樂？此舉受到其它觀眾的嚴(yán)肅批評(píng)，他紅著臉走下臺(tái)階，和其他觀眾將殘疾人與他的車子一起抬進(jìn)門廳。報(bào)紙報(bào)道此事意在說明殘疾人也有欣賞藝術(shù)的權(quán)利，不應(yīng)受到歧視。我從中看到的卻是，這個(gè)音樂廳的設(shè)計(jì)師是干什么的？他的設(shè)計(jì)思想中，為什么沒有殘疾人的位置？一個(gè)現(xiàn)代化的音樂廳連基本的殘疾人通道都沒有，能視為成功的設(shè)計(jì)嗎？

在我所居住的望京區(qū)，為保證交通的安全，十字路口的四個(gè)角都規(guī)劃出很大的三角綠地，使司機(jī)視野開闊。行人為了走近路，經(jīng)常貼著三角形的斜邊走，在草地上踩出一條小路。這種狀況在許多城市綠地中都可以見到，我們當(dāng)然可以批評(píng)行人缺乏社會(huì)公德，但很少有人想到，為什么在綠地規(guī)劃時(shí)不可以先調(diào)查行人的交通流向與行走習(xí)慣？最近這個(gè)小區(qū)對(duì)三角綠地加以改造，將行人常走的那條小路改為正式的綠地小徑，觀景行路兩不誤，于是皆大歡喜。

同樣的問題在城市建設(shè)與規(guī)劃設(shè)計(jì)中屢見不鮮。北京西區(qū)有一條鐵路道口，由于行人經(jīng)常穿越道口，這里成為“死亡道口”，每年都有慘劇發(fā)生。當(dāng)?shù)卣磸?fù)對(duì)居民進(jìn)行安全教育，并加強(qiáng)道口看管，但收效不大，中國人難道真的“視死如歸”？原來這個(gè)道口是許多當(dāng)?shù)鼐用癯鋈牍ぷ鞯谋亟?jīng)之地，這一問題在去年終于得到解決，鐵路、政府、地方各部門齊心協(xié)力，在道口修建了地下通道，百姓出入平安。

類似的問題看似公眾的公民意識(shí)和城市生活道德低下，實(shí)則是我們的規(guī)劃與設(shè)計(jì)者缺乏民主意識(shí)。特別是有關(guān)“路權(quán)”的爭論，暴露出城市環(huán)境規(guī)劃與設(shè)計(jì)中對(duì)弱勢(shì)群體的漠視。當(dāng)一位老人出門，面對(duì)飛馳的車流，兩個(gè)小時(shí)過不去一條馬路，我們能說，這樣的交通設(shè)計(jì)是具有人性的設(shè)計(jì)嗎？可否這樣認(rèn)為，當(dāng)有大量的人反復(fù)地違反某些社會(huì)常規(guī)的行為方式時(shí)，一定是有某種不合理的設(shè)計(jì)存在，正如我們不應(yīng)批評(píng)春運(yùn)期間排隊(duì)購買火車票的人插隊(duì)加塞，而應(yīng)考慮如何解決售票窗口太少的問題。設(shè)計(jì)立場(chǎng)不同，看問題的角度就不同，解決問題的方法也不同。最近我有機(jī)會(huì)到廣東美術(shù)館做一個(gè)展覽，大廳的地面是黑色的大理石，在許多城市建筑中，這些大理石通常是拋光如鏡，富麗堂皇，但廣東美術(shù)館的這些大理石卻被打磨出細(xì)密的條紋，既不眩目反光，又能防滑，僅此一個(gè)細(xì)節(jié)，就可以看出負(fù)責(zé)室內(nèi)裝修設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)師對(duì)于普通觀眾的關(guān)懷和專業(yè)素養(yǎng)。

19世紀(jì)初期歐洲工業(yè)革命的完成，加大了傳統(tǒng)藝術(shù)與技術(shù)的分離，社會(huì)上層人士使用精美的手工藝品，平民百姓使用沒有設(shè)計(jì)的粗劣的工業(yè)品。從一開始，現(xiàn)代設(shè)計(jì)就面臨著為富人的設(shè)計(jì)和為平民的設(shè)計(jì)這樣一個(gè)選擇。早在1895年，主張藝術(shù)家積極參與設(shè)計(jì)的英國藝術(shù)理論家拉斯金就指出：“以往的美術(shù)都被貴族的利已主義所控制，其范圍從來沒有擴(kuò)大過，從來不去使群眾得到快樂，去有利于他們。……與其生產(chǎn)豪華的產(chǎn)品，倒不如做些實(shí)實(shí)在在的產(chǎn)品為好?！?qǐng)各位不要再為取悅于公爵夫人而生產(chǎn)紡織品，你們應(yīng)該為農(nóng)村中的勞動(dòng)者生產(chǎn)，應(yīng)該生產(chǎn)一些他們感興趣的東西?！保?］令人遺憾的是，在貧富差距加大的今天，我們的許多設(shè)計(jì)仍然是為有錢人的設(shè)計(jì)，某些設(shè)計(jì)師的“勢(shì)利眼”導(dǎo)致他們對(duì)于城市普通居民和廣大農(nóng)民的審美需求漠不關(guān)心，只關(guān)心大老板的錢袋，許多城市的星級(jí)酒店、夜總會(huì)和別墅堆砌豪華，極盡奢靡，反映出一些設(shè)計(jì)師正在宣揚(yáng)一種暴發(fā)戶的生活方式和人生價(jià)值觀?！爸灰习逑矚g，我能掙錢，怎么搞都行”，是一種十分通行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的庸俗設(shè)計(jì)觀。

我們所說的設(shè)計(jì)中的民主，第一層含義是指設(shè)計(jì)師應(yīng)擺脫對(duì)金錢的依附，呈現(xiàn)個(gè)人的個(gè)性，將設(shè)計(jì)視為藝術(shù)而非糊口的技術(shù)；第二層含義是指設(shè)計(jì)應(yīng)為最廣大的平民著想，滿足他們最為迫切的生活與審美需要；第三層含義是公眾不再單向接受政府和設(shè)計(jì)師對(duì)他們的生活的硬性規(guī)劃，積極參與和他們的生活有關(guān)的城市與環(huán)境設(shè)計(jì)，這就是設(shè)計(jì)藝術(shù)中的公共性問題。

90年代后期，中國當(dāng)代藝術(shù)中藝術(shù)家的個(gè)人價(jià)值觀正日益成為藝術(shù)創(chuàng)作的出發(fā)點(diǎn)，特別是青年藝術(shù)家對(duì)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與感受的重視，超越了對(duì)于普遍性理想與社會(huì)群體價(jià)值觀的關(guān)注。那么在當(dāng)代設(shè)計(jì)中如何看待設(shè)計(jì)創(chuàng)作的個(gè)人自由與社會(huì)公眾的對(duì)話溝通？在現(xiàn)代信息社會(huì)條件下，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的強(qiáng)大的流行文化成為普遍的精神生活的符號(hào)與代碼時(shí)，它能否滿足現(xiàn)代人自我表達(dá)與交流的需要？當(dāng)代藝術(shù)中的公共性，最重要的基本原則，就是藝術(shù)的社會(huì)性與民主化。它體現(xiàn)了隨著現(xiàn)代化過程加速，人們對(duì)于周邊世界生存環(huán)境的劇變所帶來的困惑，需要新的藝術(shù)表達(dá)系統(tǒng)。

我們注意到90年代以來公共藝術(shù)的發(fā)展，體現(xiàn)為對(duì)公共領(lǐng)域社會(huì)事務(wù)的全民參與。

1999年初，國家大劇院的建筑方案在第一輪的招標(biāo)中沒有一個(gè)中標(biāo)，但在中國革命歷史博物館舉辦的國家大劇院方案展卻取得了巨大的成功，這種成功，最主要的是喚醒了國民的建筑與環(huán)境意識(shí)。具體說來，城市居民對(duì)于自己居住的環(huán)境，不僅具有一般意義上的關(guān)心，而且應(yīng)該在城市規(guī)劃與建筑設(shè)計(jì)過程中，具有了解情況和發(fā)表意見的權(quán)利，這應(yīng)成為一種制度而非姿態(tài)。與價(jià)格聽證制度一樣，對(duì)于重要的公共建筑、小區(qū)規(guī)劃、城市文化設(shè)施、環(huán)境污染治理等，城市居民都應(yīng)有充分的知情權(quán)與參與權(quán)，他們有權(quán)了解自己的生存環(huán)境，表達(dá)自己的生存要求，這就是我所說的“走向更民主的建筑”的基本涵義。城市建設(shè)規(guī)劃方案的公開展示并請(qǐng)市民投票，以及正在興起的居民小區(qū)業(yè)主委員會(huì)都反映了現(xiàn)代城市生活中的民主趨勢(shì)。

走向更民主的建筑設(shè)計(jì)，并不意味著將過去某些城市領(lǐng)導(dǎo)說了算的“官主”建筑，變?yōu)橛衫习傩张陌鍥Q定的“民主”建筑。建筑與規(guī)劃設(shè)計(jì)具有很強(qiáng)的專業(yè)性，這里的民主，是城市規(guī)劃與建筑設(shè)計(jì)中的民主，特別是在城市規(guī)劃與建筑設(shè)計(jì)的前期過程中，應(yīng)該讓居民了解基本規(guī)劃與設(shè)計(jì)意圖，充分聽取他們的意見，這不能只是一個(gè)民主的姿態(tài)，而且也應(yīng)是一個(gè)制度。例如，對(duì)于一個(gè)城市居住小區(qū)，在前期開發(fā)中，就應(yīng)向有可能入住的市民了解他們未來的生活要求是什么，對(duì)小區(qū)有關(guān)文化、教育、娛樂、購物、交通、綠化、衛(wèi)生等有什么構(gòu)想等。在前些年的房地產(chǎn)熱中，北京郊縣之所以出現(xiàn)大批公式化、密集化的豪華別墅至今空置，就在于開發(fā)商自以為是，缺乏縝密的前期規(guī)劃與市場(chǎng)調(diào)查，才形成這種浪費(fèi)巨大的“商主”建筑。

我們討論更民主的設(shè)計(jì)，意味著現(xiàn)代設(shè)計(jì)觀念的轉(zhuǎn)變與調(diào)整，意味著我們對(duì)20世紀(jì)影響深遠(yuǎn)的現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)有必要重新認(rèn)識(shí)。以建筑為例，現(xiàn)代主義建筑是一種“精英建筑”，也就是說，它是由一批現(xiàn)代主義的建筑師，按照科學(xué)主義與理性主義的原則，以功能為核心，以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，由少數(shù)精英人物來規(guī)劃與設(shè)計(jì)城市居民的居住。將居民視為可以裝入任何容器的物品，從根本上忽略了城市居民多元化的文化與精神需求。與“官主設(shè)計(jì)”和“商主設(shè)計(jì)”一樣，這種“精英主導(dǎo)設(shè)計(jì)”也是一種“精英的專制”，即由專家決定給予市民何種藝術(shù)視覺環(huán)境，由某些環(huán)境規(guī)劃師、建筑師規(guī)定市民的居住方式和生活方式，居民對(duì)于已建成的房子，除了入住，別無選擇。從理論上說，專家、領(lǐng)導(dǎo)、群眾對(duì)社區(qū)環(huán)境都應(yīng)該有發(fā)言權(quán)，只不過角度不同。我們所說的設(shè)計(jì)藝術(shù)中的民主，就是走向更有人性的設(shè)計(jì)，走向真正以人為本的設(shè)計(jì)。公眾的需要才是設(shè)計(jì)的原動(dòng)力。在設(shè)計(jì)藝術(shù)的整體生態(tài)環(huán)境中，設(shè)計(jì)師并非永遠(yuǎn)處于正確的、領(lǐng)先的、賜予的位置，在設(shè)計(jì)史上，脫離公眾需要的設(shè)計(jì)難以推廣，而公眾的需求改變某些設(shè)計(jì)和造就成功設(shè)計(jì)的范例并非少數(shù)。設(shè)計(jì)藝術(shù)家要特別注意研究城市、社區(qū)、民族的歷史與文化構(gòu)成，尋求設(shè)計(jì)與公眾交流的可能性，以獨(dú)特的創(chuàng)意、機(jī)智的構(gòu)思、精到的制作引導(dǎo)公眾進(jìn)入更為開闊的文化視野。

設(shè)計(jì)藝術(shù)作為人類生存環(huán)境的塑造者，不僅與城市化相聯(lián)系，也與廣大的鄉(xiāng)村相聯(lián)系。在中國藝術(shù)史上，宗教建筑、工藝器具、民間藝術(shù)、洞窟雕塑、寺觀壁畫、民間年畫，舊上海的商業(yè)招貼畫，都具有鮮明的民主性，它們對(duì)中華民族文化思想與道德價(jià)值觀的發(fā)展，產(chǎn)生了十分重要的影響。有關(guān)這方面的研究，如清華大學(xué)葛兆光教授的《中國思想史》，已經(jīng)充分注意到流行的圖像文化對(duì)中國一般公眾思想價(jià)值觀的形成所起到的重要作用。當(dāng)代中國設(shè)計(jì)藝術(shù)的發(fā)展，亟待喚起全社會(huì)的公共精神與文化良知，大力提倡公眾對(duì)人文生態(tài)的關(guān)注，積極改善人與自然的共存關(guān)系。

討論設(shè)計(jì)中的民主，是否指有一種普遍性的“公共意志”？它是一種由流行文化所潛移默化地形成的公眾流行趣味，還是一種代表社會(huì)一般審美水平與趣味的審美期待？設(shè)計(jì)藝術(shù)是否就只能是社會(huì)一般水平的市民藝術(shù)？我們提倡設(shè)計(jì)藝術(shù)的民主性并非否認(rèn)設(shè)計(jì)師在時(shí)代審美趣味的變化中所起到的先鋒作用。當(dāng)我們討論設(shè)計(jì)藝術(shù)中的“普遍性”時(shí)，必須從歷史性的角度反省形成這些不同形式的“普遍性”的歷史的、客觀的前提，并且注意到每一時(shí)代的設(shè)計(jì)思想所具有的不斷發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。作為藝術(shù)的設(shè)計(jì)，除去生產(chǎn)力的發(fā)展與功能的需求，是否也應(yīng)注意到每一時(shí)代人文價(jià)值觀的變化？不同的設(shè)計(jì)思想與流派，其根本性的差異，正是在對(duì)設(shè)計(jì)的性質(zhì)與功能、設(shè)計(jì)與社會(huì)、設(shè)計(jì)與人文、設(shè)計(jì)與民眾這些具有普遍性的基本問題上得以體現(xiàn)。?？聫慕鈽?gòu)主義的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為“批判性”應(yīng)該界定為對(duì)被認(rèn)為是普遍的和必要的東西的提問，他認(rèn)為：“我的目標(biāo)之一是向人們表明，許多他們認(rèn)為是普遍的、是他們風(fēng)景的一個(gè)組成部份的事情，實(shí)際上是一些非常確切的歷史性變革的結(jié)果。”［2］這一點(diǎn)在有關(guān)人類使用的器具的歷史中已經(jīng)得到有力的論證。

強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)藝術(shù)中的民主性是為了什么？我想首先要對(duì)現(xiàn)代設(shè)計(jì)中的“現(xiàn)代性”這一概念加以理解。在哈貝馬斯看來，現(xiàn)代性的一個(gè)內(nèi)涵是公民對(duì)于自我決定和自我實(shí)現(xiàn)的自由。他指出：“我們必須對(duì)‘現(xiàn)代性’這一令人難以理解的概念的真實(shí)含義予以界定劃分。18世紀(jì)末，曾經(jīng)有過這樣的一個(gè)社會(huì)知識(shí)和時(shí)代，其中預(yù)設(shè)的模式或者標(biāo)準(zhǔn)都已經(jīng)分崩離析，鑒于此，置身其中的人只好去發(fā)現(xiàn)屬于自己的模式或標(biāo)準(zhǔn)，由此看來，‘現(xiàn)代性’首先是一種挑戰(zhàn)。它是一種個(gè)人自由的表現(xiàn)，即作為科學(xué)的自由，作為自我決定的自由——任何觀點(diǎn)如果不能被看作是他自己的話，其標(biāo)準(zhǔn)斷難獲得認(rèn)同接受，還有作為自我實(shí)現(xiàn)的自由?！保?］當(dāng)代設(shè)計(jì)面臨的將是日益具有自主意識(shí)的社會(huì)公眾，“大眾”正日益分化成為不同價(jià)值觀與消費(fèi)觀的“小眾”，體現(xiàn)多元文化、價(jià)值的設(shè)計(jì)不可避免地成為新世紀(jì)的設(shè)計(jì)潮流。

我們也許可以將20世紀(jì)以來的現(xiàn)代性概括為現(xiàn)代生活、現(xiàn)代意識(shí)、現(xiàn)代形式、現(xiàn)代媒介、現(xiàn)代觀念。但是無論哪種概括，我們都不能擺脫現(xiàn)代性固有的內(nèi)在矛盾，即“全球資本主義時(shí)代的現(xiàn)代性結(jié)構(gòu)——同質(zhì)化與異質(zhì)化相互交織、公共性與差異性的相互糾結(jié)”。 設(shè)計(jì)不僅是個(gè)人與社會(huì)的界面，也是藝術(shù)與社會(huì)的交流。現(xiàn)代性的一個(gè)重要成果是對(duì)個(gè)人主義的承認(rèn)與發(fā)展，個(gè)人主義成為社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，但個(gè)人主義也易于使人沉溺于對(duì)政治和公共事務(wù)的冷漠，使社會(huì)生活整體上趨于平庸化、單向化、公式化。就個(gè)體的自我實(shí)現(xiàn)來說，設(shè)計(jì)藝術(shù)家具有充分的權(quán)利表達(dá)設(shè)計(jì)中的個(gè)性，但為了促進(jìn)對(duì)公眾的現(xiàn)代性的培養(yǎng)，當(dāng)代設(shè)計(jì)藝術(shù)有必要成為一種文化溝通與精神的激勵(lì)，注重對(duì)公眾想象力的培養(yǎng)和對(duì)公眾民主性的培養(yǎng)。前者以設(shè)計(jì)家對(duì)現(xiàn)代社會(huì)各種信息的獨(dú)特處理方式激發(fā)公眾對(duì)現(xiàn)實(shí)生活和日常經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)想，后者更加注重培養(yǎng)公眾開放、平等的參與意識(shí)。

當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展，已經(jīng)將藝術(shù)觀念的提出與思考，作為一種標(biāo)準(zhǔn)，這種藝術(shù)作品的提問能力，檢驗(yàn)出當(dāng)代藝術(shù)家對(duì)全球文化與自身環(huán)境的反思能力。較之純藝術(shù)，設(shè)計(jì)藝術(shù)在工業(yè)化的生產(chǎn)與全球性的傳播上有著巨大的能量，對(duì)全球文化的交流和人類生存環(huán)境的改變，具有重大的影響，更需要強(qiáng)調(diào)對(duì)于人類生存環(huán)境的反思意識(shí)。

有關(guān)設(shè)計(jì)藝術(shù)中的民主性，關(guān)鍵的問題是當(dāng)代設(shè)計(jì)藝術(shù)與社會(huì)普遍價(jià)值理想的關(guān)系。提出當(dāng)代設(shè)計(jì)中的民主性問題，關(guān)系到設(shè)計(jì)創(chuàng)作中個(gè)體的自由與社會(huì)公眾信息交流的矛盾，這二者是不可分離的統(tǒng)一體，與公眾的真正交流產(chǎn)生于設(shè)計(jì)藝術(shù)家個(gè)體的自由創(chuàng)造，而設(shè)計(jì)藝術(shù)家在進(jìn)入具體的設(shè)計(jì)任務(wù)時(shí)，首先要真實(shí)地面對(duì)自我，從社會(huì)和文化的角度反思自己的生存感受與價(jià)值觀念。

當(dāng)代設(shè)計(jì)藝術(shù)的民主性，最重要的內(nèi)涵是設(shè)計(jì)的人民性，它首先表現(xiàn)為對(duì)一個(gè)社會(huì)的基本文化價(jià)值觀和公眾人格所應(yīng)有的尊重。它應(yīng)該具有對(duì)那些無名的廣大人民的一片愛心，真實(shí)地表達(dá)和服務(wù)于人的內(nèi)在需要，深刻地觸及帶有普遍性的東西。芬蘭赫爾辛基藝術(shù)與設(shè)計(jì)大學(xué)校長伊霍?索達(dá)馬教授在談到芬蘭政府關(guān)于建筑和設(shè)計(jì)政策的新計(jì)劃時(shí)指出：“在知識(shí)社會(huì)中，藝術(shù)越來越被看作是國家創(chuàng)新體系的一個(gè)重要部份，高質(zhì)量的生存環(huán)境是一項(xiàng)基本的公民權(quán)利和實(shí)現(xiàn)精神富裕和福利的必要條件，有特色的設(shè)計(jì)和建筑增強(qiáng)了民族的認(rèn)同和國家的文化形象?！保?］當(dāng)我們說“設(shè)計(jì)是生產(chǎn)力”的時(shí)候，不僅是指設(shè)計(jì)對(duì)于一個(gè)國家的工業(yè)與貿(mào)易發(fā)展的推動(dòng)，對(duì)現(xiàn)代城市環(huán)境的建設(shè)，更重要的是設(shè)計(jì)對(duì)于現(xiàn)代人生活方式和人文精神的塑造。作為現(xiàn)代社會(huì)的一種文化傳播和信息交流方式，設(shè)計(jì)藝術(shù)應(yīng)該尊重它的設(shè)計(jì)對(duì)象，在人格塑造和人文精神的層面提升民族的素質(zhì)，這或許是我們對(duì)當(dāng)代設(shè)計(jì)藝術(shù)中的民主性的基本態(tài)度。

注：
［1］轉(zhuǎn)引自王受之《世界現(xiàn)代設(shè)計(jì)史》，新世紀(jì)出版社，1995年第1版，第40頁。
［2］轉(zhuǎn)引自哈貝馬斯《現(xiàn)代性的地平線》，上海人民出版社，1997年第1版，第3頁。
［3］哈貝馬斯《關(guān)于道德、法律、公民的不服從和現(xiàn)代性》，見《現(xiàn)代性的地平線》，上海人民出版社，1997年第1版，第122頁。
［4］《面向新世紀(jì)的藝術(shù)設(shè)計(jì)與教育》，見《美術(shù)研究》，中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)研究雜志社，2001年增刊，第2頁。