2017年1月5日晚，“思想空間”系列學(xué)術(shù)講座——“‘空間協(xié)商’中的建筑”在美術(shù)館學(xué)術(shù)報(bào)告廳舉行。主講人為中央美術(shù)學(xué)院建筑學(xué)院建筑系主任周宇舫教授，對(duì)談嘉賓為建筑學(xué)院研究生部主任韓濤，講座由美術(shù)館學(xué)術(shù)部主任王春辰教授主持。

協(xié)商：神性空間與腳手架

周宇舫教授首先從觀看本次CAFAM雙年展的個(gè)人視角出發(fā)，對(duì)建筑作為實(shí)際應(yīng)用型學(xué)科且如何在美術(shù)學(xué)院展開(kāi)建筑教學(xué)從而引申至如何站在藝術(shù)的視角上看待建筑及空間、城市等等問(wèn)題的存疑展開(kāi)了敘述與討論。緊密圍繞“空間協(xié)商”這一主題，著重探討了雙年展中的協(xié)商表現(xiàn)、梳理了建筑史上的協(xié)商溯源，同時(shí)也簡(jiǎn)單以建筑學(xué)院學(xué)生的實(shí)踐作品對(duì)這一話題進(jìn)行了拓展和延伸。

“展覽中使用了腳手架裝置，它實(shí)際并不是一件復(fù)雜的裝置，但卻與空間協(xié)商的主題完好契合，它與以往的腳手架模式不同，這種契合表現(xiàn)在對(duì)空間的介入上，而非為了改變空間”周宇舫教授談到自己首觀雙年展的感受，“這種裝置將生長(zhǎng)的寓意注入其中，并成為引導(dǎo)觀眾參觀的線索和途徑”。這樣的表現(xiàn)模式也促使了周教授的進(jìn)一步思考，空間的協(xié)商并不僅僅是作品置入后引發(fā)的空間效果的直接改變，而是兩者共處能夠產(chǎn)生的協(xié)調(diào)效應(yīng)，這樣的效應(yīng)改變了美術(shù)館的空間屬性，使得原本的單一空間激發(fā)出了多元的面貌和狀態(tài)。

美術(shù)館是由日本建筑師磯崎新（ARATA ISOZAKI）設(shè)計(jì)的，“他設(shè)計(jì)的空間與教堂構(gòu)造模式有一定的呼應(yīng)關(guān)系，也試圖帶給人這樣一種神性空間的感受，”因此，這種主體性構(gòu)造非常強(qiáng)烈的空間與協(xié)商式的裝置構(gòu)造產(chǎn)生了一個(gè)對(duì)比和一個(gè)對(duì)話，這種戲劇化的效果是看點(diǎn)十足的。周教授進(jìn)而分析了二樓入口處的“協(xié)商”譜系考，他表示譜系考的結(jié)論是開(kāi)放的，“協(xié)商的概念承載著很多方面的意義，政治的、科學(xué)的、藝術(shù)上的。有趣的是在譜系考上沒(méi)有找到與建筑相關(guān)的具體詞匯，但協(xié)商成為一種行為方式，它表現(xiàn)在藝術(shù)、建筑中會(huì)產(chǎn)生什么樣的效應(yīng)是值得討論的，這也對(duì)在美術(shù)學(xué)院做建筑的人啟發(fā)了新的途徑，對(duì)建筑生產(chǎn)和建筑批評(píng)提出了新觀念”。

轉(zhuǎn)譯：建筑史思潮的演進(jìn)

接著，周宇舫教授以現(xiàn)代建筑史上的思潮演進(jìn)向觀眾介紹了一些著名建筑師和建筑團(tuán)體的思維探索過(guò)程。他首先引入柯布西耶光輝城市（Radiant City）的概念，表示即使我們?nèi)缃褚耘械难酃鈦?lái)看待這一“強(qiáng)權(quán)式”概念，“但如若把視野收回至與我們緊密相連的高空，不難發(fā)現(xiàn)，像望京這樣的地區(qū)其實(shí)已經(jīng)大面積地實(shí)現(xiàn)了光輝城市的概念。”反觀今日，這就是對(duì)我們的一種提示。歐洲幾位建筑師組成的十次小組就在《現(xiàn)世的烏托邦》中對(duì)光輝城市所攜帶的強(qiáng)權(quán)思想提出了批判，他們強(qiáng)調(diào)城市應(yīng)當(dāng)成為有機(jī)體的存在，而非自上而下的強(qiáng)權(quán)霸業(yè)。

隨后，周教授又列舉了“游牧城市”、尤納的“移動(dòng)建筑”，建筑電訊派的“插座城市”、“計(jì)算機(jī)規(guī)模拓展”，“歐幾里德般的原始設(shè)想”，以及日本包括丹下健三、黑川紀(jì)章在內(nèi)的“新陳代謝派”的一些建筑思潮和概念設(shè)想，他表示，“在現(xiàn)實(shí)面前，這些龐雜的設(shè)想方案更多的是“紙上建筑”，為我們描述了一個(gè)早產(chǎn)的、可能的現(xiàn)實(shí)”。

周教授隨后聊到曾目睹美國(guó)“9.11”恐怖襲擊事件的現(xiàn)場(chǎng)，并簡(jiǎn)單闡述了有關(guān)城市重建的問(wèn)題，“紐約重建的過(guò)程可視為市民和政府以及建筑師之間協(xié)商關(guān)系的呈現(xiàn)。在紐約舉行的紀(jì)念活動(dòng)中，兩束激光從原址向上投射至天空，建筑和空間的意義超越了其實(shí)際載體，它所涵蓋的符號(hào)象征也是使得其成為攻擊目標(biāo)的原因之一。光束同時(shí)也表現(xiàn)出要民眾重建紐約的信心?！边M(jìn)而也提出對(duì)有關(guān)實(shí)體建筑的作用問(wèn)題、如何致力于美院建筑教學(xué)的問(wèn)題的探索。

批判：空間協(xié)商的介入手段

在第三部分的分享中，周教授以實(shí)際的建筑案例來(lái)詮釋了空間協(xié)商作為介入的一種手段及其所可能產(chǎn)生的協(xié)商效果。以兩個(gè)案例為主：利布斯·伍茲(Lebbeus Woods)為史蒂文·霍爾（Steven Holl）在成都來(lái)福士廣場(chǎng)所設(shè)計(jì)的絕對(duì)理性的方格網(wǎng)大樓中以異形雕塑作為破解，并形成了新的對(duì)話，這就是一種典型的批判性空間介入，概念傳達(dá)一目了然。庫(kù)哈斯（Koolhaas）在IIT（美國(guó)伊利諾理工學(xué)院）挑戰(zhàn)密斯（Mies）設(shè)計(jì)的經(jīng)典透明盒子的案例也堪稱一種空間介入的典型，原本完整的理性秩序被曲型建筑和斜線分割消解開(kāi)來(lái)，“雖然整個(gè)呼應(yīng)效果并非皆大歡喜，但設(shè)計(jì)者以何種姿態(tài)的介入成為矛盾核心，傳遞了建筑師的個(gè)人觀念。”周宇舫教授解釋道，“這實(shí)為一種介入的手段，一種對(duì)話的方式”。

在分享了幾個(gè)著名建筑案例后，周教授又從建筑學(xué)院的學(xué)生作品角度向觀眾展示了空間介入手段的另一種詮釋，他表示“雖為學(xué)生作業(yè)，其中所涵蓋的建筑思維能力、批判能力和創(chuàng)造是顯著的、值得探討的?！币蚕Ｍ诮窈蟮慕虒W(xué)中保持創(chuàng)意概念的靈感啟發(fā)和多元引導(dǎo)。

在嘉賓對(duì)話環(huán)節(jié)中，韓濤老師首先表述了對(duì)雙年展的空間協(xié)商模式的看法，他認(rèn)為這次的腳手架裝置與過(guò)去大有不同，“以往的建筑腳手架是作為承力支撐的，這次變成觀念的物化，以景觀和框架而非強(qiáng)烈物體的狀態(tài)營(yíng)造了一種氛圍”，而在這之中無(wú)限的二維碼、書(shū)冊(cè)涵蓋其中，所有的事物并置共處，時(shí)間性被呈現(xiàn)出來(lái)，事物之間與觀眾之間彼此對(duì)語(yǔ)。

二位嘉賓隨后的對(duì)話緊密圍繞空間協(xié)商而展開(kāi)，以周教授在講座中分享的三個(gè)部分作為對(duì)話資料和基礎(chǔ)文本，對(duì)有關(guān)空間協(xié)商的效應(yīng)、空間協(xié)商的主體、建筑師們的思潮演變、當(dāng)下中國(guó)建筑轉(zhuǎn)型的可能及實(shí)踐操作和如何在建筑學(xué)院進(jìn)行教學(xué)等問(wèn)題進(jìn)行了概括式探討。

最后回到雙年展話題時(shí)，韓老師表示，“取消了策展人就是取消了絕對(duì)權(quán)力的主體，協(xié)商對(duì)話的參與人變得多元，多元主體代替了單一主體的結(jié)構(gòu)?！边M(jìn)而解釋道，“協(xié)商似乎需要一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程，時(shí)間的綿延改變了物理空間上的碎片模式，雖然經(jīng)過(guò)協(xié)商過(guò)程的事物最終表現(xiàn)出的不一定是完整、協(xié)調(diào)的樣貌，但那些看似完整、理性的建構(gòu)有可能才是強(qiáng)權(quán)表達(dá)的一種方式?！?/STRONG>空間的協(xié)商連接了規(guī)則的轉(zhuǎn)移，過(guò)于注重審美是強(qiáng)調(diào)強(qiáng)權(quán)、強(qiáng)化單一的表現(xiàn)，而多元主體似乎意味著被更多的人使用，由更多的人共享?！昂玫恼褂[是生產(chǎn)知識(shí)的過(guò)程，十分有助于我們理解當(dāng)下的生活狀態(tài)。未來(lái)，建筑師有可能就是協(xié)調(diào)員?！?/P>

王春辰教授最后做了主持總結(jié)，他表示本次講座超越了以往以純藝術(shù)為核心的討論范疇，深廣的思路被呈現(xiàn)出來(lái)，也希望能通過(guò)美術(shù)館今后的展覽引發(fā)更有意思的多元思考。