2016年11月10日下午，“思想空間”系列學(xué)術(shù)講座第一講——“時(shí)間的空間化：改變過(guò)去需要什么？”在中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館舉行。本次講座由華東師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、上海紐約大學(xué)雙聘教授吳冠軍先生擔(dān)任主講人，以歐陸思想中對(duì)于時(shí)間的討論構(gòu)架起講述的邏輯線索，展開(kāi)了一場(chǎng)針對(duì)過(guò)去的時(shí)間如何在被改變與激活的同時(shí)打開(kāi)人類思考空間的精彩論述。
講座伊始，中央美院美術(shù)館學(xué)術(shù)部主任王春辰教授談到，本次講座的內(nèi)容與剛剛開(kāi)幕的第三屆CAFAM雙年展——“空間協(xié)商：沒(méi)想到你是這樣的”有著內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)及思想空間的思考有著深入的推動(dòng)作用。
過(guò)去真的不會(huì)改變嗎？
“改變過(guò)去”在多數(shù)人看來(lái)為不可實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想，也因此成為了許多科幻電影、小說(shuō)的題材和內(nèi)容。但吳冠軍教授認(rèn)為，此類科幻的創(chuàng)作都以“元規(guī)則”為敘事前提，具有一定的“作弊”性質(zhì)。而本次講座對(duì)此問(wèn)題的討論將不設(shè)立任何的規(guī)則前提，僅僅希望將時(shí)間與空間拉到人的生命本身上來(lái)，從而探索其真正的意味。
以康德將時(shí)間納入“先天的范疇”作為思考動(dòng)向的開(kāi)始，吳冠軍提到了時(shí)間的主體性（體驗(yàn)）與客觀性（知識(shí)），在康德看來(lái)，依靠作為根本范疇的時(shí)間，才使“客觀知識(shí)”成為可能。然而，時(shí)間也因其在生活中所常見(jiàn)的體驗(yàn)性“伸縮”而否定了僵硬的客觀性，乃至科學(xué)領(lǐng)域都以成果對(duì)此形成推進(jìn)，例如出現(xiàn)了某種“能將一小時(shí)的長(zhǎng)度體驗(yàn)延長(zhǎng)至十年”的藥物發(fā)明，完全打破了時(shí)間的客觀性。在此，由肯定時(shí)間的體驗(yàn)性為前提，“過(guò)去”的改變也就具有了可能性。
吳冠軍接著談到，“過(guò)去”在本體論層面上呈現(xiàn)為未閉合的狀態(tài)。杜佩所提出的“視差性裂口”，即“當(dāng)你轉(zhuǎn)換位置觀察同一事物時(shí)所遇到的差異或者裂口”將“過(guò)去”的改變置于對(duì)象本體當(dāng)中，亦將“視差”本身鑲嵌在“過(guò)去”之中，“過(guò)去”也因此“裂口”而不斷地被改變。拉康從精神分析的層面將我們所體驗(yàn)的“過(guò)去”劃分為“想象”、“符號(hào)”與“真實(shí)”，“過(guò)去”自身不連貫的那些點(diǎn)在不斷地“返回”中整個(gè)地改變著“過(guò)去”。黑格爾則在“絕對(duì)反彈”理論中提到，“在返回過(guò)去本身中，才產(chǎn)生出我們要返回去的那個(gè)地方”。因此，“過(guò)去”在自身的不斷確認(rèn)中，發(fā)生著認(rèn)識(shí)的改變。
事件與時(shí)間
“事件”的出現(xiàn)將“線性時(shí)間”打斷，并將另一個(gè)原本不在“線性時(shí)間”內(nèi)的向度插入現(xiàn)實(shí)?！笆录笔侵匦路?hào)化的原點(diǎn)，回望“事件”，理解世界的整個(gè)框架與坐標(biāo)都被激進(jìn)地改變。因此，“事件”的發(fā)生為“過(guò)去”的改變提供了契機(jī)。在吳冠軍看來(lái)，“事件”對(duì)于“時(shí)間”認(rèn)知的這種作用，是一種不僅在于“事件發(fā)生”本身的強(qiáng)大力量。
“事件不是發(fā)生在世界內(nèi)的某事，而是我們觀察世界與介入世界的那個(gè)框架的一個(gè)改變。”——齊澤克
“事件不關(guān)涉‘過(guò)去’中的進(jìn)程，而是‘是’的一個(gè)全新的展示，一個(gè)全新‘過(guò)去’的出現(xiàn)?！薄５赂駹?/EM>
“事件是偶然性變成必然性的通道?！薄偷蠚W
在此，吳冠軍同時(shí)還引用了齊澤克與拉康關(guān)于“陷入愛(ài)情”如何重新定義“過(guò)去”的論述，借用一種普遍性的經(jīng)歷體驗(yàn)來(lái)增強(qiáng)這種“改變”的確信。在對(duì)“事件”的時(shí)間性結(jié)構(gòu)的解釋中，吳冠軍提到，事件回溯性地定義過(guò)去，而當(dāng)下又是被過(guò)去所“生產(chǎn)”，因此事件也就不僅定義了一個(gè)全新的過(guò)去，同時(shí)還定義了一個(gè)全新的當(dāng)下。
線性的歷史敘事往往是從舊到新的，而從黑格爾主義辯證法來(lái)看，新與舊之間存在多個(gè)“裂口”，將“過(guò)去”連續(xù)不斷地重新總體化。因此，“事件”具有一種反時(shí)間性特質(zhì)。類似的，在德勒茲對(duì)“重復(fù)”的思考中也提到：“每一次重復(fù)都帶出新的變化。變數(shù)并非被加進(jìn)重復(fù)之中，而恰恰是重復(fù)本身的根本狀況，是它的構(gòu)成性因素?！?/P>
“事件”不斷改變著我們對(duì)于“過(guò)去”的認(rèn)知，那么“客觀”地了解過(guò)去是否具有可能？吳冠軍就此談到，知識(shí)本身會(huì)修改它的對(duì)象，所謂“了解過(guò)去”就已經(jīng)總是在改變過(guò)去。而對(duì)于事物本質(zhì)的探求，則如齊澤克所說(shuō)的，在探求的“進(jìn)入”中，所尋找的東西已被主體“隨身帶入”。
時(shí)間的空間化
線性的時(shí)間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為編年時(shí)間+“時(shí)間終點(diǎn)”，而在對(duì)此的超越中，吳冠軍一方面提到了德勒茲的“純粹時(shí)間”，即一個(gè)我們從未有過(guò)的時(shí)間，一個(gè)空間的而非年代的時(shí)間。另一方面，他提到了阿甘本的三維時(shí)間結(jié)構(gòu)——一種被程序化、組織化的編年時(shí)間+一種被清除目的、程式、規(guī)劃的彌賽亞時(shí)間。彌賽亞時(shí)間并不在編年時(shí)間之外，而是經(jīng)“變形性收縮”而形成的一個(gè)既內(nèi)在又超越的向度，在該向度里，過(guò)去、未來(lái)與當(dāng)下隨時(shí)發(fā)生收縮性“短路”，擊碎控制時(shí)間的編年性裝置。
在阿甘本看來(lái)，彌賽亞時(shí)間才是“唯一真實(shí)的時(shí)間”，是現(xiàn)在對(duì)過(guò)去的整體“收攝”，而彌賽亞事件就是把從創(chuàng)世紀(jì)到當(dāng)下的所有時(shí)間“收射”在“現(xiàn)在”這個(gè)點(diǎn)上。彌賽亞向度中的主體重新捕捉過(guò)去，并滿懷一種緊迫感，例如有的人會(huì)在將死的瞬間于記憶中飛快地“走完”其一生。這種“瞬間”在本雅明的描述中是“時(shí)間中的小入口，通過(guò)它彌賽亞有可能進(jìn)入?！?/P>
柏格森關(guān)于時(shí)間的空間性也提出了“過(guò)去的虛擬向度”：“虛擬”的過(guò)去具有多種可能性，并遠(yuǎn)比“現(xiàn)實(shí)”的過(guò)去真實(shí)，卻因“背叛”成為了時(shí)間向度中的“幽靈”。返回過(guò)去，不是去重新發(fā)現(xiàn)過(guò)去真實(shí)之如是，而是去“啟動(dòng)幽靈”。
打開(kāi)思考的空間
穿過(guò)歐陸思想中關(guān)于“時(shí)間討論”的漫長(zhǎng)線索，吳冠軍教授為我們揭示了“改變過(guò)去”的多種可能性，打破了“過(guò)去的時(shí)間不可改變”的固有認(rèn)知，也打開(kāi)了我們新的思考空間。講座最后，吳冠軍教授與現(xiàn)場(chǎng)提問(wèn)的觀眾進(jìn)行了深入的交流，在解答其問(wèn)題的同時(shí)拓展了本次講座內(nèi)容對(duì)于當(dāng)前語(yǔ)境的多重意義——傳統(tǒng)的文化經(jīng)驗(yàn)如何被當(dāng)下重新激活？當(dāng)下的研究如何將過(guò)往的學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化提升？如何讓當(dāng)下與過(guò)去發(fā)生關(guān)系......或許，我們都應(yīng)向往成為尼采眼中的“超人”：不被當(dāng)下的一切所定義，并努力使自身有能力打開(kāi)一個(gè)新的視域。
文/韋嫻坤
圖/楊延遠(yuǎn)
