2015年3月29日下午2點半，“未有燭而后至：陳傳興個人精神史第一部”展覽系列學(xué)術(shù)活動“與陳傳興聊聊天”于中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館學(xué)術(shù)貴賓廳進(jìn)行，這是此次展覽系列對談活動的第三場，也是最后一場。對談會由本次展覽的策展人劉瀟主持，與會嘉賓均為年輕的評論家、撰稿人，包括展覽的中央美院美術(shù)館學(xué)術(shù)部蔡萌、另一策展人翁貞琪、資深撰稿人張宇凌以及ArtForum中文版主編楊北辰。藝術(shù)家陳傳興與到場嘉賓及觀眾就藝術(shù)、社會、攝影等若干方面的問題進(jìn)行了真誠和廣泛的交流。

臺灣當(dāng)代藝術(shù)

什么是臺灣當(dāng)代藝術(shù)的現(xiàn)狀？有觀眾稱可總結(jié)為：“高度個人化、高度政治化”。對于這一評價，陳傳興談到因為他的多重的身份，以及涉足諸多領(lǐng)域的關(guān)系，所以他基本上是在用一種跨越式的思維去思考，并不會局限在個人或政治等某一方面。另外作為老師，他也經(jīng)常告誡自己的學(xué)生，在進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作的過程中需要有問題意識，但是不能強(qiáng)硬的切割和討巧的進(jìn)入問題。尤其是對于一直處在變化中臺灣社會，他希望自己的學(xué)生和大家要對于這種變化保持冷靜。

物質(zhì)媒介

在談及藝術(shù)創(chuàng)作中物質(zhì)材料的演變，尤其是攝影媒介技術(shù)更迭的這一問題時，陳傳興首先簡單的介紹了從中世紀(jì)開始的藝術(shù)媒介的變遷以及攝影媒介的改變歷史，他指出任何物質(zhì)基礎(chǔ)的變化和創(chuàng)造，在其背后都承載著一定技術(shù)的革新，但是技術(shù)科技的革新已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅是局限在如何去開采礦物顏料之上了。這種技術(shù)的革新還體現(xiàn)在顏料于不同基底，如石頭、濕壁畫、玻璃畫窗上的應(yīng)用層面，當(dāng)然這里的顏料運(yùn)用中又還包含了許多光學(xué)的原理。

“去物質(zhì)性”

關(guān)于攝影的去物質(zhì)性，陳傳興認(rèn)為數(shù)碼科技時代是去物質(zhì)性的最典型例子，數(shù)碼相機(jī)去除了原本銀鹽的物質(zhì)性和物質(zhì)基礎(chǔ)，使得攝影的去物質(zhì)化到達(dá)了極端。而在現(xiàn)在，我們甚至希望自己的身體也能“去物質(zhì)”，且可以通過某種轉(zhuǎn)換，像蟲洞一樣進(jìn)行空間的轉(zhuǎn)移。隨后，陳傳興還談到了近些年如Facebook、We chat、微博等社交媒體的廣泛使用，他認(rèn)為在人人都可以分享圖像和“自戀式”上傳個人生活圖片的同時，我們所有人實際上都已經(jīng)成為影像化生產(chǎn)中所謂的“共享經(jīng)濟(jì)”里的農(nóng)工。網(wǎng)絡(luò)的高度發(fā)達(dá)、社交媒體的泛濫，已經(jīng)促使人在一個巨大的網(wǎng)絡(luò)中淪為奴役。

此外，陳傳興還提到數(shù)碼科技讓拍照變得容易的同時，也使得大眾只習(xí)慣于按鍵，想盡快得把鏡頭送出去，而忽略了拍照的時候仍然需要思考。而當(dāng)下，我們本身就處在高度被監(jiān)視與自我監(jiān)視，觀看與被觀看的環(huán)境里，數(shù)碼相機(jī)、移動相機(jī)（手機(jī)攝像頭）、pad、監(jiān)視器無處不在?？萍嫉倪M(jìn)步，由此帶來了海量圖像生產(chǎn)，而這也正構(gòu)筑了我們所處的時代：動蕩、激烈，但我們不僅感覺不到，反而愉快地享受其中。

攝影是反記憶的？

羅蘭?巴特在《明室》中寫道：“從本質(zhì)上說，照片不僅僅從來就不是一種記憶，而且阻斷記憶，很快就變成有礙記憶的東西?！蹦敲搓悅髋d的攝影作品是否是一種對記憶的表達(dá)呢？

關(guān)于這一疑問，陳傳興指出在展覽前言里他已經(jīng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)這些作品和個人的回憶無關(guān)，他也并非是在塑造紀(jì)念碑，陳傳興甚至覺得這個展覽更接近于墓碑，并且是任何人都可以進(jìn)入重塑的墓碑。展覽塑造的也并非個人的記憶，而是眾人的“記憶”，陳傳興還談及展覽本身是個聯(lián)合性的工作，需要方方面面的協(xié)調(diào)，布展、懸掛、打光等等，他希望展場的基準(zhǔn)度很高，但并不是要展示“技術(shù)”的精準(zhǔn)，而是想呈現(xiàn)出許許多多的“手”共同營造的展示空間。而這種眾人共筑的“記憶”，又與觀眾的在觀展當(dāng)下的反應(yīng)和感受形成“共同記憶”，而這時候整個展場就將呈現(xiàn)為一個網(wǎng)絡(luò)，觀眾在用自己的情感、回憶與作品進(jìn)行交流。

銀鹽和“光暈”

本雅明在《機(jī)械復(fù)制時代的藝術(shù)》中提及，機(jī)械化的復(fù)制使得古老攝影作品中的“光暈”消失了。那么當(dāng)下對于銀鹽技術(shù)的回歸現(xiàn)象，是否可以重塑“光暈”？

在陳傳興看來，他更多的關(guān)心的不是銀鹽與“光暈”之間的關(guān)系，而是因銀鹽的稀有和即將消失的特性，可能會使得這種媒介材料在商品經(jīng)濟(jì)的當(dāng)下被“再資本化”，而這時候我們看到的將不是“光暈”而是“資本”。另外，陳傳興還反問到：“在膠卷、數(shù)碼化等出來之后，是否要把銀鹽神圣化和崇高化呢？”陳傳興自己的回答是：銀鹽和數(shù)碼之間依舊有橋梁搭建的可能，因為任何時代的科技和藝術(shù)思潮，除了有一個內(nèi)在的發(fā)展脈絡(luò)外，還存在著時代的逆流和回轉(zhuǎn)。不止是銀鹽，比如19世紀(jì)或更早的攝影技術(shù)，在當(dāng)下都還有很多人在嘗試和回歸，這是值得鼓勵的。

此外，陳傳興還就社會政治經(jīng)濟(jì)、臺灣電影、教學(xué)、西方哲學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)史等一系列問題，與大家進(jìn)行了交流與討論，現(xiàn)場氣氛熱烈融洽。

文/余婭
圖/魏葳
編/張文志