2014年5月21日晚上六點(diǎn)半，中央美術(shù)學(xué)院研究生會(huì)系列講座“未知之境”和“面臨未來的藝術(shù)家”在中央美術(shù)學(xué)院7號(hào)樓紅椅子報(bào)告廳開講。本次講座分上下兩場(chǎng)，分別由Filippo Fabrocini和孫策主講。

Filippo Fabrocini，意大利著名策展人，中文名為周思遠(yuǎn)，曾任羅馬格利高利大學(xué)哲學(xué)系教授，梵蒂岡博物館及伽利略博物館顧問，現(xiàn)任中國時(shí)尚傳媒集團(tuán)藝術(shù)總監(jiān)。他出生于收藏世家，曾直接參與喬托、卡拉瓦喬、倫勃朗及后印象派藝術(shù)大師塞尚、高更以及梵高等畫家的藝術(shù)品交易。

孫策，國內(nèi)著名職業(yè)藝術(shù)家，畢業(yè)于中央美術(shù)學(xué)院油畫系。2006年推出作品《挽歌》系列，獲得新銳藝術(shù)獎(jiǎng)；2011年推出作品《移動(dòng)山水》系列；2013年于魯迅美術(shù)學(xué)院演講《看的歷史》獲得極大反響。Filippo Fabrocini稱他為未來中國最可能成為一流藝術(shù)家的人。

Filippo Fabrocini：未知之境

Filippo Fabrocini主講主題是“未知之境”，他提到曾經(jīng)和中國某一策展人就意大利文藝復(fù)興藝術(shù)進(jìn)行討論，該策展人認(rèn)為這一時(shí)期的藝術(shù)屬現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)，甚至將其與寫實(shí)手法完全等同起來。Filippo對(duì)此極為震驚，他認(rèn)為中國藝術(shù)家對(duì)意大利文藝復(fù)興藝術(shù)有著嚴(yán)重的誤解，于是特以藝術(shù)與宗教的關(guān)系為切入點(diǎn)分析當(dāng)時(shí)作品表象背后不可言傳的境界。他主要講述多個(gè)世紀(jì)、多個(gè)國家的歷史發(fā)展?fàn)顩r，從印度到文藝復(fù)興，再到達(dá)利、高更，最后引申到中國的三代當(dāng)代藝術(shù)家，以一種跳躍式的方式尋找出一條相對(duì)靈活的線索來表達(dá)始終變化著的美術(shù)史。

從中世紀(jì)到文藝復(fù)興之前，藝術(shù)都是服務(wù)于宗教的。從時(shí)間和空間角度來講，這幾個(gè)世紀(jì)的藝術(shù)在歷史上幾乎扮演著同樣的角色。進(jìn)入文藝復(fù)興時(shí)期，藝術(shù)家開始關(guān)注技巧和工具的選擇及表達(dá)方式，而非以往特定的宗教含義，自此藝術(shù)開始發(fā)生顯著的改變：藝術(shù)逐漸擺脫宗教的束縛，開始追求自由。

通過對(duì)比安吉列科和拉斐爾的藝術(shù)作品，深刻揭示了西方二元論思想是如何建立的。Filippo認(rèn)為，安吉列科對(duì)地板近乎偏執(zhí)性的精確描繪，是歷史上第一次對(duì)某一個(gè)空間氛圍所營造的樂趣勝于宗教的描述，開始關(guān)注于描繪所看到世界的面貌。這種轉(zhuǎn)變?cè)诠愸R斯看來，是現(xiàn)代性開始覺醒的關(guān)鍵，也就是藝術(shù)開始向宗教說“不”的時(shí)刻。在拉斐爾的《屠殺無辜者》中，觀者紛紛理所當(dāng)然的認(rèn)為畫面的中心人物是懷抱嬰兒仿佛沖出畫面的女人。但Filippo卻不這么認(rèn)為，在他看來，拉斐爾的技巧相當(dāng)精確，以一種科學(xué)家的方式企圖呈現(xiàn)隱藏在圖像中他真正想突出的核心人物，即在契合黃金分割的螺旋形構(gòu)圖中，其中心點(diǎn)才是畫面的中心，也就是前一秒被抓的嬰兒。整幅畫面所帶來的張力及沖擊力也來源于這一科學(xué)且完美的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)。藝術(shù)發(fā)展至這一時(shí)期，藝術(shù)家們已開始使用科學(xué)和自然主義的表現(xiàn)手法將自己心目中的世界呈現(xiàn)給觀眾。

Filippo接著以安吉列科代表作Annunciation為例，畫面中被強(qiáng)烈光線照射的白墻，向觀者展示了一種虛無的空間。事實(shí)上，畫面并非表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，而是取材于畫面左方隱藏在天使后圣人的想象。這一空間屬精神體驗(yàn)的靈性空間，并不從屬于某一時(shí)間維度，因?yàn)槭ト舜嬖诘臅r(shí)間已是該宗教故事之后的數(shù)世紀(jì)。畫面中虛無的空間甚至已超出某一確定的宗教。他還將這種虛無的表現(xiàn)方式與中國畫中的“留白”相聯(lián)系，認(rèn)為“留白”亦是展現(xiàn)出人們無法用邏輯解釋的、不可預(yù)謀的未知世界，并且這一未知不可通過固化的形象展現(xiàn)，人們也在這一未知中獲得了自由的想象。

提到中國當(dāng)代藝術(shù)，F(xiàn)ilippo將中國當(dāng)代藝術(shù)細(xì)分為三代，由第一代對(duì)宏大敘事的執(zhí)著到注重表現(xiàn)內(nèi)心精神世界的自由，再到關(guān)注形而上的哲學(xué)及精神性話題，并據(jù)此試圖尋找自身的文化身份和個(gè)體特征。他認(rèn)為，近20年來的當(dāng)代藝術(shù)與中國傳統(tǒng)文化存在脫節(jié)，且金磚五國的當(dāng)代藝術(shù)也存在類似的問題，我們?cè)诹魇ё陨碓械奈幕矸荨?/P>

最后，他以耿雪作品中裸體人物和青花瓷這一中國元素的結(jié)合結(jié)束這次講座，第三代藝術(shù)家正處于以文化本土方式思考的進(jìn)程中，他們由自身文化的追溯轉(zhuǎn)換到另一種方式，即從自身及全球的角度去看待中國文化在世界上的定義。

孫策：面臨未來的藝術(shù)家

孫策以輕松幽默的語氣提出藝術(shù)家如何面對(duì)未來的問題，這也是時(shí)代賦予80后、90后等新生代藝術(shù)家的力量和要求。

他試圖從中國當(dāng)代藝術(shù)家們所面臨的問題展開。從理論層面講，藝術(shù)家如何面對(duì)以歐美為中心的強(qiáng)勢(shì)西方藝術(shù)？如何面對(duì)自身即東方固有的文化體系？在藝術(shù)和思想上，東方與西方并不存在明確的界限。視覺藝術(shù)以作品為載體，所產(chǎn)生的面貌、風(fēng)格、語言以及背后認(rèn)識(shí)世界的方式，不僅是藝術(shù)家的實(shí)踐，更重要的是一個(gè)族群如何去看待或感知世界的一種方法甚至是一種偏見。而中國藝術(shù)家們今天要面臨西方藝術(shù)的歷史以及背后所形成的整套思想體系和線索，否則很難提供新藝術(shù)發(fā)生所必須的理論基礎(chǔ)，那么新的藝術(shù)也就無法產(chǎn)生。

隨著現(xiàn)代文明的強(qiáng)勢(shì)植入，我們的本土文明已被完全切斷。學(xué)問已變成廟堂之上高高在上的學(xué)者們認(rèn)識(shí)的學(xué)問，我們離傳統(tǒng)更加遙遠(yuǎn)，但依然存在于我們的血液中。在全球語境下的當(dāng)代世界，我們不得不以西方藝術(shù)市場(chǎng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作為對(duì)中國當(dāng)代藝術(shù)價(jià)值的合法性認(rèn)證，然而我們無須無條件的被動(dòng)接受西方的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，中國當(dāng)代藝術(shù)家們已經(jīng)開始反思。思想的過分多元說明我們?nèi)鄙俅_定的思想體系，當(dāng)下更重要的是找到我們本身文化生存的自我邊界問題。

那么如何面對(duì)這些問題？他從哲學(xué)根基、歷史層面經(jīng)驗(yàn)、品評(píng)藝術(shù)作品的標(biāo)準(zhǔn)以及“原直覺”四個(gè)方面來重估藝術(shù)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。在充分了解西方藝術(shù)及背后文化根基的前提下，通過一種創(chuàng)造性回溯過去的方式去展望未來，正如“詩的效用之一是給我們留下深刻的印象，不是去發(fā)現(xiàn)新意，而是去追溯我們?cè)?jīng)遺忘的方式?！?/P>

他還提出，品評(píng)藝術(shù)作品需要立足于感官、崇高及宗教體驗(yàn)三個(gè)層次。而在宗教體驗(yàn)這一層次中，藝術(shù)作品是可以被拋棄的，因?yàn)樗皇亲鳛槲覀冞M(jìn)入宗教世界的橋梁。我們唯有忘記這些所謂的覺悟，才能在質(zhì)的程度上真正達(dá)到所追求的境界。

他首次提出“原直覺”這一概念，禪宗講求人性自身本清凈，通過自我修煉發(fā)現(xiàn)存在自我內(nèi)部的存在力量，而我們藝術(shù)家需要更高層次的去超越自身的欲望，即以“超我”的指導(dǎo)消除欲望實(shí)現(xiàn)之后的痛苦，進(jìn)而保持內(nèi)心的寧靜。

藝術(shù)家何以成為藝術(shù)家？他認(rèn)為，藝術(shù)家們一旦了解藝術(shù)發(fā)生的密碼，就可建立自己的語言邏輯，并且不作用于其他語言邏輯下，從而形成自己的風(fēng)格。在世界之外方可反觀世界。

最后，孫策以“兩塊石頭”結(jié)束這次演講。藝術(shù)的最大魅力便在于其神秘之處，這種神秘就像兩塊石頭，一是普通石頭，一塊是璞玉，我們無法在現(xiàn)實(shí)中用自己的經(jīng)驗(yàn)去驗(yàn)證它是否是璞玉，一旦試圖去驗(yàn)證它就失去其本身的神秘性。

藝訊網(wǎng)記者：鄭麗君
編輯：張文志
攝影：全晶