2012年3月7日晚六點三十分，中央美術(shù)學院五號樓學術(shù)報告廳座無虛席。人文學院舉辦的“藝術(shù)史理論與方法”系列講座第三場正式開始。來自盧浮宮學院的弗朗索瓦?勒內(nèi)?馬丁教授今天的演講主題是“心理與性別”。

本次講座主要從形式主義的式微及對其批判開始，研究文本與圖像相輔相成的關(guān)系。著重介紹了20世紀三四十年代以來興起的藝術(shù)社會史、激進的藝術(shù)史及視覺文化研究的探究方法。

馬丁教授以第二講的形式主義引出本次講座。形式主義在20世紀初盛行，在1930年左右出現(xiàn)第二個高峰即維也納第二學派，他們以形式主義為綱，認為在一幅畫中總存在一個在藝術(shù)史上反復(fù)出現(xiàn)的構(gòu)圖結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)具有的穩(wěn)定特質(zhì)，使其足以定義一些藝術(shù)家甚至一些國家、流派的藝術(shù)風格。馬丁教授在此以塞尚“圣維多利亞山”系列的作品為例，舉出藝術(shù)史家對其的不同解讀：有些認為塞尚將透視消解在畫面中，另一些則認為畫面存在一個縱深的空間，觀眾的視線會集中于遠處的消失點。

目前，已少有藝術(shù)史家自稱為形式主義者，研究方式也日趨多樣化。馬丁教授接下來提到一個形式分析與發(fā)生心理學模式結(jié)合的范例：列奧?斯坦伯格關(guān)于《亞維農(nóng)少女》的研究。[1]在此視角中，“作品”的概念無限擴大，不再是僅指代最終的成品，而包括創(chuàng)作過程的一切準備。斯坦伯格的方法與夏皮羅對《格爾尼卡》的研究思路極相似。夏皮羅通過比較《格》在創(chuàng)作不同階段的照片中呈現(xiàn)的畫面，著重分析在成品中消失的形象，并將其為起名“毀滅的總和”。《亞維農(nóng)少女》的則與主題令人聯(lián)想到巴塞羅那的紅燈區(qū)“亞維農(nóng)街”。創(chuàng)作過程中兩個男性消失留下四位女性形象，斯坦伯格認為畫面中的男性沒有消失而是轉(zhuǎn)移到畫面的對面，隱藏在觀看者中。隱藏的男性手中的頭蓋骨表示肉體之愛與死亡相連，也隱含著性啟蒙與藝術(shù)啟蒙相連的觀念。論文中用形式分析強調(diào)三個問題：人物形象的來源、風格是否統(tǒng)一及畫面與空間的關(guān)系。

對圖像學進行批判的首先是形式分析者。其次，圖像學分析對象具有局限性，對純粹描述性繪畫無法解釋。第三，圖像學方法過于抽象，將創(chuàng)作壓抑于學識之中。針對這些缺陷，1930年左右，“藝術(shù)社會史”應(yīng)運而生。

安塔爾在《佛羅倫薩繪畫及其社會背景》一文中提出當時存在兩種不同的繪畫風格：國際風格與自然主義風格。前者為教會貴族所喜愛，后者則受到上升資產(chǎn)階級的喜愛。而這種通過對社會集團、階級斗爭進行分析的方法，在圖像學中是極少關(guān)注的。

在激進的藝術(shù)史部分，馬丁教授提到其出現(xiàn)源于時人提出：整個藝術(shù)史充滿偏見，并認為我們面對作品的感知方式是被左右的。他以六七十年代女性主義的研究為例，介紹了諾克林的研究。西方為何缺少偉大的女性藝術(shù)家，及裸體模特為何不能換為男性。諾克林提出性別研究的關(guān)鍵概念：“凝視”，用以分析西方文化中男性目光如何作用于藝術(shù)。

隨后，馬丁教授提出，藝術(shù)史書寫中性別身份并非一成不變，研究者性別的不同會導(dǎo)致書寫方式的不同。他仍以《梅羅德祭壇畫》為例：中間一塊繪有天使報喜，右側(cè)繪有圣約瑟形象。夏皮羅將此闡釋為圣母的無玷受胎是對約瑟在性方面受挫的暗示，是閹割的象征。美國學者霍利則將夏皮羅的分析看做是圖像學強迫癥，認為這種揭秘心理與自古以來男性對女性的占有心理有關(guān)。馬丁將西克蘇在兩性寫作上的觀點移植到闡釋藝術(shù)品中，認為男性藝術(shù)史家著重對作品意義的把握，女性則傾向于將畫面看作感官薄膜，意義散布于各部分。

最后，馬丁教授介紹了文化視覺研究，巴克桑德爾是其代表。文化視覺研究認為“我們看待藝術(shù)品的眼光是在歷史和文化中逐漸生成的”。馬丁教授以文藝復(fù)興早期德國和意大利的雕塑為例，提出我們今天對作品的理解與當時的理解是不同的。并不是作品本身發(fā)生變化而是各時代的知覺模式的變化。我們?nèi)缃窈茈y復(fù)原幾百年前生活的人的目光，但是可以透過對文本的研究，找出語詞的痕跡。巴克桑德爾提出“時代之眼”，在《15世紀繪畫和經(jīng)驗：繪畫風格社會史入門》一文中，他將15世紀佛羅倫薩的特殊感知方式簡述為：對線性透視的把握、舞蹈性的繪畫以及對宗教修辭的關(guān)注。

在講座的最后，馬丁教授提到在藝術(shù)史研究中，復(fù)原當時人對藝術(shù)品的感知有兩種方式：查閱當時的畫論或者對藝術(shù)訂制人、畫商和畫家之間的書信來往進行分析，根據(jù)當時觀者對藝術(shù)品的感覺，來定義當時的知覺方式。

注： 
[1]馬丁提到：發(fā)生心理學模式在此簡易而言即為真正理解作品，研究者需要細致考察作品創(chuàng)作過程中的草圖、素描及一切準備過程中的材料。與文學創(chuàng)作中的“發(fā)生?？睂W”較相似。
主講人弗朗索瓦?勒內(nèi)?馬丁：著名美術(shù)史家，同時執(zhí)教于盧浮宮學院、巴黎高等美術(shù)學院，教授美術(shù)通史、美術(shù)史學史以及美術(shù)史方法理論課程，研究領(lǐng)域包括：美術(shù)史方法論史（19世紀-21世紀）、藝術(shù)教育史（19世紀-21世紀）、藝術(shù)史中的民族主義（19世紀-21世紀）、博物館史及文化政治史（18世紀-21世紀）

藝訊網(wǎng)記者：盛揚