當(dāng)藝術(shù)遇上法律，藝術(shù)創(chuàng)作自由將會(huì)走向何方？或許藝術(shù)與自由總是難舍難分，但藝術(shù)與法律卻很難相互依戀。

原始社會(huì)早期的人類，就嘗試用藝術(shù)自由的表達(dá)所見所感之物，從而理解著世界。在奴隸社會(huì)與封建社會(huì)時(shí)期，工匠或藝術(shù)家在追求藝術(shù)自由的道路上，被政治、宗教、法律所約束，但也留下偉大與令人感動(dòng)的藝術(shù)作品?，F(xiàn)代藝術(shù)將自由作為重要的精神追求，藝術(shù)家進(jìn)行著自由的創(chuàng)作，藝術(shù)品不在是為固定的人創(chuàng)作，而是面向廣闊而自由的藝術(shù)市場(chǎng)，舊有的藝術(shù)贊助模式走向以中介體制為主導(dǎo)的贊助模式。藝術(shù)市場(chǎng)的繁榮發(fā)展，有關(guān)藝術(shù)的相關(guān)法律法規(guī)也應(yīng)運(yùn)而生，法律成為藝術(shù)家、消費(fèi)者、中介機(jī)構(gòu)出現(xiàn)爭議的唯一依據(jù)。當(dāng)越來越多博物館、美術(shù)館、畫廊、拍賣行、藝術(shù)博覽會(huì)出現(xiàn)時(shí)，藝術(shù)市場(chǎng)所孕育的藝術(shù)法，又將會(huì)給藝術(shù)世界帶來哪些影響呢？

2019年11月22日，由中央美術(shù)學(xué)院主辦，藝術(shù)管理與教育學(xué)院同中國人民大學(xué)律師學(xué)院聯(lián)合承辦的“2019藝術(shù)法國際論壇”在中央美術(shù)學(xué)院隆重召開。本次論壇邀請(qǐng)國內(nèi)外藝術(shù)法學(xué)研究領(lǐng)域的專家學(xué)者，以及藝術(shù)市場(chǎng)與法律實(shí)務(wù)領(lǐng)域的專業(yè)人士，圍繞“藝術(shù)法與文化治理”這一主題，通過主旨演講和若干議題發(fā)言，匯集藝術(shù)法領(lǐng)域的最新觀點(diǎn)與研究成果，推動(dòng)中國藝術(shù)法的學(xué)科建設(shè)，促進(jìn)中國藝術(shù)市場(chǎng)的健康發(fā)展。本次論壇所探討的問題，引發(fā)諸多對(duì)藝術(shù)法與藝術(shù)相關(guān)內(nèi)容的思考。

一、藝術(shù)法的歷史與當(dāng)下

藝術(shù)史從原始社會(huì)的洞窟壁畫就開始了，但并不等于藝術(shù)法具有同樣的歷史。“藝術(shù)法”（Art Law）概念，源自上個(gè)世紀(jì)中期歐美社會(huì)財(cái)富的積累與藝術(shù)投資市場(chǎng)的興起，在此后半個(gè)多世紀(jì)，隨著各國陸續(xù)開展藝術(shù)法教學(xué)和研究，在大量的藝術(shù)法理論和實(shí)踐基礎(chǔ)上，在大學(xué)的法學(xué)和藝術(shù)學(xué)教學(xué)體系內(nèi)，以及在法律實(shí)務(wù)界，逐漸形成了一門獨(dú)立的藝術(shù)法學(xué)學(xué)科。

雖然藝術(shù)法概念提出于上個(gè)世紀(jì)，但在藝術(shù)發(fā)展的歷史中，藝術(shù)與法律相互聯(lián)系的事件也會(huì)偶爾出現(xiàn)。文藝復(fù)興時(shí)期威尼斯畫派的畫家保羅·委羅內(nèi)塞（Paolo Veronese）因?yàn)槠渥髌贰独醇业难鐣?huì)》（Convivio in casa di Levi）。 1572年，委羅內(nèi)塞被控在這幅為圣保羅修道院食堂繪制的《利未家的宴會(huì)》（原名《西門家的宴會(huì)》）上，塞進(jìn)了褻瀆宗教的世俗內(nèi)容，畫了一些世俗丑物，把耶穌的形象與宴會(huì)中形形色色的人物放在一起，因而觸犯了宗教法庭，法庭即傳他到庭受審。這幅過于隨意的宗教畫，使委羅內(nèi)塞被宗教裁判所傳喚，并成為美術(shù)史上有名的官司。當(dāng)巴洛克藝術(shù)大師倫勃朗(Rembrandt Harmenszoon van Rijn)將其作品《夜巡》（De Nachtwacht）交付給委托人時(shí)，買主看到作品后拒絕付款，此事最后鬧到仲裁，倫勃朗因此事而聲譽(yù)大降，幾乎不再有人委托其畫集體像。這些藝術(shù)史的事件從某種程度上說明藝術(shù)與法律的歷史淵源。

那么在當(dāng)下藝術(shù)法的研究到底是個(gè)什么狀況呢？美國藝術(shù)法專家、美國法學(xué)院協(xié)會(huì)藝術(shù)法分會(huì)創(chuàng)始人和前任主席倫納德·D·杜博夫（Leonard D.DuBoff）先生作為美國藝術(shù)法著作的開拓者，從自己研究藝術(shù)法的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，講述了他在擔(dān)任藝術(shù)法課程教授、美國法律協(xié)會(huì)會(huì)員的同時(shí)，編撰《國內(nèi)國外藝術(shù)法》、《藝術(shù)法概要》、《藝術(shù)法手冊(cè)》等藝術(shù)法著作，并參與美國國會(huì)藝術(shù)法立法聽證會(huì)的經(jīng)歷，并提到在美國有76家法學(xué)院，都有關(guān)于藝術(shù)法方面的課程，而且藝術(shù)法已經(jīng)成為了廣受歡迎和關(guān)注的課程之一，展示了走在世界前沿的美國藝術(shù)法的新發(fā)展。

德國明斯特大學(xué)藝術(shù)與法律跨學(xué)科項(xiàng)目“藝術(shù)法診所”，是對(duì)藝術(shù)法學(xué)科最新的探索。德國明斯特大學(xué)法學(xué)院博士候選人、藝術(shù)法診所負(fù)責(zé)人朱莉亞·維爾納（Julia Werner）介紹到，藝術(shù)法診所是在為法律學(xué)生和藝術(shù)學(xué)生服務(wù)的基礎(chǔ)上建造的，該項(xiàng)目旨為幫助藝術(shù)學(xué)院學(xué)生了解法律知識(shí)，同時(shí)又為法學(xué)院學(xué)生提供藝術(shù)領(lǐng)域里與法律相關(guān)的真實(shí)案例，二者相互幫助學(xué)習(xí)，通過具體問題的抽象層面解析，為提供有關(guān)藝術(shù)法層面的建議與幫助。

在中國藝術(shù)法的發(fā)展又是怎樣一個(gè)現(xiàn)狀呢？今年12月在中央美術(shù)學(xué)院召開的《藝術(shù)法與文化治理》論壇展示出當(dāng)下中國藝術(shù)法的發(fā)展?fàn)顩r。國內(nèi)外藝術(shù)和法律兩大領(lǐng)域的眾多專家，從政策立法與制度創(chuàng)新、學(xué)科的發(fā)展、人才培養(yǎng)、理論研究與實(shí)踐操作等多個(gè)角度進(jìn)行深入的研討交流，除了具體談?wù)摰疆?dāng)下中國有關(guān)藝術(shù)法的相關(guān)案例所凸顯的問題。但總體來說包括藝術(shù)法在內(nèi)的文化立法目前在中國的法律界還是一個(gè)短版，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域法律體系的不斷完善相比，文化領(lǐng)域的立法還相對(duì)滯后。

藝術(shù)法從法律層面而言，目前沒有任何一個(gè)法典涉及，更多層面是一種學(xué)科研究的領(lǐng)域。藝術(shù)法涉及法學(xué)與藝術(shù)學(xué)兩個(gè)學(xué)科，對(duì)其定位也存在較多爭議。藝術(shù)法作為法學(xué)和藝術(shù)學(xué)的交叉學(xué)科，從某種層面上是法學(xué)的分支，而不是藝術(shù)學(xué)的分支，但藝術(shù)卻是藝術(shù)法研究的重要對(duì)象而存在。中央美術(shù)學(xué)院早在2003年，率先在中國建立第一個(gè)視覺藝術(shù)管理專業(yè)，藝術(shù)法也成為了藝術(shù)管理專業(yè)本科生的必修課程。關(guān)于中央美術(shù)學(xué)院藝術(shù)法的學(xué)科建構(gòu)，余丁教授分享三點(diǎn)思考：“藝術(shù)法的培養(yǎng)要以藝術(shù)素養(yǎng)、藝術(shù)知識(shí)、藝術(shù)鑒賞能力的培養(yǎng)為核心；藝術(shù)法在學(xué)習(xí)的過程中以應(yīng)用為抓手；藝術(shù)法的學(xué)習(xí)以法律為基礎(chǔ)。”中央美術(shù)學(xué)院目前對(duì)于藝術(shù)法相關(guān)問題的探討更多以藝術(shù)品流轉(zhuǎn)、收藏、保存為核心，未來將會(huì)面臨文化治理、美育發(fā)展，藝術(shù)產(chǎn)業(yè)新拓展與科技藝術(shù)進(jìn)行廣泛而深入的研究。

二、藝術(shù)家、消費(fèi)者、中介者與藝術(shù)法

藝術(shù)法的產(chǎn)生與藝術(shù)市場(chǎng)的興起具有緊密的聯(lián)系。當(dāng)藝術(shù)市場(chǎng)和藝術(shù)產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，藝術(shù)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要指標(biāo)時(shí)，藝術(shù)的法律援助不僅成為一個(gè)備受關(guān)注的問題，在藝術(shù)生態(tài)的實(shí)際發(fā)展中也具有重要的意義。在當(dāng)下的藝術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展中，藝術(shù)法對(duì)保障藝術(shù)家、中介者、藝術(shù)家的合法權(quán)利具有重要的作用。

對(duì)于藝術(shù)家來說，藝術(shù)法不僅關(guān)系到藝術(shù)家的人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，創(chuàng)作的表達(dá)權(quán)，更重要的是關(guān)系到藝術(shù)家對(duì)藝術(shù)創(chuàng)造的激勵(lì)，以及及藝術(shù)品的合理流續(xù)與傳承。彼得·邁克爾·呂恩認(rèn)為，藝術(shù)家與法律有三層重要的關(guān)系，第一個(gè)關(guān)系就是藝術(shù)家需要得到法律的保護(hù)。第二點(diǎn)，法律是會(huì)讓藝術(shù)家了解到自己所需要遵守的限制。第三點(diǎn)，藝術(shù)家其實(shí)還會(huì)去影響當(dāng)前的法律。

對(duì)于消費(fèi)者來說，藝術(shù)法是維護(hù)其消費(fèi)藝術(shù)品的重要保障。藝術(shù)品不同于普通的商品，因而對(duì)藝術(shù)品的保真、保險(xiǎn)、稅收、版權(quán)等問題的權(quán)益保障顯的尤為重要。對(duì)于消費(fèi)者而言藝術(shù)法的相關(guān)條例的頒布就更為重要；消費(fèi)者只有在藝術(shù)法的保障下才能更為安心的購買藝術(shù)品和進(jìn)行相關(guān)藝術(shù)品的投資行為。藝術(shù)市場(chǎng)的繁榮會(huì)利于藝術(shù)的發(fā)展，當(dāng)二者形成良性的發(fā)展路徑時(shí)，藝術(shù)家才能為人類創(chuàng)造更多的精神財(cái)富。

中介者作為藝術(shù)接受的重要環(huán)節(jié)，在藝術(shù)家與消費(fèi)者之間起著重要的紐帶關(guān)系。藝術(shù)市場(chǎng)作為重要的中介機(jī)制，并通過藝術(shù)市場(chǎng)環(huán)節(jié)把藝術(shù)品順利銷售給消費(fèi)者。參與藝術(shù)品交易的商業(yè)機(jī)構(gòu)，例如畫廊、拍賣行、藝術(shù)博覽會(huì)等。如果沒有相應(yīng)藝術(shù)的法律與法規(guī)，首先是不能約束與規(guī)范中介機(jī)構(gòu)的商業(yè)行為，例如在拍賣中出現(xiàn)的保真等問題，或者故意售假行為。其次，不利于商業(yè)機(jī)構(gòu)順利展開相關(guān)業(yè)務(wù)，例如拍賣行不能獲得明確關(guān)于藝術(shù)品與文物的法律界定。藝術(shù)法的健全，在某種程度也可以遏制商業(yè)機(jī)構(gòu)盲目的追求利益，保障藝術(shù)品消費(fèi)者的合法權(quán)益，并在一定程度維護(hù)社會(huì)審美需要的公共服務(wù)功能。

當(dāng)下藝術(shù)法正在因社會(huì)生活的需求，而日益凸顯出其重要性。在學(xué)科領(lǐng)域的研究與探討，在社會(huì)實(shí)踐層面的案例收集，為藝術(shù)法的書寫提供巨大的支撐。

三、藝術(shù)創(chuàng)作自由與藝術(shù)法

當(dāng)越來越多法律案例涉及到藝術(shù)家的侵權(quán)問題時(shí)，讓人們不得不關(guān)注，藝術(shù)與法律的關(guān)系。藝術(shù)家在藝術(shù)創(chuàng)作中由于對(duì)相關(guān)法律概念界定的不明晰，使得模糊地帶出現(xiàn)大量爭議。當(dāng)越來越多的藝術(shù)家，被侵權(quán)問題所困擾時(shí)，導(dǎo)致藝術(shù)家在創(chuàng)作中對(duì)素材的選擇更為謹(jǐn)慎，同時(shí)也考驗(yàn)藝術(shù)家對(duì)已有創(chuàng)作素材的掌握，不然會(huì)因?yàn)槟抗舛虦\而導(dǎo)致與他人作品“撞車”。山東藝術(shù)學(xué)院講師呂曉曉談及到，在藝術(shù)領(lǐng)域經(jīng)常使用到借鑒、臨摹、挪用，在法律領(lǐng)域?qū)?yīng)的另外一組是詞匯，復(fù)制、演繹、合理使用，但實(shí)際上并不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。這些概念的不同，導(dǎo)致藝術(shù)家在藝術(shù)創(chuàng)作中所出現(xiàn)的問題，放在單純的法律語境中會(huì)出現(xiàn)界定的差異。

藝術(shù)法對(duì)藝術(shù)家創(chuàng)作自由會(huì)產(chǎn)生什么影響？如果藝術(shù)法不夠完善，一方面會(huì)使藝術(shù)作品中出現(xiàn)大量嚴(yán)重的抄襲現(xiàn)象，而不需要面對(duì)相應(yīng)的懲罰。這對(duì)藝術(shù)生態(tài)帶來非常壞的影響，使得創(chuàng)造性藝術(shù)作品減少，藝術(shù)自身的發(fā)展受到阻礙。另一方面藝術(shù)法的制定，若不充足的考慮藝術(shù)創(chuàng)作的規(guī)律，僅從單純的形式看待，則會(huì)使藝術(shù)家在創(chuàng)作中難以進(jìn)行大膽而富有創(chuàng)意的作品，條條框框的限制創(chuàng)作的自由。武漢大學(xué)郭玉軍教授，提到藝術(shù)法不是為了立法而立法，應(yīng)該是以解決問題為終極目標(biāo)。在一個(gè)關(guān)于舞蹈的案例中，由于兩個(gè)舞蹈劇目出現(xiàn)相同的舞蹈動(dòng)作，而產(chǎn)生出侵權(quán)的爭論，但是對(duì)于有限的舞蹈常規(guī)動(dòng)作而言，很難認(rèn)定侵權(quán)，如果法律過于嚴(yán)格，則會(huì)使舞蹈藝術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生不好的影響。

或許只有在具體的藝術(shù)活動(dòng)中才能更為明顯的感受到藝術(shù)法的重要性，但未雨綢繆比亡羊補(bǔ)牢更利于事物的發(fā)展。在當(dāng)下的藝術(shù)世界中，無論是藝術(shù)家、藏家、藝術(shù)品銷售經(jīng)理等，或許僅僅懂藝術(shù)還不行，還需要懂點(diǎn)藝術(shù)法。從藝術(shù)發(fā)展的歷史與未來而言，藝術(shù)與法律將會(huì)產(chǎn)生更為緊密的聯(lián)系，尤其是在未來的藝術(shù)市場(chǎng)與文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中，藝術(shù)法的構(gòu)建與完善利于藝，利于民，利于國。

文/林路

圖/主辦方提供