2017年12月13日，中央美術(shù)學(xué)院“博導(dǎo)大講堂”系列講座第五期在中央美院研究生院“博雅報(bào)告廳”開講，中央美術(shù)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、造型學(xué)院院長兼油畫系主任馬路圍繞話題“藝術(shù)家要有自己的藝術(shù)主題？”，闡述自己的學(xué)術(shù)理解和藝術(shù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也與參與講座的博士研究生及其他同學(xué)深入交流，亦是一種教學(xué)相長。“博導(dǎo)大講堂”系列講座由中央美術(shù)學(xué)院研究生院主辦，邀請學(xué)院的博士生導(dǎo)師舉辦講座，分享導(dǎo)師新近的關(guān)注話題和研究成果，并納入中央美院研究生教育的教學(xué)范疇，形成一種開放、融合、跨界的教學(xué)模式。

中央美術(shù)學(xué)院研究生院教學(xué)部主任葛玉君博士主持講座。他介紹馬路教授是上世紀(jì)80年代以來就一直活躍在當(dāng)代領(lǐng)域的藝術(shù)家，也是改革開放以來第一批留學(xué)德國系統(tǒng)學(xué)習(xí)藝術(shù)，并將德國新表現(xiàn)主義帶入中國的藝術(shù)家。馬路教授的教學(xué)和創(chuàng)作影響了一大批中國藝術(shù)家，從新表現(xiàn)主義的角度切入尋得一種表現(xiàn)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的契合性。同時，葛玉君博士還提到馬路教授在色彩表現(xiàn)上的突破，在形式語言探索方面達(dá)到精神的層面，以實(shí)現(xiàn)其內(nèi)在的表達(dá)。本次講座圍繞“主題”談及與題材、個人、社會、藝術(shù)史的諸多關(guān)系。

馬路教授在講座伊始就坦言他對“主題”是反感的，而開始關(guān)注研究這一領(lǐng)域則源自中央美院最近開設(shè)的非全日制專業(yè)碩士研究方向“主題創(chuàng)作研究”，這一專業(yè)的導(dǎo)師負(fù)責(zé)人正是馬路教授。馬路從自己的創(chuàng)作感受出發(fā)，談到他在創(chuàng)作之時往往是沒有“主題”概念的，如果存在一個主題，那則是主題先行的，而在實(shí)際中這種主題又是別人賦予的，這無疑是對藝術(shù)創(chuàng)作獨(dú)立性的一種瓦解?；蛟S提及主題，人們往往聯(lián)想到的是一種主題性創(chuàng)作。既然受命于教學(xué)，馬路教授開始從更多維度思考“主題”，是否存在另外一種主題？當(dāng)我們談?wù)撹蟾?、齊白石的時候，他們一生探究的方向是不是也可概括為一種主題，而這個主題顯然不再局限于某一作品的主題。

馬路教授從概念入手進(jìn)行剖析，主題可以是一件文藝作品中所要表現(xiàn)的中心思想和主要內(nèi)容，而且顯然是不同于“題材”的。最顯然的例子，天安門城樓上的毛主席像以及安迪·沃霍爾的毛主席像都是同一題材，但顯然不是關(guān)于同一個主題的創(chuàng)作，也就是說，決定主題的并不是畫面畫了什么，而是作者在創(chuàng)作時所傳達(dá)的觀點(diǎn)以及所持的態(tài)度。在一般解釋中，題材也與題目關(guān)系密切，而且一般觀眾在欣賞作品時往往也先從題目入手，馬路教授認(rèn)為題目往往是能把主題帶出來的，即使一些抽象繪畫被冠以“無題”的題目，那也表達(dá)了創(chuàng)作者的一種態(tài)度，就像投票表決時的“棄權(quán)”。主題不可能沒有，只是意義或價值高低不同。藝術(shù)創(chuàng)作都有自己的意圖，或者是作者自命主題，也或者是由他人指定主題，當(dāng)然被指定介入過多，自己的創(chuàng)作意圖則表達(dá)不完整，那藝術(shù)也是不完整的。這自然涉及關(guān)于重大題材創(chuàng)作的思考，馬路教授認(rèn)為重大題材也不應(yīng)該一味持批判態(tài)度，他舉例德國新表現(xiàn)主義藝術(shù)家基弗，仔細(xì)體會他的作品，其實(shí)也是一種重大題材繪畫。表現(xiàn)重大題材并沒有對錯，關(guān)鍵在于怎么表現(xiàn)，不應(yīng)表現(xiàn)為落入俗套的“歷史照片”，而應(yīng)該從人的角度進(jìn)行思考，對精神產(chǎn)生作用。

美術(shù)作品中的主題都是通過視覺來表現(xiàn)的，是建立在觀看之中的。而人的視覺是有視覺中心的，是有一個可變的焦點(diǎn)，類似相機(jī)的視野捕捉，同時人的視覺對于亮度范圍、色彩范圍都有特定的適應(yīng)性，比如對藍(lán)色的敏感度就要低于紅、綠二十倍。視覺作為一種感知能力，依靠明暗、形狀、色彩、質(zhì)感、空間等具有辨認(rèn)已知和探索未知的能力，這也是視覺現(xiàn)象之所以可以成為藝術(shù)的理由。因此就需要藝術(shù)家能看到普通人看不到的地方，并不是需要看得多么精細(xì)，而是需要看得獨(dú)特，比如晚年黃賓虹因眼疾而看不清畫卷，他卻因此創(chuàng)作了晚年獨(dú)居風(fēng)格的“黑山水”。馬路教授也分析自己正在進(jìn)行的創(chuàng)作，在藍(lán)色調(diào)的畫面中突出一種明暗對比，以此實(shí)現(xiàn)一種“可讀性”和“質(zhì)感”，他在畫面并不是為了獲得某一形象，而是追逐一種“形態(tài)”，因?yàn)橛^眾自會解讀形象問題。對于具象和抽象中的主題，馬路教授也有自己的認(rèn)識，他認(rèn)為純粹抽象的題材就是視覺因素本身，因?yàn)闆]有具象的幫忙，這種題材與形式的合成最和諧；具象的視覺形象制約著視覺形式，卻也提供了形式和內(nèi)容。馬路為此提出“羅斯科的具象”和“克洛茲的抽象”兩種描述，體現(xiàn)出一種“制約-自由”關(guān)系，具象與抽象，通過藝術(shù)加工是可以互換的。

馬路教授在講座中還提到藝術(shù)主題與社會存在一種“矛盾與渴望”的關(guān)系，同時一個藝術(shù)家在藝術(shù)史中的地位與他在社會中的地位并不是等同的，這在中西藝術(shù)史中屢見不鮮，這是個人創(chuàng)作與社會價值思考的一個角度。這些都是面臨的一些傳統(tǒng)問題，現(xiàn)在人工智能等崛起，又促使我們從一些新角度思考人和藝術(shù)的價值，甚至是人如何自處的問題。同時，在藝術(shù)史中，藝術(shù)主題總是體現(xiàn)為一種對藝術(shù)史的不滿，比如塞尚的創(chuàng)作形態(tài)。藝術(shù)的坐標(biāo)也體現(xiàn)一種多維性，馬路認(rèn)為藝術(shù)家基弗在意一種空虛性，表現(xiàn)廢墟也是為了更清晰看到一種內(nèi)部結(jié)構(gòu)，而這與中國書法創(chuàng)作中的空白相通。

講座最后，馬路教授進(jìn)一步進(jìn)行總體：藝術(shù)的主題是視覺的；有思想的風(fēng)格是主題，無思想的風(fēng)格是樣式；思想只是輔助隊(duì)視覺的理解。視覺的范疇與思想不同，也與文字不同，可以完成思想做不到的事情，那是什么事情呢？這是馬路教授拋給講座的一個問題，講座參與者也能結(jié)合自己的創(chuàng)作或研究尋得一個自己的答案。

文/張文志
圖/胡思辰