2016年5月6日晚，中央美術(shù)學(xué)院“文化遺產(chǎn)論壇”第八講“建筑遺產(chǎn)真實(shí)性的內(nèi)在邏輯及其表現(xiàn)”在中央美術(shù)學(xué)院5號(hào)樓A107教室舉行。本次講座由中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院文化遺產(chǎn)學(xué)系系主任陳捷副教授主持，人文學(xué)院副院長(zhǎng)李軍，建筑學(xué)院黨總支書(shū)記傅祎，建筑學(xué)院院長(zhǎng)呂品晶旁聽(tīng)了本次講座。主講人陸地圍繞建筑有形文化遺產(chǎn)真實(shí)性，特別是作者真實(shí)性，闡述了其的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，理論基礎(chǔ)，及內(nèi)在的邏輯基礎(chǔ)。

陸地目前是同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院建筑系副教授，上海市歷史建筑保護(hù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員。2002年于同濟(jì)大學(xué)獲工學(xué)博士學(xué)位，長(zhǎng)期從事建筑遺產(chǎn)保護(hù)與再生的歷史與理論研究，發(fā)表相關(guān)論文20余篇，目前主持國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目：我國(guó)磚石建筑遺產(chǎn)的古銹（patina）保護(hù)研究。

建筑遺產(chǎn)真實(shí)性在中國(guó)的理解通常為“四原”原則，即原結(jié)構(gòu)、原形制、原材料與原工藝。陸地教授用日常生活中的現(xiàn)象，如假LV，假幣，形象而淺顯地解釋了“一模一樣”或者“原模原樣”并不是真實(shí)性。任何客觀存在從物質(zhì)角度看都是真實(shí)，但是人主觀判斷的真實(shí)性本質(zhì)是判斷對(duì)象明示或者暗示的各種屬性是否與其實(shí)際屬性名副其實(shí)、表里一致。在建筑遺產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題中討論真實(shí)性，本質(zhì)上是為了確定真實(shí)價(jià)值，而一個(gè)常見(jiàn)的錯(cuò)誤就是脫離價(jià)值說(shuō)明而判斷真實(shí)性?！赌瘟嘉募返诰艞l明確指出真實(shí)性判斷本質(zhì)是價(jià)值判斷，真實(shí)性實(shí)際上意味著價(jià)值真實(shí)性，而不是形式或工藝真實(shí)性。

建筑遺產(chǎn)在法國(guó)大革命之后，被視為是實(shí)物的“史書(shū)”，建筑的歷史價(jià)值受到很大的重視，這實(shí)際上是將建筑看成文獻(xiàn)信息，就如同書(shū)中文本內(nèi)容，機(jī)械地認(rèn)為建筑的“四原”就是真實(shí)的。問(wèn)題是文獻(xiàn)信息可以復(fù)制，原件與復(fù)制品卻顯然不會(huì)具有相同的價(jià)值。所以建筑遺產(chǎn)真實(shí)性真正看中的是作者真實(shí)性（authorial authenticity），這也是本次講座的重點(diǎn)。

陸地教授從詞源考古角度，并在此引用日常熟悉的假包、假幣等實(shí)例說(shuō)明“作者”不同，價(jià)值也就不同。建筑遺產(chǎn)的歷史價(jià)值重點(diǎn)在于“前人”的成就。由于之前在建筑遺產(chǎn)保護(hù)中只見(jiàn)物，不見(jiàn)人，所以只能看到建筑遺產(chǎn)成就外在的文獻(xiàn)信息，看不到“作者”的價(jià)值。

陸地教授坦言，“作者真實(shí)性”對(duì)于講座的同學(xué)或許有點(diǎn)陌生，但是其無(wú)處不在——日常生活中絕大多數(shù)人類(lèi)產(chǎn)品的價(jià)值判斷，事實(shí)上都是對(duì)“作者”的判斷，一樣產(chǎn)品的商標(biāo)、品牌，決定了其價(jià)值的不同。在沒(méi)有建筑師的漫長(zhǎng)建筑歷史中，“作者”一直存在，建筑遺產(chǎn)中的第一作者是過(guò)去的某個(gè)人、某群人、機(jī)構(gòu)、地點(diǎn)和時(shí)代，第二作者是自然的歷時(shí)性變化對(duì)遺產(chǎn)的“塑造”作用。與此對(duì)應(yīng)，建筑遺產(chǎn)在“今人”采取保護(hù)干預(yù)之前經(jīng)歷了第一歷史與第二歷史兩個(gè)階段。建筑遺產(chǎn)的物質(zhì)外殼可以復(fù)制，但是“作者”不可復(fù)制，因此作者的身份和意識(shí)，通過(guò)對(duì)建筑的“塑造”，產(chǎn)生了作品意識(shí)，藝術(shù)作品意識(shí)。

很長(zhǎng)一段時(shí)間，我們對(duì)《威尼斯憲章》存在誤解與誤譯。陸地教授指出，我們通常的翻譯一直暗示“歷史見(jiàn)證”比“藝術(shù)作品”重要。但是通過(guò)引用英文原文，我們很清楚的看到保護(hù)首要的是“藝術(shù)作品”，其次才是“歷史見(jiàn)證”。從價(jià)值角度而言，即首先應(yīng)保護(hù)作者真實(shí)性，其次才是文獻(xiàn)信息真實(shí)性。作者真實(shí)性意味著唯一作者唯一作品，恢復(fù)、重建、復(fù)制不能得到原作品，而是新作者的新作品。文獻(xiàn)真實(shí)性是另一種價(jià)值，就像文本，可以恢復(fù)、重建、復(fù)制、傳播，同時(shí)并不影響其價(jià)值。

陸地教授指出代表作者真實(shí)性的藝術(shù)作品，一直都是原狀與現(xiàn)狀，第一歷史與第二歷史，新物價(jià)值與老化價(jià)值之爭(zhēng)，同時(shí)也是一場(chǎng)“你死我活”的斗爭(zhēng)。18世紀(jì)末以及幾乎整個(gè)19世紀(jì)，原狀保護(hù)（第一歷史）對(duì)應(yīng)的新物價(jià)值受到普遍重視，19世紀(jì)末以來(lái)，尤其二戰(zhàn)后，現(xiàn)狀（第二歷史）對(duì)應(yīng)的老化價(jià)值引發(fā)懷古、感古價(jià)值，實(shí)現(xiàn)了源于新物但高于新物。陸地教授這次用大量建筑及藝術(shù)遺產(chǎn)實(shí)例證明，猶如老人就應(yīng)該有老人的模樣，建筑遺產(chǎn)應(yīng)該呈現(xiàn)第二歷史價(jià)值，而不是與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生巨大矛盾與悖論，這會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)與幻象，而非渾厚的歷史現(xiàn)實(shí)感。兩種保護(hù)的支持者，誰(shuí)是現(xiàn)實(shí)主義，誰(shuí)又是浪漫主義，我們并不知道明確的答案，但是今天建筑遺產(chǎn)都是第一歷史與第二歷史的結(jié)合體，不存在純粹的第一歷史的藝術(shù)作品。《威尼斯憲章》強(qiáng)調(diào)保護(hù)干預(yù)首先基于現(xiàn)狀真實(shí)性，而非原狀真實(shí)性，有時(shí)我們聽(tīng)到“原真性”、“本真性”等不同翻譯，都是在說(shuō)“真實(shí)性”的問(wèn)題。

陸地教授最后闡述了建筑遺產(chǎn)保護(hù)干預(yù)中實(shí)現(xiàn)真實(shí)性的方法，即第三歷史的介入及當(dāng)代作者的顯現(xiàn)。今天建筑遺產(chǎn)的保護(hù)干預(yù)是制造歷史，這種第三歷史同樣要體現(xiàn)作者真實(shí)性，即今天作者的顯現(xiàn)，并要在插入過(guò)程中強(qiáng)調(diào)知行合一，可以識(shí)別?，F(xiàn)在的建筑遺產(chǎn)保護(hù)存在真的假、假的假，這兩種隱藏作者的造假行為。有人說(shuō)古人便會(huì)有意造假，但是陸地教授用我國(guó)古代建造岳陽(yáng)樓的例子證明這種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤性。這實(shí)際是一種“假”的“真”，作者可以識(shí)別。而這種作者真實(shí)性的表現(xiàn)由以下幾種形式：時(shí)代“作者”的顯形；“物勒工名”的標(biāo)識(shí)；形象直觀可識(shí)別。并用大量例證直觀表現(xiàn)出各種形式的具體做法?？傊?，在建筑遺產(chǎn)保護(hù)中，第三作者應(yīng)將第三歷史的價(jià)值直觀表達(dá)出來(lái)。

講座結(jié)束后，陸地教授回答了學(xué)生們提出的問(wèn)題，并且與人文學(xué)院副院長(zhǎng)李軍教授就中國(guó)建筑遺產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行了更為深入的討論。李軍教授指出，現(xiàn)在所有的現(xiàn)代修復(fù)理論其實(shí)都具有浪漫主義色彩，過(guò)去的建筑遺跡人們充滿(mǎn)了對(duì)紀(jì)念物的崇拜之情，現(xiàn)在卻因?yàn)閮r(jià)值、信仰的失落，導(dǎo)致現(xiàn)代性?xún)r(jià)值的失落，三個(gè)作者（原作者、歷史作者、修復(fù)作者）的沖突，其合法性如何實(shí)現(xiàn)成為一個(gè)矛盾焦點(diǎn)。其次作者為主的現(xiàn)代性的價(jià)值導(dǎo)致信仰不重要而作品重要，現(xiàn)代性?xún)r(jià)值和前現(xiàn)代價(jià)值的沖突更加激化了。陸地教授從現(xiàn)代三大惡果（個(gè)人主義，工具理性，專(zhuān)治主義）入手，表達(dá)了自己對(duì)現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)保護(hù)的認(rèn)識(shí)。

文/任麗潔
編/林佳斌
圖/胡思辰、任麗潔