由中央美術(shù)學(xué)院圖書館主辦、空白詩社承辦的“杭春曉：方法論與美術(shù)史個案敘事”講座，于2015年5月15日晚七點(diǎn)在中央美術(shù)學(xué)院圖書館報告廳舉行。

本次講座題目選自杭春曉個人專著《方法論與美術(shù)史個案敘事》一書，講座內(nèi)容主要是圍繞作者多年來對美術(shù)史研究的一些個案成果展開，并對知識生成提出個人的觀點(diǎn)和闡釋。

杭春曉首先透過他本人受邀參加空白詩社新書分享會這一事件來引入“流變”這一概念。接著，他通過兩張圖片拋出以下疑問：“美術(shù)史的范疇何在？”“到底何為美術(shù)史？它的范疇，也就是說它的邊界到底在哪？”等提問來揭開此次講座的序幕，并從中延伸出鏡頭背后所產(chǎn)生的圖像話語控制權(quán)等內(nèi)容。

《方法論與美術(shù)史個案敘事》一書分為方法論和美術(shù)史個案敘事兩個部分。杭春曉在講座中首先解釋了什么是方法，他強(qiáng)調(diào)方法論的第一步就是對分析工具的選擇，并以美國學(xué)者高居翰(James Cahill )為例，舉出目前對中國畫的分析系統(tǒng)是建立在中國人閱讀中國畫的預(yù)設(shè)前提下展開的，而這一套基本看法與模型在現(xiàn)在發(fā)生了改變。于是杭春曉欲建立起一個可分析的方法運(yùn)用在對中國畫的分析中，他認(rèn)為要用符合現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范的工具化方式和分析方法來進(jìn)行分析。以他在書中的一篇文章《溫和、漸進(jìn)的文化改良——由民國初年北京地區(qū)傳統(tǒng)派畫面中的非傳統(tǒng)因素論起》所使用的方法為例，說明他是如何試圖將繪畫這樣一個強(qiáng)調(diào)感官直覺的東西進(jìn)行一種理性化、邏輯化甚至數(shù)學(xué)化的分析。

接著，他強(qiáng)調(diào)“在既定的方向下，工具即分析”，并舉出書中的三個案例來說明。例如在《由“悔遲”論陳洪綬性格之柔弱》一文中，對“悔遲”進(jìn)行數(shù)據(jù)化分析；在《文人理想的幻滅與重建——文征明的出仕、致仕及其心理辨析》中使用文獻(xiàn)校對的方式來對文征明的生平做一個考證，并從中辨析其因仕宦生涯所產(chǎn)生的心路歷程的變化；在《民國初年繪畫資源的開放——古物陳列所的成立與民國初年中國畫》一文中，透過文獻(xiàn)檢索，了解古物陳列所的概況。

更進(jìn)一步，杭春曉提到“當(dāng)我們講分析即工具的時候，我們能不能再冒出另外一個思考：我們分析的目標(biāo)即方法。在我看來，分析目標(biāo)就是分析維度。所以，它可以導(dǎo)出維度即方法。”此外，他用自己對于研究的遞進(jìn)關(guān)系來做說明（陳洪綬、文征明、溥心畬的三個研究）。他強(qiáng)調(diào)“維度發(fā)生變化，方法是會自然地發(fā)生變化?！薄澳憧梢杂靡粋€老舊的方法實(shí)現(xiàn)維度的改變，也可以用一個老舊的工具實(shí)現(xiàn)維度的改變，甚至也可以用一個新工具來實(shí)現(xiàn)維度的改變?！?nbsp;“這個工具是不是老舊的都不重要，重要的是你是否打開或進(jìn)入到一個新的維度中。”

此外，他講述書中的《“歷史”，僅是一種“描述”》中所提到的關(guān)于胡適稱“歷史就像一個任人裝扮的小姑娘”這個馮友蘭對胡適的批判，并提出“胡適悖論”這個詞匯來回應(yīng)歷史的真實(shí)性這個問題本身。最后，他強(qiáng)調(diào)所有工具的改變都是基于不同主體的需求，意即主體是一個流變的知識體?！赌苤傅碾[藏與流變——從一張“雷鋒照片”的閱讀談“知識生成”》一文，即是討論知識的流變和主體的流變。

圖文/高詩涵