21世紀(jì)以來，中國的公共藝術(shù)在概念認(rèn)知上已經(jīng)歷了從“城市雕塑”、“美化公共空間的藝術(shù)”到“與公眾互動的藝術(shù)”以及“介入地方再造的藝術(shù)”的轉(zhuǎn)變；亦初步經(jīng)歷了從公共藝術(shù)文化內(nèi)涵的辨析到多元和多層次的社會實踐與探索的過程。時至當(dāng)下，公共藝術(shù)正試圖逐步走向廣大民眾的日常生活之中，以尋求藝術(shù)、社會及個體之間更為普遍和密切的關(guān)系。

2019年6月15日上午，由北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院與北京大學(xué)人文學(xué)部主辦的“2019?公共藝術(shù)與日常生活論壇”拉開了帷幕。 

本論壇基于當(dāng)下中國公共藝術(shù)的發(fā)展情形與多維的經(jīng)驗，以建構(gòu)現(xiàn)代社會文化、促進(jìn)城鄉(xiāng)綜合發(fā)展和激勵當(dāng)代藝術(shù)實踐為旨意，對中國當(dāng)代公共藝術(shù)與城鎮(zhèn)、社區(qū)的發(fā)展和市民生活品質(zhì)改造的現(xiàn)狀、觀念和方法等亟待深入研究的問題，作出理論性的探討與方法論的回應(yīng)；并以國際上該領(lǐng)域的理論發(fā)展和實踐經(jīng)驗為參照，探討中國當(dāng)代公共藝術(shù)發(fā)展的方向、方法及其核心價值內(nèi)涵；同時結(jié)合中國公共藝術(shù)理論與批評的狀態(tài)，對當(dāng)下及未來的發(fā)展理路和方向性問題進(jìn)行諸類別、多層次的研究與交流，以期促進(jìn)和深化當(dāng)下及未來中國公共藝術(shù)理論和實踐的發(fā)展。本屆論壇以“公共藝術(shù)與日常生活——中國公共藝術(shù)狀態(tài)與發(fā)展趨向”為主題，圍繞四個議題展開，即“多視角下的公共藝術(shù)研究”、“公共藝術(shù)與城鄉(xiāng)建設(shè)”、“公共藝術(shù)與生活實踐”、“公共藝術(shù)融入社區(qū)。

第一場會議：多視角下的公共藝術(shù)研究

第一場會議由翁劍青教授主持。劉悅笛、殷雙喜、鄭靖、張鐘萄、李小川、翁劍青等六位發(fā)言人圍繞“多視角下的公共藝術(shù)研究”進(jìn)行主題演講。發(fā)言結(jié)束后，王明賢、馬欽忠兩位學(xué)者就發(fā)言進(jìn)行評議。隨后的提問環(huán)節(jié)中，與會嘉賓展開了積極的學(xué)術(shù)探討。

中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員、“生活美學(xué)”倡導(dǎo)者劉悅笛發(fā)言題目為《走向“生活美學(xué)”的公共藝術(shù)》，認(rèn)為公共藝術(shù)正在發(fā)生一場重大變革，當(dāng)今公共藝術(shù)有四個關(guān)鍵詞可以概括，分別是交往性、審美性、介入性、生活性。并提出拓展公共性的新途徑，舉例澳大利亞21沙灘單元、日本手島美術(shù)館、盧旺達(dá)治療項目，分別代表了社區(qū)藝術(shù)、環(huán)境公共藝術(shù)、政治公共藝術(shù)等當(dāng)今主流方向。中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院教授、藝術(shù)理論家殷雙喜教授進(jìn)行《回歸生活——國外公共藝術(shù)的組織與制度》主題發(fā)言，提出社區(qū)公共藝術(shù)是未來的發(fā)展趨勢，其受眾面要比博物館廣闊許多。城市公共藝術(shù)功能多樣化，進(jìn)入城鎮(zhèn)化發(fā)展從大城市向中小型城市和鄉(xiāng)村下沉。收集了大量的案例進(jìn)行論述，并舉例博伊斯7000顆橡樹，城市造林替代城市管理，有意地讓公共藝術(shù)介入城市管理。并提出中國當(dāng)代公共藝術(shù)早期的一些亂象與當(dāng)代公共藝術(shù)觀念的拓展。中國美術(shù)學(xué)院雕塑與公共藝術(shù)學(xué)院副教授、副院長鄭靖的發(fā)言主題為《公共藝術(shù)創(chuàng)作中的非固體媒介——不可觸摸的光》，說道四種非固體媒介在公共藝術(shù)中的創(chuàng)造力，分別是液體、聲音、氣（可見或不可見）、光影。浙江大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系博士研究生張鐘萄進(jìn)行《當(dāng)代藝術(shù)中的公共轉(zhuǎn)向：一個觀察當(dāng)代藝術(shù)史的視角》的發(fā)言，從觀察視角、場域特性（在地性）現(xiàn)象學(xué)模式角度進(jìn)行出發(fā)，從格林伯格、賈德、莫里斯等批判進(jìn)行討論。北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院博士生李小川圍繞《論“藝術(shù)介入”的爆炸》進(jìn)行討論。北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授、藝術(shù)理論家翁劍青，以維系多元交往的共同體——藝術(shù)的公共性與日常生活進(jìn)行發(fā)言。

在評議環(huán)節(jié)，評議人中國藝術(shù)研究院研究員、建筑理論家王明賢，中國美術(shù)學(xué)院雕塑與公共藝術(shù)學(xué)院教授、藝術(shù)理論家馬欽忠分別進(jìn)行評論。王明賢認(rèn)為中國公共藝術(shù)幾乎是沒有理論的，缺乏理論的，這次論壇是20多年以來非常重要的一次學(xué)術(shù)討論。并與王明賢就每位嘉賓發(fā)的發(fā)言給出評價與討論。

第二場會議：公共藝術(shù)與城鄉(xiāng)建設(shè)

第二場會議在楊奇瑞教授的主持下召開。臧峰、王明賢、楊奇瑞、呂品晶、馬欽忠、曾令香等六位發(fā)言人依次就“公共藝術(shù)與城鄉(xiāng)建設(shè)”一題展開深入探討。發(fā)言后，殷雙喜、劉悅笛兩位學(xué)者對其進(jìn)行評議，到場嘉賓們也展開了熱烈的討論。至此，第一日的全部議程圓滿完成。

建筑師、眾建筑、眾產(chǎn)品聯(lián)合創(chuàng)始人臧峰的發(fā)言題目為《設(shè)計介入社會》，通過工作實踐，創(chuàng)作一種介入的新方法，通過新介入產(chǎn)生了設(shè)計，慢慢變成了產(chǎn)品。中國藝術(shù)研究院研究員、建筑理論家王明賢，談?wù)撝袊胀ㄠl(xiāng)村存在的問題，藝術(shù)介入鄉(xiāng)村，重新介入自然等問題。中國美術(shù)學(xué)院雕塑與公共藝術(shù)學(xué)院教授、前院長楊奇瑞，在其《九墻創(chuàng)作研究》發(fā)言中認(rèn)為中國公共藝術(shù)的一些基礎(chǔ)問題還沒解決。中央美術(shù)學(xué)院建筑學(xué)院教授、中央美術(shù)學(xué)院副院長呂品晶在《公共藝術(shù)的鄉(xiāng)村在地實踐--雨補魯改造探索》發(fā)言中講到，通過對中國部分地區(qū)的鄉(xiāng)村改造合作，以空間介入、事件介入從而展開對鄉(xiāng)村的改造。中國美術(shù)學(xué)院雕塑與公共藝術(shù)學(xué)院教授、藝術(shù)理論家馬欽忠的發(fā)言主題為《日常生活視野中的鄉(xiāng)村公共藝術(shù)思考——被過度濫砍濫發(fā)的鄉(xiāng)村公共藝術(shù)》，通過對日常生活中出現(xiàn)的美麗鄉(xiāng)村和特色小鎮(zhèn)項目的觀察，提出“關(guān)于文化公民權(quán)”的概念，提倡怎樣把歷史文脈下沉到鄉(xiāng)村中去。并從列斐伏爾、布迪厄、福柯的理論出發(fā)，強調(diào)重述文本對實踐的價值。四川美術(shù)學(xué)院公共藝術(shù)學(xué)院副教授曾令香以《田野創(chuàng)作：公共藝術(shù)浸潤西南腹地的方法與實踐》為題，講述自己對西南地區(qū)的考察，所獲得的思考。田野創(chuàng)作的動機和藝術(shù)的倫理是緊密相關(guān)的，一個是對上的原則（資本和權(quán)利），一個是對下的原則（眾生之望、日常之用）。西南腹地因為特殊的地理位置，保留了原鄉(xiāng)文明。例如重慶疊合了一個現(xiàn)代化的議程，遷徙與融合的城鄉(xiāng)二元討論。并從而延伸到整個長江流域的地緣思考。

主題發(fā)言后，殷雙喜、劉悅笛、翁劍青進(jìn)行評議。殷雙喜認(rèn)為日常生活空間、傳統(tǒng)文化空間、人際交往空間，這些空間分析有助于讓我們思考空間的本質(zhì)--空間就是權(quán)力。劉悅笛提出公共藝術(shù)與中國鄉(xiāng)村如何能勾連起來，公共藝術(shù)下沉下去，還是要生長出來？是做公共藝術(shù)的人建構(gòu)下去，還是貼著他們的土著文化，生長下去，這是一個路數(shù)的區(qū)分。翁劍青認(rèn)為對鄉(xiāng)村的改變需要重新喚醒鄉(xiāng)村文化，鄉(xiāng)村中的公共藝術(shù)是需要的，但更重要的是人對土地的認(rèn)識。

第三場會議：公共藝術(shù)與生活實踐

第三場會議以“公共藝術(shù)與生活實踐”主題進(jìn)行討論。首先是嘉賓主題發(fā)言，演講之后進(jìn)行議評。汕頭大學(xué)長江藝術(shù)與設(shè)計學(xué)院教授、藝術(shù)系主任張宇以《再論公共藝術(shù)是藝術(shù)被公共的過程--公共藝術(shù)的演變與社會生活的融入》為題，從四個方面論述了有關(guān)公共藝術(shù)的內(nèi)容。首先指出“公共藝術(shù)”這個詞從出現(xiàn)到現(xiàn)在，一直處于演變之中。其次藝術(shù)完成了被公共的過程。公共藝術(shù)是一種社會生活，是一種具有公共性的創(chuàng)造力。最后公共藝術(shù)成為一種與社會日常生活相關(guān)聯(lián)的行為，藝術(shù)應(yīng)該是社會性的藝術(shù)行為。四川美術(shù)學(xué)院雕塑系教授、四川美術(shù)學(xué)院副院長焦興濤以《藝術(shù)是刺穿現(xiàn)實的那根針——羊蹬藝術(shù)合作社》為演講主題，通過對一個鄉(xiāng)村的項目，將藝術(shù)介入鄉(xiāng)村與公共生活發(fā)生關(guān)系。上海大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授、藝術(shù)理論家王洪義《日常審美：熟悉事物的陌生化》為題，討論日常美學(xué)的看法，指出實現(xiàn)日常審美需要陌生化、陌生感或光暈（aura）的介入。上海大學(xué)美術(shù)學(xué)院博士生李竹以《反思藝術(shù)介入鄉(xiāng)村的公共性立場——以漢娜?阿倫特“公共領(lǐng)域”的現(xiàn)代性批判為視角》為題。發(fā)言提出，在重建公共領(lǐng)域中“行動”在言行中彰顯，行動是追求顯現(xiàn)。不是一個想象的共同體，而是不同有血緣、地緣，有邊界歸屬性的集體。認(rèn)為西方理論可以引入分析，不然會遮蔽一些現(xiàn)實問題。

最后評議人王洪義、鄭靖進(jìn)行評議。王洪義通過對發(fā)言者所列舉的實際案例，認(rèn)為目前基礎(chǔ)性理論很缺乏，而且大部分還都是西方的普世價值，因而上層的理念就很難構(gòu)建。鄭靖總結(jié)到，從實踐藝術(shù)家的角度講，不要被公共藝術(shù)給人很強的責(zé)任感和使命感的束縛，有時候非常輕松地回到本體思考當(dāng)中，結(jié)合實踐，不要夸大過度的功能性，回到一點一滴當(dāng)中。藝術(shù)家的主觀想象和現(xiàn)實切入之間的差異到底在哪里，我們可以通過日常和公共藝術(shù)創(chuàng)作，可以給生活帶來什么，我們可能沒有很宏大的議題，但是可以引起一點一滴的的漣漪。

本次論壇以公共藝術(shù)與日常生活的命題角度進(jìn)行討論，從而展現(xiàn)出當(dāng)下中國公共藝術(shù)狀態(tài)與發(fā)展趨向。論壇的討論也反映出當(dāng)下公共藝術(shù)從以往的宏大敘事逐漸走向?qū)θ粘Ｉ畹挠^照。公共藝術(shù)更加注重與社會生活的交流，從而將公共藝術(shù)更為全面細(xì)微的介入到社會生活的方方面面。論壇的開啟與討論，不僅梳理了中國當(dāng)下公共藝術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀與特點，也從更多的個案研究視角，為公共藝術(shù)未來的發(fā)展提供差異化的思考空間。

文/林路
圖/主辦方提供