講座全程視頻(或點擊首頁“視頻”欄目觀看）：

CAFA講座丨詹姆斯?埃爾金斯：藝術(shù)史、藝術(shù)理論與藝術(shù)批評多樣性的終結(jié)

2018年11月2日，中央美術(shù)學(xué)院國際美術(shù)教育大會期間，作為藝術(shù)史論壇的重要組成部分，詹姆斯?埃爾金斯講座《藝術(shù)史、藝術(shù)理論與藝術(shù)批評的多樣性終結(jié)》在中央美術(shù)學(xué)院學(xué)術(shù)報告廳開講。詹姆斯?埃爾金斯（James Elkins），芝加哥美術(shù)學(xué)院藝術(shù)史系教授，藝術(shù)史和視覺文化研究領(lǐng)域的開拓者、最主要的理論家之一。本次講座由中央美術(shù)學(xué)院藝術(shù)史教授邵亦楊主持。

在此次講座中，埃爾金斯以“北大西洋”體系為核心討論了當(dāng)代藝術(shù)史中全球化和多樣性的沖突，他認為北大西洋“不僅僅是一種地理學(xué)上的范圍表示，更是一種歷史書寫方法”，從藝術(shù)史角度來說，“北大西洋”是一種基于英語的藝術(shù)史寫作方法。他從藝術(shù)批評、藝術(shù)理論和藝術(shù)史角度分別談?wù)摱鄻有越K結(jié)的具體表現(xiàn)。

在藝術(shù)批評方面，埃爾金斯以“AICA”（International Association of Art Critics）作為引子拋出觀點，首先論述了AICA的自我責(zé)任認識： 1、完善藝術(shù)批評準(zhǔn)則，推進藝術(shù)批評方法論發(fā)展；2、保證成員的職業(yè)道德和專業(yè)技能，保護成員合法權(quán)益；3、促進專業(yè)成員的國際線上交流；4、促進國際之間的視覺美學(xué)交流；5、捍衛(wèi)自由言論的權(quán)利，反對強權(quán)的審查制度。埃爾金斯認為AICA沒有盡到上述責(zé)任，該組織沒有促進藝術(shù)批評全球化，他認為藝術(shù)批評仍存在多元化的可能。第一，很多地方藝術(shù)文章較為簡短，很多批評文獻因為篇幅簡短未被注意；第二，各地批評實踐不均勻；第三，各地的評論有“方言”存在；第四，各地對藝術(shù)判斷的方式不一；第五，各地藝術(shù)批評跟隨本地的其他領(lǐng)域批評（例如文學(xué)）；第六，各地藝術(shù)批評面對豐富藝術(shù)實踐資源。在埃爾金斯看來，藝術(shù)批評被研究得較少，也缺少藝術(shù)批評的界定，藝術(shù)批評的多樣性也沒有被進一步研究。因此，他認為藝術(shù)批評具有多元的可能。

在藝術(shù)理論方面，埃爾金斯認為藝術(shù)理論不存在多元化概念，其根本原因是全球的藝術(shù)理論研究權(quán)威單一化，全球藝術(shù)理論學(xué)者都以法國后結(jié)構(gòu)主義理論作為研究基礎(chǔ)，而藝術(shù)理論家也常常是藝術(shù)史家。他認為這種現(xiàn)象是因為：藝術(shù)理論研究是普遍建立在歐洲哲學(xué)基礎(chǔ)之上的，其他區(qū)域哲學(xué)在主流看來更多的是一種“思想”而非“哲學(xué)”。非歐洲地區(qū)也更多地采用西方的藝術(shù)理論來進行本國的藝術(shù)研究（比如中國）。他舉例印度學(xué)者Vinay Lal嘗試用非歐洲的寫作方式（Puranas印度史詩）替代結(jié)構(gòu)主義（羅蘭?巴特）和權(quán)力話語（?？拢┑乃季S模式，但是毫無回應(yīng)。這一點在中國藝術(shù)上也有體會，例如吉姆?卡希爾（Jim Cahill）和郭繼生（Jason Kuo）都在投入中國理論的研究，但是仍然沒有替代北大西洋的藝術(shù)理論體系。從另外一個方面來說，每個地方對于藝術(shù)理論的理解運用都會有區(qū)別，而且每個地方都有自己的藝術(shù)理論家，理論知識在每個地方都不平衡，這是存在多元性可能的兩個因素。 

在藝術(shù)史方面，埃爾金斯認為藝術(shù)史的問題，首先需要考慮的是藝術(shù)史定義，這其中包括了藝術(shù)方法論、藝術(shù)機構(gòu)、藝術(shù)的敘述模式。其中，方法論包括了西方的藝術(shù)史方法論：符號學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、精神分析、形式分析、語言學(xué)、女性主義研究、社會學(xué)研究方法，還包括現(xiàn)在少于使用的風(fēng)格學(xué)研究和藝術(shù)鑒賞。而藝術(shù)機構(gòu)包括了藝術(shù)學(xué)院體系、藝術(shù)批評、方法論構(gòu)成、藝術(shù)會議、藝術(shù)資訊、藝術(shù)出版物、以及藝術(shù)檔案館，但是藝術(shù)史的構(gòu)成區(qū)別于美學(xué)、藝術(shù)實踐以及藝術(shù)批評。在藝術(shù)的敘述模式方面，埃爾金斯所認為的敘事模式主要是指不同區(qū)域的不通藝術(shù)史研究方法。埃爾金斯列舉了波蘭藝術(shù)史家皮奧特羅夫斯基的垂直藝術(shù)史的概念，以及斯蒂文?曼斯巴赫（Steven?Mansbach）的《東歐現(xiàn)代藝術(shù)》。其次在藝術(shù)史的書寫方面，埃爾金斯這里是講的一個藝術(shù)史文本的問題，他認為不只是專門的藝術(shù)史書籍能作為藝術(shù)史的寫作，還有一些檔案、傳記、以及批評年鑒都可以作為藝術(shù)史的文本，也可看看作藝術(shù)史的寫作文本，他認為藝術(shù)史的概念是構(gòu)成的、靈活的。再次是區(qū)域敘述方式應(yīng)用方面，埃爾金斯飲用了大衛(wèi)?薩默斯（David?Summer）《真實空間-世界藝術(shù)史和西方現(xiàn)代主義的興起》（Real Spaces: World Art History and the Rise of Western modernism）著作中提到的藝術(shù)史的五個觀點，1、自持的藝術(shù)史、2、藝術(shù)史的基本概念定義、3、民族化的“新”概念引入；4、藝術(shù)史可使用的民族的特殊符號。5、展開作為視覺研究的藝術(shù)史。最后埃爾金斯分析民族主義上的藝術(shù)史，埃爾金斯給出了一個普通藝術(shù)史的概念：在世界范圍內(nèi)基于地域民族史實的是普通藝術(shù)史（normal），而他認為關(guān)鍵是如何基于全球化來理解普通藝術(shù)史，也便是如何從全球角度理解區(qū)域藝術(shù)。據(jù)此埃爾金斯總結(jié)到，關(guān)于跨區(qū)域、跨語言的交流還是處于一個扭曲、誤解、揣摩的狀態(tài)之中，因為這種多民族的樣式對于歐洲人來說來還比較陌生，特別是在空間和歷史概念上?？梢钥闯鏊臐撛谠捳Z仍是承認西方仍是世界的中心。

埃爾金斯還談到Grants的藝術(shù)史項目，他指出Grants的辦學(xué)理論問題，也指出Grants在推進全球化的過程中同時減弱了多樣性。他也指出克拉克藝術(shù)學(xué)院中出現(xiàn)的回避交流情況。講座最后埃爾金斯講述格魯基尼亞、伊朗以及中國在全球化進程中遇到的溝通問題，他認為這些都是多元文化的結(jié)果，多元文化中的寫作可能是因為文化區(qū)別造成誤解和錯誤，有些地區(qū)有批判精神，有的沒有，他認為思考應(yīng)從具體文化去考量。埃爾金斯層層推進地講述了他對于主題的思考和實踐，總的來說，他所認為的多樣化終結(jié)的所指是，藝術(shù)史、藝術(shù)理論、藝術(shù)批評在北大西洋藝術(shù)體系的影響下開始趨同，這種影響導(dǎo)致了多樣性的消失。 

文/陳工布
圖/主辦方提供