二、戴文進(jìn)的傳記及評(píng)論
戴文進(jìn)的傳記資料能舉出許多，但記載紅袍釣士事件及謝環(huán)的進(jìn)讒，依我所見應(yīng)以陸深《春風(fēng)堂隨筆》為最早?？梢韵胂?，也許是這隨筆中的記事傳播開來(lái)后，而被轉(zhuǎn)載于其它書上。陸深生于成化十三年（1477），嘉靖二十四年（1545）六十八歲時(shí)去世。他和天順六年（1462）六十五歲時(shí)去世的戴文進(jìn)之間，相距約一個(gè)世紀(jì)。陸深在《春風(fēng)堂隨筆》中說(shuō)：“本朝畫手當(dāng)以錢塘戴文進(jìn)為第一?！边@大概是明代畫壇以戴文進(jìn)為第一的最早說(shuō)法?！?3】
比陸深稍退的郎瑛（1487-?）在《七修續(xù)稿》中為戴文進(jìn)作傳，這篇傳記不僅較陸深所作的戴文進(jìn)傳記要詳細(xì)，而且還對(duì)戴文進(jìn)的作品也有所評(píng)論。雖然他象陸深那樣，也把戴文進(jìn)歸入職業(yè)畫家，但他也承認(rèn)戴文進(jìn)具有高尚的人品。除了李在、林良、呂紀(jì)、吳偉等時(shí)代相近的宮廷畫家，以及周臣、杜堇等所謂院派畫家外，和夏等文人畫家相比較，戴文進(jìn)獲得“兼美眾善”的評(píng)價(jià)，并有“畫中之圣”的稱號(hào)?！?4】郎瑛的論述未免讓人有夸張之感，但他所據(jù)的文獻(xiàn)，是戴文進(jìn)的同鄉(xiāng)賀榮所撰的墓志銘，這與后人所撰的戴文進(jìn)傳記相比，自然具有較高的可靠性。郎瑛為了證實(shí)戴進(jìn)具有多方面的畫技，就將上述李在以下的畫家說(shuō)成是他們各自繼承了戴文進(jìn)畫技中的某一方面。這一見解對(duì)探討戴文進(jìn)畫跡與畫風(fēng)，顯然是有啟發(fā)性的意義；對(duì)弄清浙派即戴文進(jìn)派的問題，也具有重要的意義。
李開先（1501-1568）對(duì)郎瑛所撰戴文進(jìn)評(píng)傳中涉及到的一些畫家，進(jìn)行了具體地研究。他在《中麓畫品·后序》中說(shuō)：“文進(jìn)畫筆，宋之入院高手或不能及，白元迄今，俱非其比。宣廟喜繪事，一時(shí)待詔如謝廷詢、倪端、石銳、李在等，則又文進(jìn)之仆隸輿臺(tái)耳?！彼€說(shuō)：“平山（張路）粗惡，人物如印板，萬(wàn)千一律?！眱上啾容^，對(duì)職業(yè)畫家偏見較少的李開先，其傾向戴文進(jìn)是顯而易見的。下面有必要再介紹一下李開先對(duì)浙派畫家的評(píng)論，以及他對(duì)南宗畫家的看法。
在《中麓畫品?畫品一》中，李開先說(shuō)：
“戴文進(jìn)之畫如玉斗，精理佳妙，復(fù)為巨器?！?/p>
“吳小仙如楚人之戰(zhàn)鉅鹿，猛氣橫發(fā)，加乎一時(shí)?！?/p>
“李在如白首窮經(jīng)，不遇于世之士。蹇滯寒陋，進(jìn)退皆拙?！?/p>
“丁玉川如十金之家，門扉器物，不得精好。”【15】
“鐘欽禮如僧道齋榜，字大墨濃，惟見黑蠢?！薄?6】
“王?、王諤如五代之官，帽則烏紗，身則屠販?！?/p>
“林良如樵背荊薪，澗底枯木，匠氏不顧?！?/p>
這些評(píng)語(yǔ)雖然不一定是全面肯定浙派畫人的業(yè)績(jī)，但和同一《畫品一》中所述“沈石田如山林之僧，枯淡之外，別無(wú)所有”，即對(duì)吳派文人畫巨擘沈周的激烈批評(píng)相比，李開先對(duì)戴文進(jìn)的好感是顯而易見的。
猶如文人畫派神圣地看待董源、巨然、黃子久等一樣，李開先也把戴文進(jìn)絕對(duì)化了。他在《畫品一》的續(xù)集《畫品二》中，論述了繪畫的“六要”，揭示了獨(dú)創(chuàng)的全部要訣，并且舉出一些佳作加以說(shuō)明。所謂“六要”，即神筆法、清筆法、老筆法、勁筆法、活筆法、潤(rùn)筆法。他所舉與這六要素相應(yīng)的作品，便是戴文進(jìn)與吳小仙的。很明顯，李開先把戴文進(jìn)作為明代畫壇上的絕對(duì)存在，而把吳小仙當(dāng)作其后繼者。他認(rèn)為戴、吳畫風(fēng)上的相異點(diǎn)，只是吳比戴“更逸”。“片石一樹，粗且簡(jiǎn)”?！?7】李開先承認(rèn)吳偉與其后繼者在畫品上存在著很大的差別，但卻幾乎沒有考慮戴、吳之間的斷層。
以上是李開先對(duì)戴文進(jìn)繪畫的評(píng)價(jià)，而且這些評(píng)價(jià)不只限于山水畫，還涉及到人物、花卉。然而，據(jù)我所見，戴文進(jìn)的花鳥畫作品并不多，人物畫也很少。甚至幾乎沒冇遺存。因此，李開先對(duì)戴文進(jìn)的評(píng)價(jià)是否正確，只好通過山水畫作品來(lái)驗(yàn)證。
李開先認(rèn)為戴文進(jìn)的繪畫風(fēng)格，是折衷了宋代繪畫，并加以消化而形成的。其源頭不只限于北宗畫派的馬遠(yuǎn)、夏珪、李唐，甚至可以追溯自范寬、米元章、關(guān)同、趙千里、劉松年，以及元朝的高房山、趙子昂、盛子昭、黃子久等人?！?8】根據(jù)明末“南北宗論”來(lái)看，上述畫家橫跨了南、北兩宗；根據(jù)畫家的身份來(lái)看，這些人中有職業(yè)畫家，也有士大夫文人畫家。從這點(diǎn)上，我們可以推測(cè)出戴文進(jìn)畫風(fēng)的錯(cuò)綜復(fù)雜。
李開先的上述見解，初看會(huì)飴人一種奇異的感覺，但對(duì)戴文進(jìn)作出這樣的評(píng)價(jià)，卻并非只李開先一人。后文所提到的孫承澤、李日華等，都持有相似的看法；圖繪寶鑒續(xù)編》的作者韓昂，也持有大致相同的評(píng)價(jià);【19】還有姜紹書亦接受這種觀點(diǎn)。【20】
當(dāng)然，對(duì)戴文進(jìn)的評(píng)價(jià)，我們不僅要考察諸如李開先那樣偏重戴、吳傾向的意見，此外還必須考察吳派文人對(duì)他的看法。吳派文人畫家中與文征明關(guān)系親密的祝允明(1460-1526)，曾對(duì)戴近的畫作過幾首詩(shī)?！?1】他在《懷星堂集》中這樣寫道：“有明畫家推錢塘戴生，筆墨淋漓以雄老特名?！薄?2】這表明把戴文進(jìn)推為明代畫家第一的看法，直到嘉靖初年為止，都被一般人所公認(rèn)。
另方面也不可否認(rèn)，以嘉靖時(shí)期為下限，人們對(duì)戴進(jìn)繪畫的評(píng)價(jià)出現(xiàn)了本質(zhì)的差別。首先提出異議的是吳寬，【23】接著便是嘉靖時(shí)期的何良俊。何良俊只認(rèn)為戴文逬的畫技局限于人物畫，然而人物畫卻隨著山水畫的強(qiáng)盛而衰退了。擅長(zhǎng)人物的畫家“可數(shù)而盡”?！?4】因此，他最終還是把戴文進(jìn)的評(píng)價(jià)歸納到職業(yè)畫家那精巧細(xì)致的技法上。何良俊提倡“行利家論”，他認(rèn)為文征明是兼有行、利二家，而戴文進(jìn)“則單是行耳，終不能兼利”，其原因是戴文進(jìn)在“人品”上受到限止?！?5】何良俊稱文征明是位行利兼善的畫家，這未免太主觀了，因?yàn)樗倪@種看法并不是基于對(duì)文氏繪畫作品的分析上。在《四友齋叢說(shuō)》中，我們到處可見何良俊對(duì)文征明人品的傾倒敬慕之情。以這一時(shí)期為界，在文人評(píng)畫者之中，出現(xiàn)了按畫家身份地位來(lái)評(píng)介其作品優(yōu)劣的傾向。這是不可否認(rèn)的事實(shí)，它表明自古以來(lái)士大夫畫家的定義再次被用到明代畫壇上。基于這種傾向，人們?cè)谠u(píng)論戴文進(jìn)時(shí)，當(dāng)然地把他劃入“行家”這一系譜。所以，這就導(dǎo)致了所謂職業(yè)畫家人品低的偏見，即使其作品的技巧再高明，別人總以為其表現(xiàn)內(nèi)容是低俗的。
誠(chéng)如后文將要敘述那樣，根據(jù)當(dāng)時(shí)文人、士大夫的看法。即使在人品方面獲得較高評(píng)價(jià)的戴文進(jìn)，因?yàn)樗钱嬙旱漠嫾?，而被歸為“單是行耳”，其原因正在于文人評(píng)畫者的價(jià)值觀發(fā)生了變化。但引起人們對(duì)戴文進(jìn)個(gè)人評(píng)價(jià)的變化，還有另一個(gè)原因，那就是出現(xiàn)了到明末為止戴文進(jìn)傳中所沒有的新傳聞。清代的厲鶚(1692-1752)在他的《東城雜記》中，有戴文進(jìn)是銀匠的說(shuō)法，【26】毛先舒(1620-1688)的《戴文進(jìn)傳》就有戴文逬是鐵匠的說(shuō)法，【27】對(duì)他出身的這些傳說(shuō)，在明代后半期是相當(dāng)普遍了。光憑其出身匠人，以及入畫院為畫工這兩點(diǎn)，人們就足以推測(cè)出戴文進(jìn)不具備“利家“的品格。
總結(jié)嘉靖以來(lái)的畫論，正是關(guān)于戴進(jìn)、吳偉評(píng)價(jià)中兩種相反意見流行的時(shí)代。這兩個(gè)極端的意見，隨著時(shí)代的流逝而折衷化了。一方面，出現(xiàn)了王世貞那樣的見解；另方面，出現(xiàn)了孫承澤(1592-1677)在跋戴進(jìn)《靈谷春云圖》中那種更具冇代表性的看法?！?8】
王世貞在跋《七景圖》中評(píng)論道：“予初閱之，以為沈啟南作。見題字不工，及驗(yàn)其印章，而始知為文進(jìn)也。然無(wú)一筆錢塘意，蒼老秀逸，超出蹊徑之外。【29】這段文字說(shuō)明王世貞充分認(rèn)識(shí)了錢塘畫，即浙派畫，而且他注意到戴文進(jìn)畫中具有與通行的浙派風(fēng)格相異之處，王世貞對(duì)戴文進(jìn)的評(píng)價(jià)還可以散見于其它篇章，如跋戴文進(jìn)《山水平遠(yuǎn)圖》等?！?0】這些文章不僅涉及戴進(jìn)繪畫的藝術(shù)價(jià)值問題，并目令人注目的是，與前面所述李開先諸文一樣，它們還表明了戴文進(jìn)畫風(fēng)的多樣性。
在明末，說(shuō)明關(guān)于戴進(jìn)畫評(píng)的折衷見解已經(jīng)形成的是孫承澤《庚子銷夏記》?！?1】他在指出戴文進(jìn)畫風(fēng)多樣性的同時(shí)，試著否定了戴文進(jìn)畫與其它浙派畫家具有不同的價(jià)值。據(jù)孫承澤說(shuō)，戴文進(jìn)畫的風(fēng)格并不高尚，無(wú)非是繼承了南宋職業(yè)畫家馬遠(yuǎn)、夏珪等人的院體畫風(fēng)而已。其中如《靈谷春云圖》，如果沒有落款，就不能被認(rèn)為是戴文進(jìn)的作品。他在文中還記述有人誤將戴文進(jìn)的作品，當(dāng)成錢塘文人畫家聶大年的作品?！?2】聶大年山水畫的風(fēng)格詳情雖然不得而知，但據(jù)記載，他是學(xué)高克恭，頗得清淡之趣。而高克恭的畫風(fēng)又仿米家父子。這就意味著戴進(jìn)的山水畫中具有米家山的水墨畫法。因此，我們能夠看到，王世貞題戴文進(jìn)《城南茅屋圖》所述戴氏畫風(fēng)有米襄陽(yáng)筆意，【33】徐沁評(píng)何澄之說(shuō)，【34】李開先對(duì)戴文進(jìn)的畫評(píng)，【35】這三者之間有著必然的聯(lián)系。
以事實(shí)表明戴文進(jìn)具有南宗描寫技法和南宗畫風(fēng)的文獻(xiàn)資料，除王世貞跋戴文進(jìn)《七景圖》外，還有李日華的《味水軒日記》。萬(wàn)歷三十六年（1608）七月九日，李日華在日記中這樣寫道：“戴文進(jìn)《溪山清隱》，仿子久，粗筆亦疏爽?！薄?6】雖然，在未能見到《溪山清隱圖》原作的今天，也許不應(yīng)輕信李日華的話。但從李日華在《味水軒日記》、《六研齋筆記》中表現(xiàn)出對(duì)繪畫具有較深的見解水平來(lái)看，他關(guān)于《溪山清隱圖》的看法應(yīng)是可信的。與李日華大致同時(shí)的屠隆，在《考槃?dòng)嗍隆分杏浭龃魑倪M(jìn)曾臨摹過黃子久，王叔明的作品?！?7】因而根據(jù)這些事實(shí)，即使明末的畫論對(duì)戴文進(jìn)的評(píng)價(jià)不如李開先那么絕對(duì)化，但人們也應(yīng)該充分承認(rèn)戴文進(jìn)畫風(fēng)范圍的廣泛性。
和戴文進(jìn)山水畫風(fēng)多樣性相關(guān)聯(lián)，人們對(duì)作為畫家的戴文進(jìn)之評(píng)價(jià)，也岀現(xiàn)了各種變化。一方面，象何良俊那樣輕視行家的看法得到了改變；另外，發(fā)現(xiàn)戴文進(jìn)與沈周繪畫妙趣相合的王世貞，認(rèn)為戴文進(jìn)是行、利雙兼，亦是很自然了。他把戴文進(jìn)繪畫的淵源看作是郭熙、李唐、馬遠(yuǎn)、夏珪，但決不是以行家而告終；按通俗的說(shuō)法，戴文進(jìn)是“行家兼利”【38】王世貞的這種想法，幾乎原封不動(dòng)地被徐沁的《明畫錄》引用了?！?9】
那些現(xiàn)存的冗長(zhǎng)的戴文進(jìn)傳，以及對(duì)他作品的評(píng)介文字，主要是依據(jù)成化以后的文獻(xiàn)資料。根據(jù)這些傳記、評(píng)論可知，在浙派畫家中，只有戴文進(jìn)受到特別的對(duì)待，人們隱約地暗示其畫風(fēng)是不規(guī)則的院體，而且呈現(xiàn)出多元的姿態(tài)。此外，評(píng)價(jià)也從毀譽(yù)參半，而最終變成了折衷之見?？傊@些文人批評(píng)家或繪畫史家們，充分認(rèn)識(shí)了戴文進(jìn)對(duì)后代繪畫的巨大影響。但這些認(rèn)識(shí)仍在根本上局限于文人畫家和職業(yè)畫家間橫亙著的身分差異，這成為全面認(rèn)識(shí)戴文進(jìn)繪畫的障礙。
戴文進(jìn)對(duì)其后畫壇的影響，應(yīng)當(dāng)根據(jù)繪畫作品作具體的研討。為了承認(rèn)戴文進(jìn)對(duì)畫院和錢塘畫壇所起到的重要影響，文獻(xiàn)資料似乎象故事一樣。因此，有必要對(duì)成化以后通行的戴文進(jìn)傳進(jìn)行重新考察。尤其是所謂戴文進(jìn)晚年窮死之說(shuō)是十分值得懷疑的。這一說(shuō)法依據(jù)的材料僅僅是以趣味性為旨的《春風(fēng)堂隨筆》。該書的戴文進(jìn)傳究竟有多少真實(shí)價(jià)值，尚有探討的余地。所以，對(duì)依據(jù)賀榮撰墓志銘寫的《七修續(xù)稿》中戴文進(jìn)傳，以及與戴氏同時(shí)代文人們寫的詩(shī)文，進(jìn)行充分的研究，則是非常必要了。
杜瓊（1396-1474）《東原先生遺集》中有戴進(jìn)的小傳。據(jù)該文可知：戴進(jìn)起初居于北京，以畫見重，但并不顯赫；晚年返回故鄉(xiāng)錢塘后，名聲日益變大，作品受到充分地尊重?！?0】這段文字與《七修續(xù)稿》相同，可以說(shuō)是暗示了有戴、謝爭(zhēng)執(zhí)之事，然而晚年結(jié)局卻并非窮死潦倒。杜瓊與戴進(jìn)是時(shí)代大致相同的人物，因此《東原遺集》所記是可信的，至少比成化以后的諸評(píng)要具有真實(shí)性。關(guān)于戴文進(jìn)晚年受到尊重的情況，我們還可以從“景泰十才子”之一劉溥《草窗集》、【41】葉盛《葉文莊公集》中的詩(shī)文得到證實(shí)?！?2】在這幾首略有夸張成分的詩(shī)中，劉溥《草窗集》中那首品評(píng)戴進(jìn)繪畫的長(zhǎng)詩(shī)具有較高的史料價(jià)值，應(yīng)該引起重視。
戴進(jìn)不僅僅只是職業(yè)畫家，他還與文人們著有廣泛的交往。這些事實(shí)在楊榮（1371-1440）的詩(shī)、【43】楊士奇（1365-1444）的七言詩(shī)中得到證實(shí)?！?4】而且，王直（1379-1462）的一些詩(shī)暗示了戴文進(jìn)的社會(huì)地位，【45】更有深刻的意義。王直的這些詩(shī)一是對(duì)戴文進(jìn)的追憶，二是表明戴文進(jìn)與嘉靖時(shí)期文人畫巨子文征明的姻親夏仲昭有非常親密的關(guān)系。
經(jīng)過這樣的考察，歷代戴文進(jìn)傳記與畫評(píng)的變化過程就顯得清楚起來(lái)。然而，主要是萬(wàn)歷以后文獻(xiàn)所載有關(guān)戴、謝爭(zhēng)執(zhí)之事，真相卻難以確定。
即使戴、謝之爭(zhēng)如已敘述的那樣，無(wú)論如何也不能讓人相信他晚年會(huì)窮死?？梢酝茰y(cè)，戴進(jìn)與同鄉(xiāng)、畫院同事、畫風(fēng)相似的謝環(huán)之間，有著若干不和之處。王直、楊士奇、杜瓊是他們兩人的共同朋友，但據(jù)這些文人的詩(shī)作能夠知道，【46】謝環(huán)的出身、社會(huì)地位較好，文人的教養(yǎng)也更勝一籌，不難想象，謝環(huán)會(huì)更受到恩寵。所以，在以畫院為中心的很難期望成功嗎！據(jù)《東原遺集》、《庚子銷夏記》，以及其它與戴文進(jìn)同時(shí)代詩(shī)人們的作品，可知戴文進(jìn)作為畫家而成名，無(wú)非是回到錢塘以后的事。因此不難估計(jì)，戴文進(jìn)的畫風(fēng)在這里起到更大的影響。戴文進(jìn)多元化的畫風(fēng)在下一代得以分化發(fā)展，也就可以理解了。
參注【3】【13】“本朝畫手，當(dāng)以錢唐敘文進(jìn)為第一，宣廟喜繪事，御制天縱，一時(shí)待詔有謝廷循、倪端、石銳、李在，皆有房。文進(jìn)入京，眾工妒之。一日在仁智殿呈畫，文進(jìn)以得意之筆上進(jìn)，第一幅是《秋江獨(dú)釣圖》，畫一紅袍人垂鉤于水次。畫家惟紅色最難著，文進(jìn)獨(dú)得古法入妙。宣廟閱之，廷很從旁奏曰：‘此畫甚好，但恨鄙野爾。’宣廟閱之，乃曰：‘大紅是朝廷品官服色，卻穿此去釣魚，甚失大體。’宣廟頜之，遂揮去其余幅不視。故文進(jìn)在京師頗窘迫。宋王士元畫《武王誓師》、《獨(dú)夫崇飲圖》，識(shí)者以為精慮入神，與《六經(jīng)》合。孫酉皓進(jìn)之，天子下圖畫院品第。高文進(jìn)妒之，定為下品，止賜三十嫌。古今忌才，民曲藝亦然，可資浩嘆！文進(jìn)名亦偶同?！保懮睿骸洞猴L(fēng)堂隨筆》，見《儼山外集》卷五）
【14】“永樂未，錢唐畫士戴進(jìn)，從父景祥征至京師。筆雖不凡，有父而名未顯也。繼而還鄉(xiāng)攻其業(yè)，遂名海宇。鎮(zhèn)守福太監(jiān)進(jìn)畫四幅，并薦先生于宣廟。戴尚未引見也，宣廟召國(guó)院天臺(tái)謝廷循平其畫，初展《春》、《夏》，謝目：‘非臣可及?！痢肚锞啊?，謝遂忌心丑，而不言。上顧，對(duì)曰：‘屈原遇昏主而投江。今畫原對(duì)漁父，似有不遜之意?！衔磻?yīng)。復(fù)展《冬景》，謝又曰：‘七賢過關(guān)，亂世事也。’上勃然曰：‘福可斬！’是夕，戴與其徒夏芷飲于慶壽寺僧房，夏逐醉其僧，竊其度牒，削師之發(fā)，夤夜以逃，歸隱于杭之諸寺，為作道、佛諸像，故今華藏、潮鳴，尚多手跡。吾友張濟(jì)川家，亦有《天王斗圣》數(shù)十幅。繼而廷循使人物色，戴聞云南黔國(guó)好畫，因往避之。值歲暮，待門神至其府貨之。其時(shí)石銳為沐公所重，石見其畫，曰：‘此非凡工可為也。’詢戴同郡人，遂館轂之。然終不使之越己。又?jǐn)?shù)年，謝死。而少師楊公士奇、太宰王公翱，皆喜戴畫，歸則老矣。先生循循愉愉，人樂與友，凡親友不給者，每作數(shù)紙與之，人爭(zhēng)貨焉。其點(diǎn)染顏色，妙?yuàn)Z造化，鋪敘遠(yuǎn)近，宏深雅淡。人物、山水，較前人方出一格。其余諸家無(wú)不能。王、楊二公常稱其畫與古人相頡頏。卒年七十五，天順六年秋也。字文進(jìn)，以字行，號(hào)靜庵，又號(hào)玉泉山人。先生沒后，顯顯以畫名世者無(wú)慮數(shù)十，若李在、周臣之山水，林良、呂紀(jì)之翎毛，杜堇、吳偉之人物，上官伯達(dá)之神像，夏少卿之竹石，高南山之花木，各得其一支之妙。如先生之兼美眾善，又何人歟，誠(chéng)畫中之圣。今得其片紙者，如拱璧焉，去后又何如哉。嗚呼！公藝精而不售，展轉(zhuǎn)為競(jìng)藝者所忌，卒死窮途，豈非其數(shù)哉。然而后世名畫者，莫可與并，又豈非道理之不可誣哉。賀御醫(yī)志墓，避時(shí)而不詳，止云為藝所忌。于過橫春橋，見其墓凄迷于蒼莽之中，祀絕而將為人發(fā)矣。悲其亭，因掇其形，以書其傳云。草橋子曰：退之有云，據(jù)之茂者其實(shí)遂，膏之沃者其光曄。戴嘗奔走南北，動(dòng)由萬(wàn)里，潛形捉筆，幾經(jīng)春秋，無(wú)利祿以系之也。生死醉夢(mèng)于繪事，故學(xué)精而業(yè)著，業(yè)著而名遠(yuǎn)，似可與天地相終始矣。究其當(dāng)時(shí)，不過一畫工而已。嗚呼，世之赫赫目前，以富貴驕人者，名隨身沒，不知所自樹，視此寧不愧諸！”（郎瑛；《七修續(xù)稿》卷六，中華書局，明清筆記叢刊本）本文提到了一些事情，這是戴文進(jìn)傳中最詳細(xì)的一篇。文中暗示了戴、謝之爭(zhēng)，但不是紅袍事件。又，后來(lái)雖然流行著戴進(jìn)窮死說(shuō)，但該文及戴支進(jìn)同時(shí)文人們的詩(shī)中，卻提到戴文進(jìn)晚年返鄉(xiāng)后，對(duì)錢塘畫壇產(chǎn)生了很大的影響。由此推測(cè)，戴文進(jìn)晚年應(yīng)當(dāng)是很有勢(shì)力的。
提出窮死說(shuō)，見于何喬遠(yuǎn)《名山藏》：
“戴進(jìn)，字文進(jìn)，錢塘人。臨摹精博，而意趣包涵，不以清媚自臻，凡一落筆，俱入神品，為本朝畫流第一。宣廟善繪事，一時(shí)待詔有謝廷循、倪端、石銳、李在，皆有名。及進(jìn)入京，眾工忌之。一日仁智殿呈畫，進(jìn)特以得意之筆上進(jìn)，首幅為《秋江獨(dú)釣圖》，一紅袍人垂釣水次，畫家惟傅紅色最難，而進(jìn)獨(dú)得古法。宣廟方閱，廷循從旁奏曰：‘此畫佳甚，恨野鄙耳。’宣廟叩之，對(duì)曰：‘紅，品官服色也，用以釣魚，失大體矣。’宣廟頷之，遂揮去，余幅不復(fù)閱，放歸，以窮死。死后而人始重之。（略）”（何喬遠(yuǎn)：《名山藏·藝妙記》）
顯而易見，該文據(jù)陸深《春風(fēng)堂隨筆》編成。與《七修續(xù)稿?戴進(jìn)傳》相比，這些無(wú)非是以趣味性為旨的傳說(shuō)而已，以后的載進(jìn)傳卻大多以此為底本，陸文時(shí)萬(wàn)歷《錢塘縣志》影響不深，但康熙《錢塘縣志》則按陸文摘抄而成。茲陳示如下：
“戴進(jìn)，字文進(jìn)。畫法諸家，尤長(zhǎng)于馬、夏，晚集大成。有憲使怒不供役，裸系，使先曲神荼。黃方伯見而請(qǐng)釋之，舍所畫神荼獻(xiàn)神品畫，德之也?！肚锝?dú)釣圖》亦神品，入宣廟御覽矣。謝廷循輩妒進(jìn)，謂紅衣非漁服，失體，遂揮去。困死，墓在九里松。子泉、婿王世祥，并善畫，而方鉞獨(dú)稱戴門顔子，其徒夏芷兄弟近弱，仲昂草率，皆不及鉞也?！?/p>
這種說(shuō)法，經(jīng)過渲染，見于康熙《錢塘縣志》，在戴文進(jìn)傳中，紅衣釣士與困死之事，成為既成事實(shí)：
“戴進(jìn)，字文進(jìn)，宣德、正統(tǒng)時(shí)馳名海內(nèi)。山水、人物、翎毛、花草兼法諸家。晚學(xué)縱逸出畦徑，卓然一家。為人不耐拘束。時(shí)有貴官某強(qiáng)之畫，進(jìn)不肯，以微纏攣之，跪階下.冇重進(jìn)者解之，乃免。宣廟喜繪事，一時(shí)待詔有謝廷循、倪端、石銳，李在，皆妒之。一日呈畫，進(jìn)上《秋江獨(dú)釣圖》，一朱衣人垂釣水次，甚得古法。宣廟閱之，廷循從旁奏曰：“此畫甚佳，但鄙野耳。’宣廟問之，乃曰：‘朱衣貴人服也，今以釣，不太褻乎！’宣廟頷之，遂揮去余幅，不復(fù)閱。進(jìn)卒困死，死后而人始重之。子泉得家法，婿王世祥亦善畫?！保滴酢跺X塘縣志》）
康熙三十三年的《杭州府志》去掉了戴文進(jìn)受貴官侮辱之事，其余則與萬(wàn)歷、康熙《錢塘縣志》相同。民國(guó)《杭州府志》采入《七修續(xù)稿》戴文進(jìn)傳的一部分。
戴文進(jìn)傳的形成過程中，受到了陸深較大的影響，我們還可以從李詡的文章中見到其影響：
“宣德間，昆山畫士謝庭循雖以畫蒙寵，終日侍御圍棋。時(shí)錢塘戴文進(jìn)畫法極高，與等輩十八人行取至京，皆不及戴者。考試，令戴畫龍，戴本以山水擅名，非其本色，隨常畫龍皆四爪，呈御。上大怒，曰：‘我這里用不得五爪龍，著錦衣衛(wèi)重治，打御棍十八發(fā)回。’余十七人皆得用命也。蓋為謝所軋?jiān)?。蘇州周東村說(shuō)，宣宗又嘗問謝曰：‘還有一載文進(jìn)，聞畫得好?！瘜?duì)曰：‘是秀才，畫欠精致，是隸家畫也。’卒不得進(jìn)。上海陸子淵司業(yè)亦云，戴曾畫山水進(jìn)呈，宣宗稱善，令謝視之，謝指槌其失，曰：‘好固好，但舟中豈有穿紅袍釣魚之理？’遂棄去弗用?！保ā督溻掷先寺P》卷一《文進(jìn)不遇》，常州先哲遺書本）
李翊的生卒年及《戒庵老人漫筆》成書期皆不明確，但如《四庫(kù)提要》所說(shuō)，書中稱世宗為“今上”，則該書的成書當(dāng)不晩于萬(wàn)歷初年。〔譯者按：李翊生于弘治十八年（1505），卒于萬(wàn)歷二十一年（1593）；《戒庵老人漫筆》是其晚年之作。見1982年中華書局版《戒庵老人漫筆?點(diǎn)校說(shuō)明》。〕歷代戴文進(jìn)傳隨著時(shí)間的推移，發(fā)生了顯著的變化。該文所述與其它傳記不同之處，在于謝環(huán)回答宣宗時(shí)，稱戴進(jìn)的畫是“秀才”畫，是“隸家（利家）”畫，而不是風(fēng)格“精致”的行家（職業(yè)畫家）畫。李翊的評(píng)畫水平不得而知，但傳記中所反映的見解，是與至今有關(guān)戴文進(jìn)畫評(píng)完全不同的。
至于戴文進(jìn)為達(dá)官畫門神的傳說(shuō)，也許是采自謝肇淛的《五雜俎》，謝文云：
“戴文進(jìn)不肯為方伯作門神，方伯怒，襄以三札，右伯黃公澤，閩人也，見而問其故，笑而解釋之；戴德黃甚，臨行送畫四幅，乃其生平最得意之筆，今黃之子尚留傳其一云。技之厄于不知己，而伸于知己如此?！保ā段咫s俎》巻七）
【注釋】
上述這些載文進(jìn)傳記的共同點(diǎn)，是承認(rèn)載進(jìn)為職業(yè)網(wǎng)家.其它如紅袍釣士事件、受到有教養(yǎng)的文人畫家的排擠，卻具體記載有所不同，而這是他畫家生涯的關(guān)鍵。
【15】【16】見《畫品四》。該書評(píng)夏芷，丁玉川，鐘欽禮，汪質(zhì)、汪肇、王諤等人的山水畫，認(rèn)為“以上諸家，才力不甚相遠(yuǎn)，亦不須核論，總為一等”。
【18】【35】“文進(jìn)，其原出于馬遠(yuǎn)、夏珪、李唐、董原、范寬、米元章、關(guān)同、趙千里、劉松年、盛子昭、趙子昂、黃子久、高房山，高過元人，不及宋人。"（李開先：《畫品五》）
【19】“戴進(jìn)，字文進(jìn)，號(hào)靜庵，又號(hào)玉泉山人，錢塘人。山水得諸家之妙，神像，人物，走獸，花果，翎毛，極其精致。喜作葡萄，配以鉤勒竹、蟹爪草，奇甚！真畫流第一人也。”（《圖繪寶簽續(xù)編》卷六，畫史叢書本）
《續(xù)篇》的作者韓昂生卒生不詳，似為成、弘間人，《續(xù)篇》編于正德十四年。
【20】“戴進(jìn)，字文進(jìn)，號(hào)靜庵，又號(hào)玉泉山人，錢塘人。山水得諸家之妙，凡人物、翎毛、花卉，無(wú)不擅長(zhǎng)。宣廟時(shí)，進(jìn)嘗作《秋江獨(dú)釣圖》，（中略）迸于墨竹、葡萄等畫，無(wú)不精絕，乃浙畫之第一流也?！保ā稛o(wú)聲詩(shī)史》卷一，畫史叢書本）
【21】陰崖萬(wàn)古懸，橫出千歲松，中有落澗遙，怒躍數(shù)白龍。長(zhǎng)年不聞聲，發(fā)卷耳欲聾，遠(yuǎn)楚夕莽蒼，町疃回照紅。此域方物靜，尚有坐二翁，何必非夷布，破衣蕭蕭風(fēng)。”（《懷星堂集》卷四《戴文進(jìn)〈松崖〉》，宣統(tǒng)鉛印木）
“峭壁遙撐落照危，蜿蜿曲隴繞修坡，前頭徑轉(zhuǎn)峰回境，說(shuō)與時(shí)人定不知?！保ㄍ暇戆恕洞魑倪M(jìn)小幅》）
“黃陵廟下瀟湘浦，西風(fēng)作寒本作雨，鷓鴣啼舌到無(wú)聲，誰(shuí)管行人望家苦；錢塘?xí)沸伢椿?，越山移過吳山來(lái)，淋漓元?dú)饪谕踉?，欲賦誰(shuí)當(dāng)老杜才?！保ā吨ι轿募肪砦鳌洞魑倪M(jìn)〈風(fēng)雨歸舟圖〉》，同治刊本）此七言律詩(shī)后半部見于《懷星堂集》卷五：
"柳州刺史幸不違，長(zhǎng)沙太傅音塵非，翠蛾班管在何處，萬(wàn)古重華呼不歸?！?/p>
【22】“有明國(guó)家推錢塘戴生，筆墨淋漓以雄老特名，少作花草紅翠媚榮，忽復(fù)見此，藏之毛卿。丹黃交加，與石爭(zhēng)廉棱。奇哉秀哉！亦如夸妍寫冶宋廣平。我思菊黨陶冷陸野，故是鐵石朋。戴史得其顏毛，子其同情也哉！”（《懷星堂集》卷二六《戴進(jìn)畫菊贊》）
“石田翁為王府博作此小冊(cè)，山水、竹木、花果、蟲鳥，無(wú)乎不具，其亦能矣。近時(shí)畫家可以及此者，惟錢塘戴文進(jìn)一人。然文進(jìn)之能止于畫耳，若夫吮墨之余，綴以短句，隨物賦形，各極其趣，則翁當(dāng)獨(dú)步于今日也。”（《抱翁家藏集》卷五二《跋沈石田畫冊(cè)》，四部叢刊所收）
【24】“宋初，承五代之后，工畫人物者甚多。此后則漸工山水，而畫人物者漸少矣，故畫人物者可數(shù)而盡。神宗朝有李龍眠，高宗朝有馬和之、馬遠(yuǎn)，元有趙松雪、錢舜舉，吾松張梅巖尊老亦佳，我朝有戴文進(jìn)，此皆可以并駕古人，無(wú)得而議者。其次如杜桎居、吳小仙，皆畫人物，然杜則傷于秀娟而乏古意，吳用寫法而描法亡矣。”（何良?。骸端挠妖S叢說(shuō)》巻二八）
【25】“我朝善畫甚多，若行家當(dāng)以戴文進(jìn)為第一，而吳小仙、杜古狂、周東村其次也；利家則以沈石田為第一，而唐未如、文衝山、陳白陽(yáng)其次也。戴文進(jìn)畫尊老用鐵線描，間亦用蘭葉描，其人物描法，則蠶頭鼠尾，行筆有頓跌，蓋用蘭葉描而稍變其法也，自是絕技。其開相亦妙，遠(yuǎn)出南宋已后諸人之上。山水師馬、夏者亦稱合作，乃院中第一手。”
“衝山本利家，觀其學(xué)趙集賢設(shè)色與李唐山水小幅皆臻妙，蓋利而未嘗不行者也。戴文進(jìn)則單是行耳，終不能兼利，此則限于人品耳?！保ㄍ暇矶牛?/p>
“明宣廟召戴文進(jìn)入京，為畫院謝廷循所忌，逃歸杭，隱于諸寺，為作佛教諸像，，今東城華藏、潮鳴二寺掛軸尚有存者。杭人相傳，文進(jìn)初為銀工，所造釵朵種種花鳥、人物，精巧絕倫，思以是傳于后。后見銷銀者，即己手制也，悔而學(xué)畫，遂有名。其女亦工畫。文進(jìn)墓在西湖橫春橋。"（厲鶴《東城雜記?戴文進(jìn)畫跡》，粵雅堂叢書所收）
該文許多地方是據(jù)郎瑛《七修續(xù)稿》而成，但《續(xù)稿》中卻無(wú)戴文進(jìn)出身銀工之說(shuō)，這部分當(dāng)引于其它資料。
【27】“明畫手以戴進(jìn)為第一。進(jìn)字文進(jìn)，錢塘人也。宣宗喜繪事，御制天縱，一時(shí)待詔有謝廷循、倪端、石銳、李在，皆有名。進(jìn)入京，眾工妒之。一日在仁智殿呈畫，進(jìn)進(jìn)《秋江獨(dú)釣圖》。畫人紅袍垂釣水次。廷循從旁跪曰：‘進(jìn)后極佳，但赤是朝廷品服，奈何著此釣魚?！陬M之，遂麾去，余幅不視。故進(jìn)住京師，頗窮乏。先是進(jìn)鍛工也，為人物、花鳥，肖狀精奇，直倍常工。進(jìn)亦自得，以為人且寶貴傳之。一日于市，見熔金者，觀之，即進(jìn)所造，憂然自失。歸語(yǔ)人曰：‘吾瘁吾心力為此，豈徒得精，意將托此安托吾指而后可？’人曰：‘子巧托諸金，金飾能為俗習(xí)阮愛，及兒婦人御耳，彼惟煌煌是耽，安知工苦。能徙智于綠素，斯必傳矣。'進(jìn)喜，遂學(xué)畫，名高一時(shí)。然進(jìn)數(shù)奇，雖得待詔，亦穂軻亡大遇。其后疏而能密，著筆淡遠(yuǎn)，其國(guó)人尤佳，其真亦罕遇云。予欽進(jìn)鍛工耳，而命意不朽，卒成其名。（贊略）”（毛先舒：《畫苑三高士傳?戴文進(jìn)傳》，見張潮：《虞初新志》，文學(xué)古籍刊行社本）
該傳與《東城雜記》相同，主要依據(jù)郎瑛之說(shuō)，再加一些其它資料。它所引的其它資料，可能與《東城雜記》所引來(lái)源相同。唯該傳提到戴文進(jìn)曾是鍛工，而不是銀工，這對(duì)研究其國(guó)跡有著重要的意義。
【28】【31】“文進(jìn)畫在明初名甚噪，然其風(fēng)格不高，馬遠(yuǎn)、夏珪之流派也。予所收《靈谷春云圖》，是其合作，設(shè)色布景蒼秀，有宋、元大家風(fēng)，使掩其款而閱之，未有信其為文進(jìn)者，乃為聶雙江大年所作。景.有一帖附后，字亦甚工，不似道學(xué)人筆。按，王文端直為冢宰日，曾以詩(shī)寄文進(jìn)求畫，且自序：'昔與靜庵交，嘗作一詩(shī)，至是十年始成之?！欕p江題其后云：’公愛文進(jìn)之后，十年而不忘也。使公以十年不忘之心待天下之賢，豈復(fù)有遺才哉！'文端聞其言，笑置之。未幾，聶舉為史官，困于譏讒，臥病旅邸，投詩(shī)于文端，有云’鏡中白發(fā)難饒我，湖上青山欲待誰(shuí)，千里故人分塗少，百年公論蓋棺這’。文端得詩(shī)泣下曰：’是欲吾銘其墓耳！’聶果歿，文端為墓志，有云：’吾以大年之才必能自振，故久不擬薦，而乃止一校官耶！’前輩以道義相成如此。然雙江譏文端好文進(jìn)之畫，觀.雙江與文進(jìn)之帖，又何傾慕篤切耶！
"文進(jìn)畫有絶劣者，遂開周臣、謝時(shí)臣之俗。至張平山、蔣三嶽等，惡極矣！皆其流浪也。不有文、沈兩公一起而繼家、元之絕.學(xué)，風(fēng)推不幾掃地耶！世傳宣屆時(shí)召文進(jìn)至京，令作《釣雪圖》，一人衣緋。有潛者謂：’緋乃朝服，不宜釣魚。'遂罷回。此三家村中語(yǔ)也。宣廟善畫，嘗見御制《雪山圖》，一人衣緋策杖入寺，此豈朝服耶？其不取文進(jìn)，定有在也。"（孫承澤：《庚子銷夏記》卷三《戴文進(jìn)〈靈谷春云圖〉》，風(fēng)雨樓刊本）
【29】“戴文進(jìn)作圖凡七幀，曰：《浣溪春行》、《臥聽松泉》、《竹溪夜泊》、《雷峰夕照.》、《憑欄待月》、《西湖函霽》、《東籬秋晚》。予初閱之，以為沈啟南作。見題字不工，及驗(yàn)其印章，而始知為丈進(jìn)也。然無(wú)一筆錢塘意，蒼老秀逸，起出蹊徑之外，乃知此君與啟南無(wú)所不師法，妙處亦無(wú)所不合耳。吾鄉(xiāng)陸太宰全鄉(xiāng)各系以詩(shī)，其跋后乃云：’歲乙亥七月寒疾，盧院判宗尹愈之，未有以報(bào)。而盧君素輕阿堵物，乃舉以遺之。選事稍暇，當(dāng)為君每景賦，一詩(shī)以寄興?！粍t七詩(shī)蓋為盧補(bǔ)書也。今年乙亥忽得此于友人，而予與陸公后先丁未進(jìn)士，各一甲子，其事頗奇。陸公在政府尚能以其閡成此雅話，而金飽飯山鎮(zhèn)中，其容卷惑耶，因感而火于后。"（王世貞：《弁州小人四部稿》卷一三八《文部?戴文進(jìn)〈七景圖〉》）
《七景圖》不知尚存于世間否，孫鉱《書畫跋跋》卷三有著錄。
【30】“錢塘戴文進(jìn)生前作畫，不能買一飽，是小厄。后百年，吳中聲價(jià)漸不敵相城翁，是大厄。然令具眼觀之，尚是我明最高手。此卷奕奕秀潤(rùn)，境意似近而遠(yuǎn)，尤可寶也?！保ā钝椭萆饺怂牟扛濉肪硪蝗恕洞魑倪M(jìn)〈山水平遠(yuǎn)）》）
本圖亦與《七景圖》一樣，著錄于孫鉱《書圖跋跋》卷三。
【32】作為畫家，聶大年的資料較少。限于管見，除《畫史會(huì)要》有所記載外，其它書畫著錄并無(wú)他的資料?！懂嬍穮R傳》中的聶大年傳，是據(jù)《明史列傳》《臨川志》《畫史會(huì)要》《詹氏小辯》《蓉塘詩(shī)話》等摘抄而成：
“聶大年，字壽卿，臨川人。宣德末薦起為仁和訓(xùn)導(dǎo)，景秦乙次薦入翰林。山水宗房山，頗得清淡之趣。埒沙群書，篤志古文及唐宋詩(shī)。書法北海、吳興。詩(shī)、文、書、繪，世皆珍之。初，父同文官翰林待制中書舍人，后燕王入京師，迎謁道喝死。后五月而生大年，母氏撫之。比母卒，歸葬，哀感行路。里人列其母子賢行，上之有司，詔旌其門。尚書王直以詩(shī)寄錢塘戴進(jìn)索嘉，自序：‘昔與進(jìn)交，嘗戲作詩(shī)一聯(lián)，至是十年始成之?！竽觐}其后曰：‘公愛進(jìn)畫十年布忘，使以是心待天下賢者，寧復(fù)有遺賢哉！’直聞其言不怒，亦不薦。及大年疾篤，作詩(shī)貽直，有‘鏡中白發(fā)孰憐我，湖上青山欲待誰(shuí)’句。直曰：‘此欲吾志其基耳。’遂為之志?！保ā懂嬍穮R傳》卷六一）
這篇《聶大年傳》沒有引用《教諭聶大年墓志銘》這基本史料，該文見于王直《抑庵集》卷三四，亦收錄于《國(guó)朝獻(xiàn)征錄》，其是《名山藏·聶大年傳》及《庚子銷夏記》、《明史列傳》等有關(guān)聶大年傳所本。一般認(rèn)為他是詩(shī)人，葉盛《水東日記》有“聶大年詩(shī)為三十年來(lái)作家絕唱”之評(píng)。此后，《明詩(shī)綜》、《明詩(shī)紀(jì)事》等皆收有聶大年傳。如同姚夔《挽聶大年先生)詩(shī)所述，他篤志詩(shī)文(見《姚文敏公集》卷四)，而對(duì)其畫作，卻未見談及。注【28】所載孫承澤評(píng)戴文進(jìn)畫，我們雖不能據(jù)此而知道聶大年的具體畫風(fēng)，但據(jù)該文我們可以知道，聶氏畫風(fēng)宗高克恭，應(yīng)是典型的文人畫家，其與戴進(jìn)、沈周、高克恭等有相同的筆墨藝風(fēng)，則當(dāng)為無(wú)疑的。
【33】此圖乃錢塘戴文進(jìn)作，有程南云篆額、楊文貞諸公題詠。文進(jìn)自謂仿陳仲梅，而中間大有米襄陽(yáng)筆意，唯落色稍過濃潤(rùn)耳。茅屋中紅袍人，豈《秋江獨(dú)釣》例耶！文貞二絕作古隸，頗峻整。吳余慶及南云皆以書名，而不能佳。有鮑相者，書甚婉媚有韻，而不以書名。皆所不可曉也。”(《弇州山人四部稿》卷一三八《城南茅屋圖》)
【34】關(guān)于何澄的畫，在汪氏《珊瑚網(wǎng)·畫錄》等二、三種書中有所著錄。但畫的內(nèi)容卻不得而知。而其傳記資料，在《明畫錄》、《常州府志》中有簡(jiǎn)略的記載。此外，尚有二、三種別集載有泳其畫的詩(shī)歌。關(guān)于何澄的畫風(fēng)及其與戴進(jìn)繪畫的關(guān)系，擬在后文討論戴進(jìn)畫跡與畫風(fēng)時(shí)進(jìn)行研究。茲將上述有關(guān)何澄的資料介紹如下:
“何澄，字彥澤，號(hào)竹鶴老人，江陰人。官衰州守。工山水，宗米元章，煙云窗靄，霧氣浮動(dòng)，而不免浙派之目，要非通論?！?《明畫錄》卷三)
“何澄，字彥澤，江陰人。永樂間舉于鄉(xiāng)，初以部郎言事件旨，該武當(dāng)。已復(fù)上聲激切，下詔獄。宣德間薦摧衰州牧，與民休息，歲歉不聞告遺。正統(tǒng)中乞休?！?光緒《常州府志)卷二三)
“竹鶴老人天下稀，筆端云物寫心機(jī)。黃茅?？?jī)孤舟雨，猶是衷州解印歸?！?張琦:《白齋詩(shī)集》卷三《何太守山水畫〔何公澄嘗守哀州〕》，四明叢書所收)
“宣陽(yáng)太守多公暇，肆筆云山出瀟灑。層峰受翠凌蒼空，英英玉氣浮鴻術(shù)?？~緲漪漫渾無(wú)跡，妙逼房山高克恭。(略)”(楊士奇:《東里續(xù)集》卷五七《蕭啟御史赴山東金憲，以何澄所畫云山求題》，明刊本)
【36】“萬(wàn)歷三十七年七月九日(略)。戴文進(jìn)《溪山清隱)，仿子久，粗筆亦疏爽。”(《味水軒日記》，嘉業(yè)堂刊本)
【37】“臨模古畫，著色最難。(略)國(guó)朝戴文進(jìn)臨幕宋人名畫，得其三昧，種種遙真，效黃子久、王叔明畫，較勝二家。(略)”(屠隆:《考集余事》卷二《臨畫》，寶顏堂秘菠所收)
【38】“明興，善丹青者何含數(shù)百家，然其最馳名者，不過十之一耳。其山水、人物、花卉、禽魚不過數(shù)種，而吾吳大約獨(dú)踞其太半，即盡諸方之燁然者不敵也，聊志于后。畫院祗候至宣宗朝始盛，宣宗亦雅善繪事，而是時(shí)戴文進(jìn)被征，獨(dú)見讒放歸，以窮死。文進(jìn)，名璉，錢唐人，死后始重之，至以為國(guó)朝第一。文進(jìn)源出郭熙、李唐、馬遠(yuǎn)、夏珪，而妙處多自發(fā)之，俗所謂行家兼利者也?！?《弇州山人四部稿》卷一五五)
【39】“戴進(jìn)，字文進(jìn)，號(hào)靜庵，又號(hào)玉泉山人，錢塘人。其山水源出郭熙、李唐、馬遠(yuǎn)、夏珪，而妙處多自發(fā)之，俗所謂行家兼利者也。神像、人物、雜畫無(wú)不佳。宣德初征入畫院，見讒放歸，以窮死。死后人始推為絕藝?！?徐沁:《明畫錄》卷二)
【40】“右畫卷口口共二十余紙，皆本朝永樂、洪熙間名士之所為，為吳人沈啟南之所集者也。間嘗示予觀，既且請(qǐng)識(shí)焉。予雖不曉畫意，然畫者之平生頗知之。(中略)戴文進(jìn)作畫，通諸家，一一臻妙。初居北京，以畫見重，無(wú)所薦達(dá)。晚乞歸杭，名聲益重，求畫者得其一筆，有如金貝。其女、其婿頗似之而不及?！?《東原先生遺集》)下《影沈氏書卷》，道光刊本)
【41】“近代何人畫山水，松雪仙游大癡死，眼前雖有十余輩，各妙一家而已矣。戴公家數(shù)合精粹，波綠妝青無(wú)不是，荊關(guān)董郭迭賓介，奴隸馬夏兒道子。問公何自得三昧，口不開言但搖指，想憑造化會(huì)精神，默運(yùn)玄機(jī)故如此。人家往往見屏障，或但咫尺或千里，其間為狀多不一，一一驚人儼何擬?；驌胃呖蕹鰺熿F，或卓長(zhǎng)劍空中倚，或付炊散秋淋漓，或布星陣圍壁墨。微瀾或似鋪文筆，巨浸或又迷涯涘，或規(guī)秀蛾或細(xì)腰，或結(jié)琦璜或瑜珥。千奇萬(wàn)怪尤有甚，鬼物踉蹌復(fù)喂壘，梵無(wú)龍象匝佛座，瀛海鯨鰲載仙履。響來(lái)我亦得一幅，解谷且徠切撼幾，蒼龍坑蜓華飛云，彩鳳盤翔幸來(lái)止。紫芝埃草寓我意，白璧黃金只叛爾，高堂壽席光照耀，見者至今夸不已。錢唐自昔稱都會(huì)，湖水清深天目峙，君家住在湖山中，茅屋蘿窗帶香芷。自從征來(lái)入藝苑，尋常粉墨都披靡，古來(lái)妒作必由類.丑拙今知賴奢堿。綠槐高柳長(zhǎng)安陽(yáng)，車馬雜杳門如市，驅(qū)山走海春復(fù)秋，日月西奔水東駛。當(dāng)今圣人念良弼，痞寐不忘思治理，煩公肖寫傅巖臣，老去益推良畫史?！?《草窗集》上《贈(zèng)錢唐畫師戴文進(jìn)》，明刊本)
著者劉溥的生卒年不詳，大致當(dāng)與戴文進(jìn)同時(shí)。此詩(shī)顯然是戴文進(jìn)晚年退隱錢塘后劉溥的贈(zèng)作。
【42】“錢唐老戴絕世無(wú)，往往人家看畫圖，自言此幅不易得，夏珪馬遠(yuǎn)真吾徒。蒼然兩山屹相向，穩(wěn)臥虬龍勢(shì)千丈，下有飛泉噴玉虹，百日喧喧起濤浪。石闌半倚莓苔青，兩翁誰(shuí)為雙鬢星，清談直窮點(diǎn)頭處，余字有耳那能聽。城中車馬紛如簇，滿眼利名終未足，丈夫出處貴有道，豈在區(qū)區(qū)萬(wàn)鐘粟。關(guān)西公子廊廟人，我本山林舊日貧，相逢一笑未能去，且須對(duì)此娛心神?！保ā稕軚|小稿》卷一《戴進(jìn)畫為叔簡(jiǎn)兄題》，嘉靖刊本）
葉盛生于永樂十八年（1420），卒于成化十年（1474）。至于叔簡(jiǎn)的情況，筆者淺學(xué)而不知。但此詩(shī)與劉溥、杜瓊的詩(shī)不同，雖然從詩(shī)中不能斷定戴進(jìn)與葉盛有直接的交往，然而這是與我進(jìn)同時(shí)的人評(píng)戴畫之作，從中可知，作為畫家，戴進(jìn)晚年居于錢塘是負(fù)有很高的聲譽(yù)的，故有較高的史料價(jià)值。
【43】“戴君舊業(yè)家錢塘，幽齋剩種青筼筜。冰森玉立郁蕭爽，佩珂時(shí)動(dòng)音鏗鏘。一林遙接淇園綠，萬(wàn)個(gè)如臨渭川曲。涼宵白晝風(fēng)月清，翠影重重覆書屋。四時(shí)佳致迥不同，況茲清絕當(dāng)嚴(yán)冬。朔風(fēng)吹雪滿空下，凝梢綴葉相玲瓏。素娥冉冉來(lái)云表，皓鶴翩翩舞林杪。是時(shí)掩卷一憑欄，清興滿襟應(yīng)不少?；腥缬駢卣瞻舜?，牙簽玉軸生輝光。開徑便宜同蔣詡，映書更覺慕孫康。一從寄跡京華地，翹首山房想初志。陽(yáng)春桃李任紛紛，勁節(jié)貞心自無(wú)異。何人為君寫此圖，故鄉(xiāng)景物渾不殊。興來(lái)展玩對(duì)立久，一點(diǎn)塵埃窗外無(wú)?！保ā稐钗拿艄肪砦濉吨裱繛楫嬍看魑倪M(jìn)題》，明刊本）
這首詩(shī)所味也是戴文進(jìn)歸錢塘后之事，同《抑庵集?湘江雨意圖詩(shī)序》一樣，這首詠戴文進(jìn)生活的詩(shī)洋溢著親切之感。"畫士”之稱起源不詳，但南宋及元代都有將職業(yè)畫家稱作"畫士”的例子。該詩(shī)稱戴文進(jìn)為"畫士"，就表明戴文進(jìn)是職業(yè)畫家，其人格也得到充分地認(rèn)識(shí)?？墒浅苫院?，人們漸漸對(duì)職業(yè)畫家產(chǎn)生偏見，我在本文中作了論述。"竹雪書房”不用說(shuō)，應(yīng)當(dāng)是戴文進(jìn)的書齋名，楊士奇也有題詠。
“紛馳名利不知?jiǎng)?，馬首紅塵十丈高，誰(shuí)似錢塘戴文進(jìn)，小齋無(wú)事玩湘皋?！保ā稏|里續(xù)集》卷六二《題戴文進(jìn)〈湘江雨意卷〉二首》，第一首略）
“分栽修竹已成林，每到嚴(yán)冬雪積深，齋館相看不曾厭，只緣俱有歲寒心。
"此君高節(jié)凈娟娟，況復(fù)瑤華相映妍。王子齋居足清興，定知不棹剡中船?！保ā稏|里續(xù)集》卷六二《題載文進(jìn)竹雪書房二首》）
這些詩(shī)表明楊士奇對(duì)戴文進(jìn)的傾倒之情。從詩(shī)中看，戴文進(jìn)在書房周圍栽有竹子，他與那些追名逐利的人相比，過著安寧的書齋生活；這些詩(shī)也說(shuō)明戴進(jìn)在京師仕途不遇后，便回到了故鄉(xiāng)錢塘，楊士奇卒于正統(tǒng)九年，戴進(jìn)的歸隱應(yīng)在宣德未，而不是正統(tǒng)初年吧。
楊士奇又有題戴文進(jìn)為嚴(yán)御史恭畫《梅邊讀〈易〉圖》長(zhǎng)詩(shī)，系戴文進(jìn)賀嚴(yán)恭升任貴州參政所繪。關(guān)于嚴(yán)恭，可從楊士奇這首長(zhǎng)詩(shī)中略知一二。
【45】“長(zhǎng)林蕭蕭初過雨，春筍驚雷皆出土，東風(fēng)浩蕩天上來(lái)，一夜吹噓長(zhǎng)尺許。老竹蒼然乃其祖，勁勢(shì)崢嶸誰(shuí)敢侮，眼前玉立見諸孫，變化終當(dāng)拂云去。天生萬(wàn)物各有時(shí)，稚壯強(qiáng)弱常參差，何如此君雖異等，歲寒高節(jié)同襟期。戴公戴公能有此，披圖一見心為喜，龍山道人久已死，遺墨至今猶在紙，平生故人吾老矣?！保ā兑肘旨肪砣额}戴文進(jìn)〈公孫同節(jié)圖〉》，隆慶刊本）
詩(shī)中“龍山”，大約是浙江杭其南臥龍山的別名，詩(shī)中“龍山道士”想必為戴文進(jìn)了。唯“久已死”之句較難解樣，因?yàn)橥踔?、戴文進(jìn)皆逝于天順六年?；蛟S這首詩(shī)作于王直臨死前不久，在此之前，說(shuō)不定戴進(jìn)也在天順六年早就去世了。
這首詩(shī)是王直逝世前的作品，那另一首就是王直在戴文進(jìn)歸錢唐時(shí)的作品：
"知君長(zhǎng)憶西湖路，今日南還興若何，十里云山雙蠟履，半蒿煙水一漁簔。岳王墳上佳樹綠，林逋宅前芳草多，我欲相從尋陽(yáng)跡，滿頭白發(fā)愧蹉砣?！保ā兑肘旨肪砹端痛魑倪M(jìn)歸錢塘》）
“錢塘戴文進(jìn)雅好竹，嘗于竹間作屋以居，自謂不可一日無(wú)也。及來(lái)北京，而土不宜竹，居閑獨(dú)處，蓋未能忘于心。其友夏仲昭輩，欲娛適其意，為作三圖，長(zhǎng)皆逾二尺，而蒼然玉立，隱見于煙雨空門濛之中，有瀟湘千里之勢(shì)焉，名之曰《湘江雨意》。文進(jìn)甚喜曰：‘凡吾之托好于竹者，欲適意焉耳。今得此，意亦適矣，何必眷眷于舊哉！’少保黃公為之記，士大夫多為獻(xiàn)詩(shī)。文進(jìn)持以求予序。予以文進(jìn)同其好者也，予家泰和城西溪上，舊有竹萬(wàn)竿，先大父作亭處其中，當(dāng)時(shí)名公歌詠之。歲久蕪廢，近稍修復(fù)舊觀，郁然可樂也。而予乃竊祿京師，不得以歲月處焉，其往來(lái)于懷，蓋亦與文進(jìn)同也。今年于私第作小軒，名之曰水竹居，求仲昭作巨幅置壁間，公事之暇，飲食起處必于是，宛然故園風(fēng)致也。茲夏于文進(jìn)見之，然則使予二人居京師而兼有林泉之適者，非仲昭之力歟！雖然，古人之托意于物者，冀有益于己也，故君子于竹擬德焉，以其清虛勁直可尚，已能取諸物以求益，雖似猶真也。不然，雖真奚適哉！故予于仲昭之畫，蓋以為德之礪而不敢忽焉。丈進(jìn)與予同其好，亦必與子同此心者矣，故為序其詩(shī)而相與道之?！保ā兑肘旨肪矶弧断娼暌鈭D詩(shī)序》）
這首詩(shī)比上一首創(chuàng)作時(shí)期更早，大概是戴文進(jìn)在京時(shí)王直所作。當(dāng)時(shí)戴文進(jìn)與諸名士交友，其中與王直、夏昶的關(guān)系較為親密，而夏昶（仲昭）之女與吳愈所生的第三個(gè)女兒，即是文征明的妻子。這就使人不禁想起丈征明在嘉靖文人畫壇的地位，必然也要聯(lián)想到他妻子的祖父與戴文進(jìn)之間的關(guān)系。說(shuō)明這些情況，可能會(huì)改變后人對(duì)戴進(jìn)的徧見。成化至嘉靖時(shí)期，吳派文人畫壇存在的復(fù)雜姻戚或關(guān)系，亦可從中窺見一斑。
說(shuō)明謝環(huán)家世情況有如下一文，作者梁潛生于至正二十六年（1366），卒于宣德五年（1430），可以想象，他是謝環(huán)的先輩。
“永嘉謝廷循，其先世嘗以文學(xué)顯于宋、元之間。至廷循，益好學(xué)而工于畫。永嘉多名山，華蓋、紫福、松臺(tái)諸峰環(huán)城，遠(yuǎn)丘狀如北斗，故世稱為斗城。其尤秀者曰謝山，以晉康樂公嘗游其間而得名者也，廷循家城中，筑樓高出城外，每圖畫之倦則憑高而望山，有足愛者，層巖重壑，或離立乎遠(yuǎn)空，或屹然近在幾下，而云氣之往還，光景之卷舒，蓊然耳深隱，輝然而明霽，使覽之者爽然而目快。雖能賦之士艷襟發(fā)舒，然徒得之于其目，郁乎其中者，口固不能道也。由是好事者為題之曰詩(shī)意樓。廷循以求予記之。(略)”(《泊庵先生文集》卷三《詩(shī)意樓記》，抄本)
關(guān)于謝環(huán)受皇帝厚寵之事，可見于王直下列二文:
“永嘉謝庭循既讀儒書，而尤精繪事，其言行不悠于禮義，溫然有君子之風(fēng)。永樂中有薦于上者，征至京師，校藝在高等，遂蒙寵用，隱然名動(dòng)四方。宣宗皇帝嗣大寶位，講道論治之暇，頗以書畫自?shī)?，庭循得日侍左右，凡所進(jìn)御莫不稱旨，遂摧為錦衣衛(wèi)百戶。未幾，升千戶，恩遇之隆，鮮有比者。宣德元年十月一日，上御文華殿，賜白金圖書二，皆涂以黃金，嵌以青玻璃。其文一曰‘筆精入神’，一曰’謝氏庭循’。八年七月一日御齋宮，踢象牙圖書一，文曰‘清泉白石’。前后凡三，皆鏤‘大明宣德御踢’六字于其鈕，而飾以金，使凡作畫則用此為識(shí)。庭循既拜賜，寶而藏之若拱璧’。(略)”(《抑庵集》卷一三《御踢謝庭循圖書記》)
“哀翰一卷，百戶謝庭循之所寶者也。(略)陛下以是賜庭循，豈非欲其勉修巨節(jié)也欣！然庭循之心當(dāng)何如哉！(略)”(《抑庵集》卷二七《恭題謝庭循所藏哀翰卷后)
同時(shí)代的文人、士大夫?qū)χx的評(píng)價(jià)要比戴文進(jìn)高，既可見于《抑庵集》卷十三，也可見于楊士奇《東里續(xù)集》的一些詩(shī)文。現(xiàn)錄其中一篇如下:
“雍容而夷坦,恬憺而靜貞。弗伉弗嫵,靡雕靡矜。抗浮云兮素尚,含清風(fēng)兮雅詠。寄妙翰于林巒,亦自怡其情性。躬承當(dāng)寧之知,日侍幾務(wù)之余。隆寵祿之屢進(jìn),執(zhí)敬畏而若虗。所履之確,所存之厚,蓋舉世高其藝，而君子重其守也?！?《東里續(xù)集》卷四五《謝庭循像贊》)
從上述與謝環(huán)同時(shí)的文人們的詩(shī)文中，可以了解當(dāng)時(shí)人們對(duì)他人品的評(píng)價(jià)。楊榮(1371-1440)《楊文敏公集》中的一篇文章，今有原文手跡遺存，藏于鎮(zhèn)江博物館，即《杏園稚集圖》后楊榮題的《杏園稚集后序》(載于《文物》1963年第四期)。但手跡與文集所載文字略有異，不用說(shuō)，當(dāng)以《文物》所刊手跡為準(zhǔn)。其《后序》稱，正統(tǒng)二年三月一日，館閣諸公訪楊榮所居之杏園，浙江永嘉謝廷循亦來(lái)會(huì)。是日春景澄明，惠風(fēng)和暢，華卉競(jìng)秀，諸人飲酒彈琴，賦詠?zhàn)鳂?，而謝環(huán)精于繪事，作圖記此勝狀。與會(huì)者有楊士奇、楊榮、楊洋，世稱“三楊”，又有王英、王直、錢習(xí)禮、周述、李時(shí)逸、陳循等，皆為當(dāng)時(shí)名流。楊榮為謝環(huán)此圖作序，其余八人皆有題詠。
至于該圖的真?zhèn)?，在未能親見實(shí)物之前，以及圖版照片欠清楚的情況下，難以判斷。不知收藏者是否比較了其它謝環(huán)的遺作。
[日]鈴木敬
任道斌譯
據(jù)日本東京大學(xué)東洋文化研究所1968年版
