內(nèi)容摘要：本文針對(duì)當(dāng)下美術(shù)史研究在跨界和開拓中出現(xiàn)的重歷史輕審美并與相關(guān)學(xué)科趨同的問題，從20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)美術(shù)史學(xué)科及其成立發(fā)展的歷史背景與時(shí)代需要著眼，尤其是從承載的美育使命，擔(dān)負(fù)為美術(shù)理論建構(gòu)提供歷史依據(jù)的任務(wù)方面，論述了中國(guó)美術(shù)史學(xué)科與美術(shù)本體無(wú)法割舍的密切關(guān)系。就學(xué)科任務(wù)、學(xué)科對(duì)象、學(xué)術(shù)方法，特別是視覺圖像與風(fēng)格形式問題，分析了傳統(tǒng)美術(shù)史和新潮美術(shù)史的不同，提出了理應(yīng)重視美術(shù)本體的看法。主張既研究歷史中的美術(shù)，也研究美術(shù)的歷史，使學(xué)科在傳統(tǒng)美術(shù)史與新潮美術(shù)史的張力中發(fā)展，但強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)美術(shù)史須力避固步自封，新潮美術(shù)史須防止風(fēng)箏斷線。
關(guān)鍵詞：美術(shù)史學(xué) 美術(shù)本體 美育 美術(shù)理論 風(fēng)格
新世紀(jì)初以來(lái)，具有語(yǔ)言學(xué)、思想史、人類學(xué)、考古學(xué)、知識(shí)考古學(xué)等學(xué)科背景的學(xué)者進(jìn)入美術(shù)史研究領(lǐng)域，帶來(lái)了相關(guān)學(xué)科的理論和方法，在學(xué)科的跨界與交叉中，推動(dòng)了美術(shù)史研究的演變，拓寬了研究的對(duì)象，擴(kuò)大了研究的范圍，豐富了關(guān)注的角度，嘗試了新的方法，提出和解決了新的問題，逐漸由冷門變成顯學(xué)。然而，也存在令人擔(dān)憂之處，比如加強(qiáng)了歷史人文，弱化了藝術(shù)審美。以致有人說，美術(shù)史學(xué)正在成為一個(gè)以視覺形象為中心的各種學(xué)術(shù)興趣和研究方法的交匯之地和互動(dòng)場(chǎng)所。所以，怎樣看待美術(shù)史學(xué)科與美術(shù)本體的關(guān)系，值得加以討論。
自中國(guó)美術(shù)史學(xué)科創(chuàng)立，學(xué)科的任務(wù)就密切聯(lián)系著美術(shù)理論的建設(shè)，在中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)中，美術(shù)史學(xué)人被視為理論工作者。在近年的學(xué)科目錄中，美術(shù)史列為“美術(shù)學(xué)”之下的八個(gè)子方向之一，而且與美術(shù)理論結(jié)合在一起，稱為“美術(shù)史論”，實(shí)際在很大程度上是把美術(shù)史研究看成當(dāng)代美術(shù)理論建構(gòu)的歷史依據(jù)。事實(shí)上，中國(guó)的美術(shù)史盡管研究的是史，是發(fā)展脈絡(luò)，但思考的問題、探討的規(guī)律、總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)，都是理論性的，比如美術(shù)創(chuàng)作的源與流，美術(shù)語(yǔ)言的長(zhǎng)處和局限，美術(shù)作品的風(fēng)格與意涵、內(nèi)容與形式等等，方方面面，莫不如此。
由于美術(shù)史研究與美術(shù)本體的密不可分，所以我國(guó)第一個(gè)培養(yǎng)專業(yè)人才的美術(shù)史系就設(shè)在中央美術(shù)學(xué)院。20世紀(jì)80年代中期，美國(guó)的高居翰曾對(duì)中國(guó)的美術(shù)史系何以沒有像西方一樣設(shè)在綜合大學(xué)而設(shè)在美術(shù)學(xué)院表示詫異和不解。但情況至今在本質(zhì)上并無(wú)改變，全國(guó)的美術(shù)史系或美術(shù)學(xué)系，不僅遍及八大美院，也進(jìn)入了綜合大學(xué)的美術(shù)學(xué)院或藝術(shù)學(xué)院，盡管有幾家美術(shù)學(xué)院把美術(shù)史系設(shè)在二級(jí)學(xué)院人文學(xué)院之下，仍然反映了美術(shù)事業(yè)和美術(shù)教育事業(yè)對(duì)美術(shù)史的需要，而美術(shù)學(xué)院也具備了美術(shù)史系師生熟悉美術(shù)本體的有利條件。
蔡元培《以美育代宗教說》，載于《新青年》1917年第三卷第六號(hào)
20世紀(jì)以來(lái)，美術(shù)史研究對(duì)美術(shù)本體的重視，還在于美育的使命。新文化運(yùn)動(dòng)中，蔡元培主張科學(xué)與藝術(shù)并重，呼吁“文化運(yùn)動(dòng)不要忘了美育”，提倡“以美育代宗教”，指出“美育之目的，在于陶冶活潑敏銳之性靈，養(yǎng)成高尚純潔之人格”。并且寫美術(shù)史文章，身體力行地把美術(shù)史納入“美育”范疇。1947年，清華大學(xué)梁思成、鄧以蟄和陳夢(mèng)家三位教授向校長(zhǎng)提交的《設(shè)立藝術(shù)（史）系及研究室計(jì)劃書》也明確提出，“在校內(nèi)使一般學(xué)生同受中國(guó)藝術(shù)之熏陶，知所以保存與敬重固有之文物”，突出的還是美育的陶冶作用。
美術(shù)的熏陶，可以通過實(shí)踐，更多通過鑒賞，鑒賞則有賴于美術(shù)史的研究。每件美術(shù)作品，作為美術(shù)家個(gè)性化的創(chuàng)造，表現(xiàn)的都是生命的體驗(yàn)，都是審美感情的升華，它不同于一般的史料，更非不具備審美品質(zhì)的視覺對(duì)象，因此，可以擔(dān)負(fù)一般歷史學(xué)不見得能承擔(dān)的美育任務(wù)。如果說用美術(shù)研究歷史是為了“究天人之際，通古今之變”，那么研究美術(shù)的歷史，還可以“為天地立心，為生民立命”，安頓精神，提升心靈，實(shí)現(xiàn)人文關(guān)懷，發(fā)揮美術(shù)史作為人文學(xué)科的本質(zhì)功能。
美術(shù)史的學(xué)科對(duì)象，在傳統(tǒng)美術(shù)史中主要是繪畫、雕塑、建筑、工藝與書法，是有審美價(jià)值的美術(shù)。在新潮美術(shù)史中，已延伸到輿圖、符箓、工具、商標(biāo)、廣告、攝影、電影、電視等更為廣闊的可視領(lǐng)域，其中包括沒有審美價(jià)值的視覺對(duì)象。因此可以說，新潮美術(shù)史既包含了本來(lái)意義的美術(shù)史的發(fā)展，也包含了其他的已有或正在生成的某種新的學(xué)科史。學(xué)科的發(fā)展，一個(gè)是越分越細(xì)，增加新的學(xué)科，再一個(gè)是在學(xué)科交叉中產(chǎn)生新的學(xué)科。既然有學(xué)科之別，術(shù)業(yè)則應(yīng)有專攻，學(xué)科對(duì)象也有所不同。王朝聞先生就明確指出，作為審美對(duì)象的美術(shù)品及其理論是美術(shù)史的對(duì)象，作為觀念符號(hào)的形象，不是美術(shù)史的對(duì)象。
前人曰，觀史知今，當(dāng)思進(jìn)退。20世紀(jì)90年代，在王伯敏前輩的點(diǎn)撥下，我開始關(guān)注20世紀(jì)的美術(shù)學(xué)術(shù)史，持續(xù)至今。我感到，歷史的經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)下的問題都啟示我們，域外學(xué)術(shù)的引進(jìn)，總要結(jié)合中國(guó)實(shí)際，美術(shù)史學(xué)科的拓展與跨界，都不能脫離美術(shù)本體。如果把一種新的理論方法脫離實(shí)際當(dāng)成教條，不考慮其適應(yīng)性，就不是豐富了研究的工具，而是給自己套上了枷鎖。當(dāng)下，從整個(gè)社科人文學(xué)科的視野看問題，應(yīng)提倡研究歷史中的美術(shù)和研究美術(shù)的歷史的互動(dòng)，保持傳統(tǒng)美術(shù)史和新潮美術(shù)史之間的張力，二者也都要揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短，前者要避免固步自封，后者要防止風(fēng)箏斷線。
薛永年 中央美術(shù)學(xué)院教授、上海美術(shù)學(xué)院特聘教授
（本文原載《美術(shù)觀察》2020年第10期）
