前些日子，有個外國朋友問我博覽會的情況，結(jié)果他發(fā)音不準(zhǔn)，把博覽會讀作了“破爛會”，仔細一想，這發(fā)音對于今年的博覽會來說，倒還真有幾分神似。這才有了我下面的一些胡言亂語。------題記

中國當(dāng)代藝術(shù)市場其實在07年的國內(nèi)秋拍之時已經(jīng)顯露了出一些問題，市場價格的無序和買家的趨于理性已經(jīng)讓整個藝術(shù)界有了一個新的認識。08年以來，中國當(dāng)代藝術(shù)品價格問題已經(jīng)成了國內(nèi)外藝術(shù)專業(yè)人士重要討論的一個話題。當(dāng)然這跟今年世界金融危機不無關(guān)系。但中國當(dāng)代藝術(shù)市場發(fā)展至今所呈現(xiàn)的一系列問題，不單單是今年經(jīng)濟問題的原因，更主要的是中國藝術(shù)行業(yè)各個環(huán)節(jié)之間的營養(yǎng)不良所造成的，比如藝術(shù)家創(chuàng)造力的不足和藝術(shù)理想的腐化，批評家的失語和責(zé)任缺失，畫廊老板對金錢和藝術(shù)之間關(guān)系的處理的不平衡，大的投資型收藏家對市場的蠱惑等。這些問題的解決不是“一蹴而就”的，我想還需要一個漫長的過程，畢竟中國當(dāng)代藝術(shù)的市場化才剛剛開始起步。

藝術(shù)博覽會是整個藝術(shù)市場中一個重要環(huán)節(jié)，是藝術(shù)市場發(fā)展的一個晴雨表。藝術(shù)博覽會數(shù)量上的增多是藝術(shù)市場繁榮的象征，而博覽會之間質(zhì)量的競爭是藝術(shù)市場走緊的一個標(biāo)志。今年9月兩大博覽會的舉行，是08年下半年中國當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的重要軌跡。兩大博覽會之間的競爭已經(jīng)成了藝術(shù)界人士議論的一個焦點，藝術(shù)品交易的最重要平臺在北京還是在上海，各方說法不一。皮埃爾的離開曾引起藝術(shù)界的一時轟動，那時候大家紛紛猜測“上海當(dāng)代”的是更名還是消失，如果沒有“上海當(dāng)代”，“藝術(shù)北京”的重要性或許會拔高一個臺階。而今年“上海當(dāng)代”的如期舉行，“藝術(shù)北京”執(zhí)行總監(jiān)董夢陽的壓力依然沒有減少。從跟CIGE之間的競爭到跟“上海當(dāng)代”之間的角逐，焦點的轉(zhuǎn)移無疑也有時間重合的壓力(都在9月)，但更重要的應(yīng)該是去年“上海當(dāng)代”的盛大開幕和成功閉幕，對今年的博覽會依然構(gòu)成威懾。今年的兩大博覽會現(xiàn)在都已經(jīng)結(jié)束，整個藝術(shù)界對兩者之間的較量也已經(jīng)心中有數(shù)。在跟藝術(shù)界一些朋友聊天的過程中，他們的大多認為，今年的“上海當(dāng)代”一般，沒有去年的氣勢;今年的“藝術(shù)北京”有了進步，但是跟大家的期望之間依然存在一時難以解決的距離。兩個博覽會相比而言，各有特色和不足。

關(guān)于“藝術(shù)北京”

此次“藝術(shù)北京”依然是董夢陽式的，跟董夢陽本人一樣，刻苦努力，理想堅定，但是缺少一些號召力。執(zhí)行總監(jiān)董夢陽對“藝術(shù)北京”一直充滿理想，他的努力在藝術(shù)界也是有目共睹的，但是努力跟成功不一定成正比。

這次博覽會之前因為皮埃爾離開“上海當(dāng)代”，使藝術(shù)界一度將目光和期望投給了“藝術(shù)北京”，一時間鬧的沸沸揚揚，這多少增加了人們對“藝術(shù)北京”期望的耐力，都希望今年的“藝術(shù)北京”可以給人一個嶄新的面貌?！八囆g(shù)北京”的自信也得到了很大的提升。期望越高，失望越大，“藝術(shù)北京”并沒有給人們一個的完美成績?！八囆g(shù)北京”VIP開幕式的時候，排起的長隊倒是讓很多人覺得今年的“藝術(shù)北京”比較有氣勢。第一天、第二天、第三天......觀眾越來越少，藏家越來越少，難免有些冷清。到9號的時候，大部分人已經(jīng)乘機去了上海。

在藝術(shù)北京最后一天，我仔細轉(zhuǎn)了整個展廳。覺得這次博覽會有幾個方面值得提一下。一，參展的畫廊中，在國內(nèi)比較知名的畫廊只占整個參展畫廊的四分之一，也就是說，這次參展國內(nèi)畫廊檔次不夠。參展畫廊的品質(zhì)直接影響到博覽會的品質(zhì)。二，國外畫廊所占的比例太少，大概也在四分之一左右，本土畫廊偏多。三，參展畫廊選擇的藝術(shù)家過于一般，沒有什么新意。如果說參展畫廊的品質(zhì)是博覽會的外形的話，那參展的藝術(shù)家就是內(nèi)容，這些都直接關(guān)系到對藏家的吸引力。四，以上三點使得此次展覽的銷售不是很理想。一些畫廊老板抱怨沒有賣出去作品。但是與去年相比，今年的“藝術(shù)北京”在服務(wù)和整體包裝，還有銷售上都有提高。尤其值得指出的，今年的“藝術(shù)北京”推出了“影像北京”，這對中國當(dāng)代影像的發(fā)展無疑會起到一定的促進作用。雖然在去年，藝術(shù)界一些評論對影像藝術(shù)的發(fā)展表示了很大的熱情，但是結(jié)果并不是很令人滿意。但是影像藝術(shù)在未來的發(fā)展是不容置疑的，在這個時候“藝術(shù)北京”單獨推出影像單元，也是一個大膽的嘗試。據(jù)說，明年的“藝術(shù)北京”將加大對“影像北京”的關(guān)注，可能會單獨做一個博覽會。總的來說，今年的“藝術(shù)北京”雖然不是讓我們很滿意，但是依然讓我們對明年的它充滿期待。

關(guān)于“上海當(dāng)代” 

上海當(dāng)代在經(jīng)歷了藝術(shù)總監(jiān)的人事調(diào)整時候，已經(jīng)讓人們開始懷疑這次博覽會的生命力。去年的“上海當(dāng)代”給人們留下了美好的回憶，所以人們對今年的“上海當(dāng)代”的期望值很高。從整個博覽會的展覽情況來看，今年的“上海當(dāng)代”不如當(dāng)年，也沒有給人交一份滿意的答卷。一，整體氣勢下降很多，從宣傳到開幕式的舉行，和對參展畫廊選擇的態(tài)度都變得較去年“溫普林和”。去年對畫廊和藝術(shù)家的選擇有點“咄咄逼人”，來的觀眾可謂是人山人海。二，參展畫廊的整體水平?jīng)]有去年好，雖然今年參展的中國畫廊比去年多起來，但是這種本土化并沒有獲得中國藝術(shù)界的更多好感。三，參展作品較去年的水平也有下降，或許是因我本人視覺疲勞和加上對這次博覽會的期望過高，覺得整個參展作品并沒有多少新意。如果說有新意的話，就是室外的大型裝置，但是據(jù)說這些裝置并沒有引起收藏家的過多關(guān)注。觀眾對此也少有問津。這也說明這些室外大作品并沒有給博覽會“錦上添花”。四，普遍反映“上海當(dāng)代”的藏家也不如去年，銷售平平。只有少數(shù)畫廊的銷售比較好。五，此次“上海當(dāng)代”推出了采用“驚喜的發(fā)現(xiàn)”，選用11位亞太地區(qū)著名策展人來推薦優(yōu)秀作品，但是推薦的作品并沒有給人多少驚喜。如果說有驚喜，也是這個創(chuàng)意者本人自己驚喜而已。總之，這次“上海當(dāng)代”給人的感覺也是一般般。

藝術(shù)北京VS上海當(dāng)代

人們總是拿“藝術(shù)北京”跟“上海當(dāng)代”比較，而拿“上海當(dāng)代”跟“巴塞爾博覽會”比，由此我們看到藝術(shù)界對“上海當(dāng)代”的期望。但是在展覽開幕后，我聽到更多是說，“今年的博覽會不如去年”，還有的說，“今年的比‘藝術(shù)北京’強點”。觀眾已經(jīng)不再討論“上海當(dāng)代”和巴塞爾之間的關(guān)系，而是討論它自身的進步和倒退，以及和“藝術(shù)北京”之間的比較。這無疑會讓人對明年的“上海當(dāng)代”充滿了不確定。明年那些國外畫廊還會不會來這么多，國外頂級畫廊還會不會有高度的熱情來參加，國外藏家還會不會來這里淘金。在藏家方面，“上海當(dāng)代”比“藝術(shù)北京”優(yōu)勢的地方是，前者國外作品比較多，所以國外大量藏家會來淘金和檢漏，這和頂級畫廊形成互動，這也是去年上海當(dāng)代讓人覺得成功的原因，今年的這個優(yōu)勢并不是很明顯，頂級畫廊和頂級藏家之間的關(guān)系很微妙，如若其中一者缺位，另一者也會缺少熱情。

今年的藝術(shù)市場已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的蕭條，整個當(dāng)代藝術(shù)都沒有先前的繁榮，尤其是中國當(dāng)代藝術(shù)的價格和價值之間的不協(xié)調(diào)，更讓收藏家不敢隨便“亮資本劍”。

從兩個博覽會整體來看，“上海當(dāng)代”雖然沒有去年的氣勢，但是比“藝術(shù)北京”的整體水平還是要高。但是我想如果給兩者的未來做個評價，我還是更偏愛“藝術(shù)北京”。這是因為，“藝術(shù)北京”是本土博覽會，展覽的重點在國內(nèi)，而上海當(dāng)代不過是將國外的博覽會放在中國“巡展”而已，后者的成功是招呼更多的國外頂級畫廊和頂級藏家來上海交易，但是這些交易成功的背景除了主辦方的關(guān)系網(wǎng)就是中國當(dāng)代藝術(shù)在世界當(dāng)代藝術(shù)中的地位提升，使得國際藝術(shù)界對中國充滿期待。但是我們都知道，畫廊是來賣作品的，找藏家的，藏家是來找作品的，找頂級畫廊的。而在這里頂級畫廊和頂級藏家多已經(jīng)熟悉，新的面孔并不會多起來。去年的成功舉辦因為是首次，皮埃爾等人較強的號召力，一些參展畫廊作品價格降低，藏家檢漏，但是這種交易本身就是有問題的，價格的全球統(tǒng)一使得一些人沒有必要來這里交易。另外針對藏家資源來說，中國國內(nèi)的收藏群體并沒有形成，而且現(xiàn)在當(dāng)代藝術(shù)價格的一路飆升使得一些剛剛踏入收藏界的中國藏家望而卻步，如果“上海當(dāng)代”的參展畫廊期望找到新的中國買家，似乎有些奢望。所以“上海當(dāng)代”是國外藝術(shù)品在上海的巡展式的銷售，一旦某一個環(huán)節(jié)出問題，整個系統(tǒng)都會出現(xiàn)問題。而“藝術(shù)北京”就不同，我之所以對“藝術(shù)北京”依然充滿期望，是因為董夢陽一直談到自己的堅持不懈。這種不懈的勁頭當(dāng)然不能是博覽會成功的根本原因，但是是必不可少的條件。如果“藝術(shù)北京”在不懈的精神動力下，對團隊能力的加強和藏家資源的整合、挖掘本土優(yōu)秀畫廊以及優(yōu)秀的藝術(shù)家等方面努力的話，我想藝術(shù)界對“藝術(shù)北京”還是充滿希望。

另外，中國當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的中心在北京，上海的藝術(shù)氛圍相對來說缺少活力。打個比方說，同樣是畫畫的，上海的應(yīng)該是畫家，北京的是藝術(shù)家，上海的藏家是藏家，北京的藏家是炒家，我并無意貶低任何一方，只是覺得上海的文化氛圍比較“低調(diào)”，上海藝術(shù)家屬于內(nèi)向性的，而北京的藝術(shù)家比較喜歡交流，所以比較外向。很多都覺得“藝術(shù)北京”跟“上海當(dāng)代”存在不小的差距，我想這是事實，但是從長遠來看，中國本土的博覽會肯定不會是“上海當(dāng)代”?，F(xiàn)在兩者之間的差距，并不能構(gòu)成我們對本土博覽會輕視的原因。中國博覽會之間的競爭依然是本土的幾個博覽會之間的競爭。我們在感謝上海當(dāng)代給我們美好印象的同時，也不得不懷疑這個“中西合璧”的集合體的生命力到底有多強。

誠然，中國本土的博覽會確實做的一般。如果可以在參展畫廊的品質(zhì)上、展覽作品的質(zhì)量上、藏家資源的整合上等方面多些努力，對整個中國當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展無疑會起到巨大的推動作用。另外，不斷推出新的藝術(shù)和新的藝術(shù)家，才會更多的吸引藏家的關(guān)注，讓博覽會充滿活力。

今年兩大博覽會的集體“蕭條”，都有一個共同背景就是藝術(shù)市場的一些不確定性。但是作為博覽會主辦方來說，環(huán)境是一樣的，如何做出合適的調(diào)整，如果將博覽會的影響做到最大化，如何真正做好一個博覽會，這才是他們要思考的。抱怨只屬于弱者。9月17日，紐約蘇富比的“亞洲當(dāng)代藝術(shù)”秋拍開槌，為全球的中國藝術(shù)品市場秋季拍賣拉開帷幕，這一槌敲的有點狠，在這一專場拍賣中，共上拍來自中國、韓國和日本的當(dāng)代藝術(shù)作品共計212件，成交率為65%，總成交金額才5882.794萬元。所以明年的藝術(shù)市場或許更糟糕，這些對于博覽會之間的競爭可能只是動力不足，但是我想“藝術(shù)北京”與“上海當(dāng)代”之間的競爭依然不會因此而消失，所以我們拭目以待。