沿上海閔行區(qū)江樺路行走，在某個(gè)瞬間將會(huì)遭遇一只眼睛的凝視，巨大的紅色帷幕承托著這只眼睛，吸引著路過(guò)者走入這個(gè)被紅色包裹著的空間中心。在這里，四面隨風(fēng)騰起的帷幕和磚紅色墻面形成了遞進(jìn)的空間層次，青綠的草坪和一潭池水以極為強(qiáng)烈的色彩對(duì)比與鏡面反射帶來(lái)了一種超越真實(shí)的感官體驗(yàn)，四座白色的石雕佇立其間，在空曠場(chǎng)域的襯托下顯露出堅(jiān)硬而孤獨(dú)的氣息。環(huán)視內(nèi)部四周，那只開(kāi)始引人進(jìn)入空間的眼睛卻并未消失，而正無(wú)處不在地審視著每一個(gè)人。
“擬像·劇場(chǎng)”展覽現(xiàn)場(chǎng)
藝術(shù)家盧征遠(yuǎn)在近期于上海浦江華僑城呈現(xiàn)的公共藝術(shù)項(xiàng)目“擬像·劇場(chǎng)”中構(gòu)筑了一種劇場(chǎng)式的觀展體驗(yàn)，邀請(qǐng)觀眾在開(kāi)放的巨大動(dòng)態(tài)裝置中穿行、駐足，以自身的想象與共同的經(jīng)驗(yàn)來(lái)完整對(duì)此處空間的理解。策展人蘇磊將盧征遠(yuǎn)的作品所喚醒的日常經(jīng)驗(yàn)與嘗試去建構(gòu)的集體記憶于展覽中整合，在作品場(chǎng)域、藝術(shù)家與觀眾的關(guān)系之間強(qiáng)調(diào)了一種主體性的抽離與再注入。
“擬像·劇場(chǎng)”是“上海浦江華僑城十年公共藝術(shù)計(jì)劃”（以下稱“公共藝術(shù)計(jì)劃”）自2007年啟動(dòng)以來(lái)的第十六個(gè)展覽，也是新一輪十年計(jì)劃“生長(zhǎng)力”的最新年度項(xiàng)目。2007年，策展人、評(píng)論家黃專以十年為節(jié)點(diǎn)發(fā)起了這個(gè)公共藝術(shù)計(jì)劃項(xiàng)目，致力于探討藝術(shù)與公共社會(huì)的關(guān)系，藝術(shù)家隋建國(guó)以每年在浦江華僑城落成一個(gè)《偏離17.5°》雕塑為方式，持續(xù)參與并見(jiàn)證著該公共藝術(shù)計(jì)劃的生命和活力；與此同時(shí)，每年邀請(qǐng)不同面貌的藝術(shù)家在公共空間內(nèi)創(chuàng)作作品與籌備展覽，也為該計(jì)劃注入著源源不斷的新鮮力量。2017年年末，“十年公共藝術(shù)計(jì)劃”迎來(lái)了第二個(gè)十年，依托于前十年累積起的學(xué)術(shù)文脈與藝術(shù)土壤，公共藝術(shù)計(jì)劃以“生長(zhǎng)力”為主題，從對(duì)藝術(shù)面貌已經(jīng)成熟的藝術(shù)家的邀請(qǐng)逐步轉(zhuǎn)向?qū)η嗄晁囆g(shù)家的關(guān)注。
隋建國(guó)《偏離17.5°》規(guī)劃圖
隋建國(guó)《偏離17.5度》，2022年從工作人員、策劃者到參展藝術(shù)家，“擬像·劇場(chǎng)”的呈現(xiàn)也見(jiàn)證了盧征遠(yuǎn)和“上海浦江華僑城十年公共藝術(shù)計(jì)劃”共同成長(zhǎng)的十六年。在這十六年間，盧征遠(yuǎn)對(duì)雕塑主體性和邊界的探索，對(duì)藝術(shù)公共性、身體性與日常性的討論，以及對(duì)人、藝術(shù)作品和場(chǎng)域關(guān)系的思考，都反饋在其豐富的藝術(shù)面貌和媒介實(shí)驗(yàn)中。而以多元的身份伴隨著“上海浦江華僑城十年公共藝術(shù)計(jì)劃”一路走來(lái)，應(yīng)當(dāng)如何審視、運(yùn)用與理解這個(gè)已經(jīng)分外熟悉的“田”字形建筑結(jié)構(gòu)和它構(gòu)成的天井式公共空間？一種類似“近鄉(xiāng)情怯”的體驗(yàn)給盧征遠(yuǎn)的此次創(chuàng)作帶來(lái)了提問(wèn)與挑戰(zhàn)。
“擬像·劇場(chǎng)”開(kāi)幕式現(xiàn)場(chǎng)
“擬像·劇場(chǎng)”展覽座談會(huì)及新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)
一、反思主體：雕塑的“劇場(chǎng)化”
“并非創(chuàng)造了一個(gè)真的劇場(chǎng)，而是以一種劇場(chǎng)化的策略來(lái)回應(yīng)可參與的公共場(chǎng)域”，盧征遠(yuǎn)如此形容自己創(chuàng)造的這個(gè)占地1000余平米的巨大實(shí)驗(yàn)空間。除了可被觀眾直觀體驗(yàn)的感應(yīng)式幕布和其上的巨大眼睛，以及四個(gè)白色雕塑主體之外，公共空間中極富標(biāo)志性的紅墻、綠草和水池，進(jìn)入其間的觀者，甚至是不期而至的風(fēng)，都是藝術(shù)家試圖調(diào)動(dòng)的關(guān)鍵性元素。由此，在這個(gè)劇場(chǎng)化的公共空間中，藝術(shù)家不僅色彩層面上細(xì)致地考察了種種元素間豐富的遞進(jìn)和對(duì)比關(guān)系，更在感知層面上平衡著公共性與私密性、崇高性與日常性之間的微妙轉(zhuǎn)換。
事實(shí)上，這種劇場(chǎng)化的探索在2022年四川美術(shù)學(xué)院美術(shù)館的“關(guān)系重塑：雙重肖像”一展中已有端倪，在這個(gè)展覽中，盧征遠(yuǎn)對(duì)雕塑主體的理解已經(jīng)由“物”的實(shí)體向著可穿行、可交互、可感知的空間發(fā)散。在《固體的液體》雕塑裝置中，這種轉(zhuǎn)向顯得尤為清晰，藝術(shù)家在靜謐的空間中以金屬絲懸掛了上百個(gè)彩色水晶玻璃制成的面具，當(dāng)面具這種帶有自我、身份、人格隱喻的元素和玻璃（琉璃）這種游離于固體與液體轉(zhuǎn)化間的材質(zhì)相遇時(shí)，一種介乎于柔軟與堅(jiān)硬、綿長(zhǎng)而脆弱之間的流動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)觀眾應(yīng)邀步入面具“叢林”間時(shí)，他（她）們的面孔和一個(gè)個(gè)面具不經(jīng)意間重合，藝術(shù)家對(duì)“物”本身的撫摸、塑形與感知透過(guò)一種反觀自我式的公眾參與向整個(gè)空間中蔓延。
盧征遠(yuǎn)《固體的液體》彩色水晶玻璃，金屬絲，尺寸可變， 2021-2022。四川美術(shù)學(xué)院美術(shù)館“關(guān)系重塑：雙重肖像”展覽現(xiàn)場(chǎng)
同年，盧征遠(yuǎn)在北京高塔美術(shù)館的“莽·蕩·蒼·?！毖b置劇的呈現(xiàn)，借助舞蹈的身體性表達(dá)和更為綜合的感官體驗(yàn)，在四幕劇間更為極致地傳遞了藝術(shù)家對(duì)生命細(xì)微、具體而詩(shī)意的體驗(yàn)。在這個(gè)項(xiàng)目中，盧征遠(yuǎn)對(duì)雕塑“劇場(chǎng)化”的表達(dá)更加直觀，演員、觀眾、劇場(chǎng)空間、感官體驗(yàn)的綜合調(diào)動(dòng)更趨完整，但值得注意的是，作為創(chuàng)作主體的雕塑裝置在體量和表達(dá)中仍舊占據(jù)著主要位置。
“莽·蕩·蒼·?！毖b置劇現(xiàn)場(chǎng)，北京高塔美術(shù)館
而在“擬像·劇場(chǎng)”中，作為“物”的雕塑僅僅保留為四個(gè)剝離了細(xì)致刻畫的白色石雕，在巨大空曠的場(chǎng)域映襯下甚至顯露出了一種孤獨(dú)的意味，但白色石質(zhì)的材料仍被保留了其物理特征，又在紅色幕布的環(huán)繞中表現(xiàn)出一種堅(jiān)硬的力量。床、相對(duì)相隔的椅子、連接臺(tái)階的石門……這些極為日常性的元素傳達(dá)著藝術(shù)家對(duì)現(xiàn)實(shí)生活和具身經(jīng)驗(yàn)的持續(xù)關(guān)注，在特殊的設(shè)置和安放下，藝術(shù)家借日常之物設(shè)問(wèn)，為喚起觀眾的相似經(jīng)歷與集體共鳴留出了空間。
從早年間的寫實(shí)雕塑到如今的“擬像·劇場(chǎng)”，這條路徑揭示著盧征遠(yuǎn)對(duì)雕塑主體的認(rèn)知由“物”出發(fā)，繼而關(guān)注雕塑和空間的關(guān)系，再到將觀眾參與納入創(chuàng)作語(yǔ)境中，由此逐漸形成了對(duì)人、場(chǎng)域環(huán)境和雕塑的三者關(guān)系的整體性思考，雕塑從實(shí)質(zhì)之物轉(zhuǎn)變?yōu)榱嘶蜢o或動(dòng)的空間。在此過(guò)程中，藝術(shù)家的感知與觀念逐漸抽象于延展的劇場(chǎng)化空間中，然而，用純粹的觀念性和實(shí)驗(yàn)性來(lái)概括這一系列作品顯然不夠準(zhǔn)確：盡管強(qiáng)調(diào)交互、體驗(yàn)與參與，但盧征遠(yuǎn)的劇場(chǎng)系列作品中仍然保留著一種雕塑藝術(shù)獨(dú)有的崇高感和紀(jì)念碑性，其創(chuàng)作視野中也體現(xiàn)著一以貫之的現(xiàn)實(shí)主義關(guān)懷。
“擬像·劇場(chǎng)”展覽現(xiàn)場(chǎng)
二、讓渡主體：延展的“公共性”
對(duì)雕塑主體的認(rèn)識(shí)變化僅是盧征遠(yuǎn)創(chuàng)作中體現(xiàn)的維度之一，與之密不可分的還有他對(duì)藝術(shù)家主體在公共藝術(shù)創(chuàng)作中的位置思考。就“擬像·劇場(chǎng)”而言，劇場(chǎng)化、體驗(yàn)性空間的生成實(shí)際上是在作品中引入了“時(shí)間性”的維度：靜態(tài)的空間因?yàn)樽⑷霑r(shí)間而運(yùn)動(dòng)起來(lái)，具體而多樣的身體因而被置于流淌的時(shí)空之中。由此，一種更符合當(dāng)下時(shí)代公共性的討論就此展開(kāi)。
今天，網(wǎng)絡(luò)公共空間的“共時(shí)性”賦予了普通個(gè)體便捷的交流和實(shí)時(shí)互動(dòng)的可能，這種極大化公共性同時(shí)也看似公平地碎片化了每個(gè)人的身份與體驗(yàn)——一種近乎不可抵擋也無(wú)法拒絕的趨勢(shì)促使人們開(kāi)始生存、活動(dòng)于多個(gè)時(shí)空之中。盧征遠(yuǎn)強(qiáng)調(diào)，今天我們經(jīng)歷的時(shí)間是碎片的、交叉的、多維而混雜的，“流淌”已不再是準(zhǔn)確的動(dòng)詞，今天時(shí)間在爆破中向四面八方噴涌而出，這種方向感的缺失勢(shì)必引發(fā)多數(shù)人對(duì)自我身份和存在的懷疑與焦慮，藝術(shù)家也不能例外。
“擬像·劇場(chǎng)”展覽現(xiàn)場(chǎng)
在很大程度上，今天的藝術(shù)創(chuàng)作，尤其是公共藝術(shù)創(chuàng)作在持續(xù)撼動(dòng)著解釋與評(píng)論藝術(shù)的權(quán)威性與唯一性，但與此同時(shí)藝術(shù)家們也在謹(jǐn)慎地把握創(chuàng)作回歸公共與日常之中的微妙界限：在將自我的主體性從作品中抽離而將體驗(yàn)與闡釋空間讓渡給觀眾時(shí)，藝術(shù)家仍要在恰當(dāng)之處體現(xiàn)獨(dú)特的感知力、判斷力與態(tài)度。這種搖擺之間的微妙，在盧征遠(yuǎn)看來(lái)，恰恰是藝術(shù)創(chuàng)作中最為困難而精妙的部分，也是值得每個(gè)藝術(shù)家一生去不斷追求的狀態(tài)。
“擬像·劇場(chǎng)”展覽現(xiàn)場(chǎng)
在“擬像·劇場(chǎng)”的開(kāi)幕現(xiàn)場(chǎng)，筆者和藝術(shù)家盧征遠(yuǎn)進(jìn)行了一場(chǎng)訪談，從他的教育經(jīng)歷和對(duì)雕塑“劇場(chǎng)化”的探索談起，討論了他是如何在開(kāi)放的材料認(rèn)識(shí)和媒介實(shí)驗(yàn)中確立了自己的雕塑語(yǔ)言，又進(jìn)而持續(xù)解構(gòu)著固定的雕塑家身份。此外，在這個(gè)“公共性”的邊界正無(wú)限擴(kuò)展并趨向模糊的時(shí)代，我們也對(duì)未來(lái)公共藝術(shù)中的“公共空間”可能承載的去中心化、非人類特質(zhì)展開(kāi)了大膽地想象與探討，這也順勢(shì)將話題延展至盧征遠(yuǎn)近日和ChatGPT進(jìn)行的對(duì)話。
在整場(chǎng)訪談中，盧征遠(yuǎn)一直表現(xiàn)出對(duì)新鮮媒材、科技語(yǔ)言甚至天馬行空的猜想的好奇、樂(lè)觀和開(kāi)放，但與此同時(shí)，他對(duì)那些約定俗成的概念、寫入歷史的定義、非黑即白的判斷以及交流過(guò)程中可能產(chǎn)生的信息差始終保持著一種高度的警惕和質(zhì)疑，因此他不斷地在補(bǔ)充、回溯與提問(wèn)。如他所說(shuō)，人與人間的交流不得不仰賴于語(yǔ)言和概念的中間傳遞，但唯有意識(shí)到這些中間物在傳遞過(guò)程中的局限，才有可能產(chǎn)生突破和反思。藝術(shù)家正是這樣一群有著獨(dú)特洞見(jiàn)的時(shí)代觀察者，因?yàn)橛兴闷?、敢于質(zhì)疑、保持警惕，才能跳出時(shí)代的裹挾，留下一些并非“正確答案”的獨(dú)立聲音。
專訪盧征遠(yuǎn)（節(jié)選）
受訪人：盧征遠(yuǎn)（藝術(shù)家，中央美術(shù)學(xué)院造型學(xué)科基礎(chǔ)部副主任，中央美術(shù)學(xué)院副教授、碩士研究生導(dǎo)師）
采訪人：周緯萌（藝訊網(wǎng)編輯）
采訪時(shí)間：2023年2月13日
采訪地點(diǎn)：“擬像·劇場(chǎng)”展覽現(xiàn)場(chǎng)，OCAT上海浦江展區(qū)中意文化廣場(chǎng)
藝訊網(wǎng)：請(qǐng)您從“擬像·劇場(chǎng)”出發(fā)，談?wù)劷鼉赡暝趧?chuàng)作中對(duì)“劇場(chǎng)”元素的探索實(shí)踐。
盧征遠(yuǎn)：在我近期的藝術(shù)實(shí)踐中，我認(rèn)為我并非在創(chuàng)造真的劇場(chǎng)，而是試圖實(shí)現(xiàn)一種“劇場(chǎng)化”，其應(yīng)該理解為一個(gè)場(chǎng)域的具象化，這是我回應(yīng)公共場(chǎng)域的一種策略和有效方式。在“擬像·劇場(chǎng)”中，我試圖將雕塑中所謂的“人”抽離出來(lái)，將觀眾塞入其中，以期激發(fā)個(gè)體對(duì)“公共”的思考。
以雕塑發(fā)展的邏輯來(lái)看，從雕塑作為“物”到雕塑作為場(chǎng)域空間，這個(gè)過(guò)程中藝術(shù)家開(kāi)始關(guān)注空間和雕塑的關(guān)系；自雕塑“劇場(chǎng)化”之后，人、環(huán)境和雕塑的關(guān)系被納入其中，一個(gè)新的維度產(chǎn)生了，體驗(yàn)性也開(kāi)始被強(qiáng)調(diào)。在我看來(lái)，這種強(qiáng)調(diào)“體驗(yàn)性”的變化是在原有的公共空間屬性中加入了時(shí)間性：把具體的身體放在了時(shí)間中，在空間中彌散、游動(dòng)，由此形成體驗(yàn)。由此看來(lái)，“劇場(chǎng)”的生成等同于把雕塑從一個(gè)物體轉(zhuǎn)變成一個(gè)靜態(tài)空間，進(jìn)而在靜態(tài)空間里加入時(shí)間維度使之運(yùn)動(dòng)起來(lái)。我的創(chuàng)作也順應(yīng)了這個(gè)邏輯而逐漸發(fā)展出所謂的劇場(chǎng)化創(chuàng)作，整個(gè)思考的發(fā)展過(guò)程映射并延續(xù)在去年到今年的三個(gè)展覽之中：四川美術(shù)學(xué)院美術(shù)館的“關(guān)系重塑：雙重肖像”、北京高塔美術(shù)館的“莽·蕩·蒼·?！毖b置劇，以及這次上海浦江華僑城的“擬像·劇場(chǎng)”。
“擬像·劇場(chǎng)”展覽現(xiàn)場(chǎng)藝訊網(wǎng)：“擬像·劇場(chǎng)”中出現(xiàn)的四個(gè)石雕（床、椅子、門和玩具）都是極為日常的意象，設(shè)置場(chǎng)景也很有現(xiàn)實(shí)意味，有什么特別的含義嗎？
盧征遠(yuǎn)：我在創(chuàng)作中傾向于選擇一些對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)都再熟悉不過(guò)的場(chǎng)景和事物，因?yàn)槊鎸?duì)太過(guò)宏大或離我很遙遠(yuǎn)的東西時(shí)，我會(huì)感覺(jué)自己沒(méi)有一種力量或溫度去輸出。譬如，就“床”而言，躺在床上的每一個(gè)人都剝離了自己的社會(huì)身份，在這種狀態(tài)下回歸了生物體最原始和私密的狀態(tài)，但這個(gè)抽離出來(lái)的“床”又被放置在一個(gè)空曠的公共空間中且被一雙巨大的眼睛審視著，這種私密性又被再度顛覆；又如相對(duì)而坐的人們?cè)诮徽勚?，因?yàn)槲幕?、成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)等差異和意識(shí)層面的過(guò)濾等因素，永遠(yuǎn)無(wú)法打破言語(yǔ)間的無(wú)形隔離而實(shí)現(xiàn)完全對(duì)等的交流，甚至今天的自己也無(wú)法完全和昨日的自己對(duì)話……就“擬像·劇場(chǎng)”整體而言，我進(jìn)行了一種結(jié)構(gòu)化、反差化的處理，巨大的紅色幕布帶有一種社會(huì)結(jié)構(gòu)性的凝視，這種關(guān)系會(huì)讓人不由地緊張，也會(huì)帶來(lái)一種反思和覺(jué)醒。
“擬像·劇場(chǎng)”展覽現(xiàn)場(chǎng)
就自身的成長(zhǎng)經(jīng)歷而言，我從繪畫的寫實(shí)素描開(kāi)始接觸和理解現(xiàn)實(shí)主義技法技巧，后來(lái)又進(jìn)入了所謂觀念性的表達(dá)和創(chuàng)作。但現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)反觀我的“觀念性”創(chuàng)作，其實(shí)還是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種回應(yīng)，我的創(chuàng)作不是一種和現(xiàn)實(shí)割裂的純觀念藝術(shù)，也不是那種存在于美術(shù)史中的藝術(shù)。我的基本立場(chǎng)是，藝術(shù)是在社會(huì)之中的。
藝訊網(wǎng)：您創(chuàng)作中呈現(xiàn)出的開(kāi)放性和對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷應(yīng)該可以追溯到在美院的學(xué)習(xí)經(jīng)歷？
盧征遠(yuǎn)：確實(shí)。我讀本科那年正好是美院基礎(chǔ)部第一年統(tǒng)招，不分專業(yè)，因此油畫、版畫、雕塑等都要學(xué)，還包括攝影和設(shè)計(jì)相關(guān)課程，我記得周至禹老師還給我們上過(guò)植物解剖課，講包豪斯的歷史和現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)的發(fā)展。因此，在基礎(chǔ)部的一年中，我們一邊接受社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的訓(xùn)練，一邊也被引導(dǎo)著進(jìn)行包豪斯現(xiàn)代主義形式美感的研究。那時(shí)，恰逢隋建國(guó)老師的雕塑系教學(xué)改革發(fā)展到一個(gè)很成熟的階段，材料工作室、觀念課程、包括引進(jìn)國(guó)外課程等內(nèi)容都很前衛(wèi)，這對(duì)當(dāng)時(shí)的我來(lái)說(shuō)是一種巨大的沖擊。后來(lái)進(jìn)入雕塑系后，我從材料的角度逐步突破原來(lái)對(duì)形的具象認(rèn)識(shí)。回想起來(lái)，基礎(chǔ)部一年級(jí)的開(kāi)放性學(xué)習(xí)加上在雕塑系的材料課程已經(jīng)使我的創(chuàng)作思維處于一種十分雜糅的狀態(tài)之中，也為我在研究生階段的獨(dú)立思考與深入研究奠定了基礎(chǔ)。
我一直在思考雕塑應(yīng)該怎么突破，我不太滿足于已有的東西。其實(shí)我一直不太把自己當(dāng)?shù)袼芗遥堑袼苁俏覄?chuàng)作的支點(diǎn)。我越來(lái)越感受到，很多東西不是非黑即白的，關(guān)鍵在于能否平衡其間大量的灰色概念。當(dāng)概念被說(shuō)出來(lái)時(shí)，它往往就被片面化、簡(jiǎn)單化了，但是如果不依靠語(yǔ)言、概念的傳遞，人與人之間就無(wú)法交流。然而，當(dāng)我們真正去體驗(yàn)和感受世界時(shí)，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于我們的語(yǔ)言和所約定的概念。我認(rèn)為超越的這部分即是藝術(shù)，它無(wú)法言說(shuō)、表達(dá)與定義，但我們的討論從未停止，它求而不得但又永遠(yuǎn)為人所求。
“擬像·劇場(chǎng)”展覽現(xiàn)場(chǎng)
藝訊網(wǎng)：創(chuàng)作媒介和形式的開(kāi)放是否讓您也有今天雕塑家面對(duì)“邊界”問(wèn)題的警惕和焦慮？
盧征遠(yuǎn)：我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題的核心在于當(dāng)下存在著一種廣泛的身份焦慮，不局限于雕塑甚至藝術(shù)之中。在今天的時(shí)代中，隨著學(xué)科的交叉融合與社會(huì)的結(jié)構(gòu)化，每個(gè)人都面臨著邊界的模糊與開(kāi)放，需要再次回應(yīng)“我是誰(shuí)”這個(gè)古老的問(wèn)題并面對(duì)它帶來(lái)的身份焦慮。如果從這個(gè)層面來(lái)看這個(gè)問(wèn)題，雕塑家這個(gè)概念就變得不那么重要了。
我一直覺(jué)得公共藝術(shù)或者藝術(shù)的公共性是非常重要的，且會(huì)變得越來(lái)越重要。今天我們面對(duì)的是極大化公共性，互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)了便捷的交流和實(shí)時(shí)的互動(dòng)。試想過(guò)去有哪個(gè)時(shí)代，發(fā)一條信息會(huì)有上百萬(wàn)的點(diǎn)贊或者觀看？而今天這種情況比比皆是，普通人也可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)快速實(shí)現(xiàn)流量聚集，這是極大公共化的一種顯現(xiàn)，也是今天這個(gè)時(shí)代中非?，F(xiàn)實(shí)的特點(diǎn)，但它接踵而來(lái)的問(wèn)題就是身份的迅速轉(zhuǎn)換和彌散。
盧征遠(yuǎn)《瞬間的心跳證明你還活著》體感儀器，多屏投影，電腦 尺寸可變 2021-2022。四川美術(shù)學(xué)院美術(shù)館“關(guān)系重塑：雙重肖像”展覽現(xiàn)場(chǎng)藝訊網(wǎng)：今天，“公共空間”的定義與標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了很大的變化，正如您剛剛談到了互聯(lián)網(wǎng)對(duì)這個(gè)時(shí)代產(chǎn)生的巨大影響與變革，網(wǎng)絡(luò)空間也成為了一種“公共空間”而被廣泛討論，您如何看待今天藝術(shù)中的公共性問(wèn)題？
盧征遠(yuǎn)：在今天的公共性討論中，時(shí)間是非常重要的一個(gè)維度。以往我們認(rèn)為公共藝術(shù)的核心在于公共空間的匯聚，比如在廣場(chǎng)、教堂這樣的公共地點(diǎn)中，人們基于共同的信仰或認(rèn)知來(lái)完成一些共同的舉動(dòng)，這是我們所理解的公共藝術(shù)的起點(diǎn)。但今天我們更多面對(duì)的是公共的時(shí)間，譬如人們?cè)谑澜绺鞯赝瑫r(shí)參與一場(chǎng)線上會(huì)議或觀看一個(gè)視頻，這種現(xiàn)實(shí)情況將公共性的問(wèn)題引向時(shí)間維度。
和過(guò)去線形流動(dòng)的時(shí)間不同，今天的時(shí)間是碎片化的、交叉的、多維的、混雜的，它不再流淌，而是在爆破中向四面八方噴涌。這種時(shí)間維度決定著人們必然沒(méi)有固定的朝向，而這種方向感的缺失就集中顯現(xiàn)為我們剛剛討論的身份焦慮。我們逐漸意識(shí)到今天每個(gè)人都同時(shí)在線于多個(gè)時(shí)空維度中，時(shí)間由此被切為碎片。
當(dāng)然，公共藝術(shù)中的地點(diǎn)屬性在當(dāng)下依然值得討論。但這種“時(shí)間”與“地點(diǎn)”的割裂討論又回到了我們剛剛談到的問(wèn)題：在使用種種概念、語(yǔ)匯討論和交流時(shí)，我們其實(shí)已經(jīng)將討論對(duì)象碎片化了。我們討論的“現(xiàn)在”是時(shí)間的現(xiàn)在還是地點(diǎn)的現(xiàn)在？事實(shí)上我們都意識(shí)到它同時(shí)并存于多個(gè)維度之中，時(shí)間與空間是無(wú)法完全割裂討論的?！案拍睢笔怯袉?wèn)題的，然而我們?cè)诮涣髦胁坏貌蝗ソ柚鼈?，但一定要意識(shí)到其局限性才能產(chǎn)生突破和反思。
“擬像·劇場(chǎng)”展覽現(xiàn)場(chǎng)
藝訊網(wǎng)：在您看來(lái)，人類活動(dòng)的參與和社會(huì)性是否是公共藝術(shù)的必要標(biāo)準(zhǔn)？公共藝術(shù)中的“公共空間”是否有潛力進(jìn)入自然界或非人類活動(dòng)干預(yù)的景觀中？在藝術(shù)史中，藝術(shù)行動(dòng)和純粹自然景觀的對(duì)話有如“大地藝術(shù)”等概念，但既然談到了“概念”的局限，在公共藝術(shù)的邊界不斷拓展的今天，您認(rèn)為公共藝術(shù)和自然景觀是否在未來(lái)有進(jìn)一步對(duì)話的可能？
盧征遠(yuǎn)：這個(gè)提法特別有意思。其實(shí)剛剛我們討論的出發(fā)依據(jù)都是以人為核心，背后的邏輯是人類中心主義。在很長(zhǎng)一段時(shí)間中，我們?nèi)祟愖哉J(rèn)為是這個(gè)世界中最高貴的存在，但近年來(lái)去中心化的觀點(diǎn)頻頻提出，我們逐漸意識(shí)到萬(wàn)物有靈、眾生平等，這是現(xiàn)階段的一種趨勢(shì)，人類不再把自己視作絕對(duì)的中心來(lái)認(rèn)知這個(gè)世界。
我很認(rèn)同你的觀點(diǎn)，在公共藝術(shù)中，這種所謂的中心也需要被放下，不以一種高高在上的姿態(tài)去說(shuō)教，才能實(shí)公共藝術(shù)中真正開(kāi)放、平等的交流對(duì)話和連接狀態(tài)，但強(qiáng)調(diào)平等的過(guò)程中也需要有所警惕。以我這次的作品為例，作品現(xiàn)場(chǎng)的主體缺失和藝術(shù)創(chuàng)作內(nèi)核的主體性的缺失是兩個(gè)不同的概念。在現(xiàn)場(chǎng)，我強(qiáng)調(diào)要將主體留給觀眾來(lái)實(shí)現(xiàn)共同參與以完整展覽，但這并不意味著我在這件作品中對(duì)材料、環(huán)境和整個(gè)空間的思考是沒(méi)有意義的——這恰恰是我的創(chuàng)作內(nèi)核和個(gè)人價(jià)值的體現(xiàn)。
平等對(duì)話的建立不是一個(gè)是與否的問(wèn)題，而是一個(gè)度的把握，這種“之間”的狀態(tài)是藝術(shù)創(chuàng)作的核心，也是每一個(gè)藝術(shù)家畢生所追求的東西。在這個(gè)過(guò)程中最難權(quán)衡的是，既要把握好自己的獨(dú)特的感知力、判斷力和態(tài)度，同時(shí)又能夠讓他人被自己感染和喚醒；既不是高高在上地創(chuàng)作而全然不顧觀眾是否理解，又并非要俯身彌散于眾人間，完全放開(kāi)創(chuàng)作的權(quán)力而沒(méi)有任何態(tài)度和毅力。
藝術(shù)史和博物館等體系建構(gòu)起了一個(gè)保護(hù)藝術(shù)品的權(quán)力空間，在公共藝術(shù)創(chuàng)作中很微妙也很困難的是，當(dāng)剝離這些權(quán)力保護(hù)而讓作品回歸生活與日常之中時(shí)，藝術(shù)創(chuàng)作是否仍能在社會(huì)結(jié)構(gòu)中生效？這對(duì)公共藝術(shù)家來(lái)說(shuō)是一種巨大的挑戰(zhàn)，但藝術(shù)與藝術(shù)史就是處在不斷被顛覆和打破的狀態(tài)之中的，藝術(shù)創(chuàng)作應(yīng)該持續(xù)為值得討論的問(wèn)題提供新鮮視角，在我看來(lái)，藝術(shù)家的價(jià)值在于啟發(fā)人們重思已經(jīng)約定俗成的東西。
“擬像·劇場(chǎng)”展覽現(xiàn)場(chǎng)
藝訊網(wǎng)：您最近和ChatGPT進(jìn)行了一場(chǎng)對(duì)話，體驗(yàn)如何？
盧征遠(yuǎn)：ChatGPT就像一個(gè)孩子一樣需要不斷的訓(xùn)練，我們?cè)趯?duì)話前也“投喂”了它展覽相關(guān)資料。我尤為警惕用“好”或“不好”來(lái)評(píng)判它，我對(duì)話后的感覺(jué)是像“遠(yuǎn)方的回音”：它的回答聽(tīng)起來(lái)是來(lái)自遠(yuǎn)方的聲音，但實(shí)際上是我們自己曾經(jīng)發(fā)出聲音的一種反射。因此，我認(rèn)為把人和AI分開(kāi)來(lái)談是有問(wèn)題的，它在現(xiàn)階段更像是我們大腦的一部分，是另一個(gè)自我的殘影。
為什么和AI的對(duì)話強(qiáng)調(diào)提問(wèn)題的方式？因?yàn)樵谔釂?wèn)時(shí)我們就已經(jīng)設(shè)置好了答案，我們投射大量的聲音出去，它才能有回音，問(wèn)題永遠(yuǎn)比答案重要，這不僅局限于關(guān)于AI的討論。但我覺(jué)得隨著未來(lái)的進(jìn)化，它也有可能發(fā)展成為一種真的獨(dú)立于人的生物，逐漸強(qiáng)大甚至吞噬我們。但如果人類被吞噬就是規(guī)律所在，也沒(méi)有什么可焦慮的。焦慮永遠(yuǎn)源自于是我們意識(shí)的局限，只有意識(shí)到這種局限，我們才能用自己的想象力和好奇心去不斷突破。
藝訊網(wǎng)：大家對(duì)此焦慮的主要來(lái)源是AI對(duì)部分工作的取代和對(duì)其自我意識(shí)出現(xiàn)的猜想，您對(duì)這種生成類AI的前景是樂(lè)觀的嗎？
盧征遠(yuǎn)：與其說(shuō)是一種樂(lè)觀，不如說(shuō)應(yīng)該是一種好奇，如果沒(méi)有好奇心，我們就會(huì)永遠(yuǎn)活在過(guò)去和此刻，而沒(méi)有未來(lái)。我和ChatGPT交流后反而意識(shí)到了自己的獨(dú)特性，人類有了一種新的對(duì)比，我們的獨(dú)特價(jià)值被前所未有地凸顯。天馬行空的想象力、無(wú)厘頭的發(fā)散性思維、對(duì)色彩千變?nèi)f化的感知，甚至是偏激的認(rèn)知……這些思維爆破的瞬間才是真正無(wú)可取代的。
在我們過(guò)往的教育和訓(xùn)練中，實(shí)際上有一部分內(nèi)容是AI化的，譬如我們被訓(xùn)練要平復(fù)情緒、壓抑自我，要在工作中變得更工具化……AI時(shí)代的到來(lái)或許會(huì)讓我們更清醒地認(rèn)識(shí)到自己的價(jià)值，反思在教育與自我教育中，應(yīng)該主動(dòng)去挖掘和培養(yǎng)獨(dú)特性，甚至重思過(guò)往被告知是不好或不應(yīng)該的東西。我們能在世界上發(fā)出的獨(dú)立聲音或留存下來(lái)的痕跡，其實(shí)往往并非最正確的答案。在未來(lái)，AI可能讓人活得更像人。
當(dāng)然，未來(lái)AI可能也會(huì)出現(xiàn)自我意識(shí)和獨(dú)立性，那這時(shí)我們就不能用AI這個(gè)總稱來(lái)稱呼它們了，就像我們拒絕用一個(gè)大人類的總稱來(lái)統(tǒng)一每個(gè)人的觀點(diǎn)。在這個(gè)意義上，我們的討論又回應(yīng)了對(duì)公共性的判斷。在我看來(lái)，公共性不是一個(gè)統(tǒng)一而抽象的概念，我更愿意討論的是公共性中的每一個(gè)人，個(gè)體很重要，個(gè)體本身構(gòu)成了獨(dú)特的公共。藝術(shù)是具體的、具身的，它可能脆弱、柔軟、零散，但這正是藝術(shù)的價(jià)值所在。
采訪、撰文｜周緯萌
圖文資料致謝藝術(shù)家及主辦方
關(guān)于展覽：
上海浦江華僑城十年公共藝術(shù)計(jì)劃
擬像·劇場(chǎng)——盧征遠(yuǎn)個(gè)展
學(xué)術(shù)主持：隋建國(guó)
策展人：蘇磊
展覽時(shí)間：2022.12.31-2023.05.31
展覽地點(diǎn)：OCAT上海浦江展區(qū)中意文化廣場(chǎng)
