【圖書(shū)信息】
作者：〔美〕彭慧萍 著
書(shū)號(hào)：978-7-301-29085-9
出版社：北京大學(xué)出版社
出版日期：2018/05
定價(jià)：56.00元
【內(nèi)容簡(jiǎn)介】
本書(shū)站在宏觀的歷史視角，以時(shí)局變遷下南宋官制異動(dòng)為經(jīng)，以宮廷畫(huà)師的職官遷轉(zhuǎn)、調(diào)度運(yùn)作、畫(huà)藝薪傳為緯，剖析為何宋室南渡，朝廷無(wú)法復(fù)置如同北宋翰林圖畫(huà)院，省舍獨(dú)立的實(shí)體畫(huà)院。研究結(jié)果表明，南宋由“御前畫(huà)師”“非御前畫(huà)師”兩大模式供職宮廷，為遠(yuǎn)紹唐代，汰換北宋，孕育元、明、清宮廷繪畫(huà)機(jī)構(gòu)運(yùn)作機(jī)制的搖籃推動(dòng)者。此一運(yùn)作模式，在宋亡后不斷轉(zhuǎn)型，由御前畫(huà)師蛻變?yōu)楹笫缹?duì)南宋實(shí)體畫(huà)院制度的想象。
【作者簡(jiǎn)介】
彭慧萍(Huiping Pang)，中央美術(shù)學(xué)院史論系博士，斯坦福大學(xué)藝術(shù)史博士，Smithsonian Institution博士后，現(xiàn)任職于芝加哥藝術(shù)博物館，曾于Artibus Asiae、 Journal of Song-Yuan Studies、 Ming Studies等中英文核心期刊發(fā)表數(shù)十篇學(xué)術(shù)文章。研究方向?yàn)樗卧髑鍟?shū)畫(huà)史、宮廷政治制度史。代表著作涉及遼金番馬畫(huà)、徽宗政治與天變、錦衣衛(wèi)貪污案，以及明代宮廷查抄案。
【目錄】
序 / 001
第一章 乾坤翻覆：汴宋皇城倒塌之后 / 001
第一節(jié) 無(wú)省舍院址：無(wú)法尋覓南宋畫(huà)院院址 / 006
第二節(jié) 闕復(fù)置記錄：歷史時(shí)機(jī)中南宋畫(huà)院應(yīng)該復(fù)置卻錯(cuò)過(guò)良機(jī) / 013
第三節(jié) 無(wú)編制層級(jí)：南宋中央官制機(jī)構(gòu)未見(jiàn)畫(huà)院編制于何處 / 024
第四節(jié) 無(wú)科層結(jié)構(gòu)：南宋宮廷畫(huà)師官稱職銜之結(jié)構(gòu)紊亂 / 035
小 結(jié) 南渡生變 / 041
第二章 官制變遷：南渡后內(nèi)侍省、翰林院、翰林子局命運(yùn)各變 / 045
第一節(jié) 內(nèi)侍?。耗隙珊笕×看笏敛貌?，內(nèi)侍省1160年遭致罷撤 / 047
第二節(jié) 翰林院：南渡后翰林院下掛諸藝局已有掛牌虛實(shí)之別 / 052
第三節(jié) 畫(huà)院職事：北宋畫(huà)院承擔(dān)之職事，南渡后遭瓜分侵奪 / 054
第四節(jié) 朝臣降壓：娛樂(lè)性、消費(fèi)性藝局南渡后遭諫阻韃閥 / 059
小 結(jié) 歷史渦流 / 068
第三章 供職模式：南宋宮廷畫(huà)師之隸屬職局 / 073
第一節(jié) 復(fù)職于何處：所謂宣和南渡，紹興間復(fù)官者均非復(fù)職于畫(huà)院 / 075
第二節(jié) 散隸的供職：南宋“非御前畫(huà)師”之隸籍機(jī)構(gòu)散置諸處 / 076
第三節(jié) 輪值的精英：南宋“御前畫(huà)師”之輪值模式 / 091
第四章 職制流動(dòng)：南宋宮廷畫(huà)師之職官遷轉(zhuǎn) / 121
第一節(jié) 雀屏中選：“非御前畫(huà)師”至“御前畫(huà)師” / 123
第二節(jié) 南宋“御前畫(huà)師”之利祿關(guān)升暨遷轉(zhuǎn)調(diào)度 / 124
第三節(jié) 奉使出疆：南宋宮廷畫(huà)師改秩升遷之轉(zhuǎn)官新捷徑 / 143
小 結(jié) 南宋宮廷畫(huà)師供職模式之轉(zhuǎn)型暨元、明、清后世的選擇性承襲 / 148
第五章 走出宮墻：南宋宮廷畫(huà)師之民間性 / 155
第一節(jié) 畫(huà)家十三科：生活民間的宮廷畫(huà)師術(shù)科組織與流動(dòng)模式 / 157
第二節(jié) 家族班底：畫(huà)家十三科各教科專業(yè)如何代代薪傳 / 174
第三節(jié) 作坊合作：宮廷畫(huà)師合作造畫(huà) / 179
小結(jié) 半官方、半民間的宮廷畫(huà)師暨畫(huà)家十三科教科組織 / 204
第六章 后世的想象：元明清后世漸次締造南宋畫(huà)院之畫(huà)史形象 / 209
第一節(jié) 預(yù)設(shè)制度 / 211
第二節(jié) 變化官稱 / 217
第三節(jié) 改動(dòng)文本 / 218
第四節(jié) 編織敘事 / 220
第五節(jié) 臆造院址 / 220
小 結(jié) 天崩地裂之后：歷史記憶與畫(huà)史神話 / 222
結(jié) 論 南宋畫(huà)院：宮廷畫(huà)師的抽象集合體 / 225
附 圖 / 235
附 表 / 241
附表一 1127—1138年間南宋朝廷之流竄記錄暨宮殿建置記錄 / 243
附表二 1163—1279年間有殿閣更名或翻新，但無(wú)機(jī)構(gòu)職局的建置 / 262
圖 目 / 265
重要參考文獻(xiàn) / 275
兩宋年表 / 299
鳴 謝 / 301
【書(shū)評(píng)】
彭慧萍專題研究南宋宮廷畫(huà)師的供職模式，作業(yè)甚力，用宋代制度史的資料，在宋代畫(huà)史上做出很好的貢獻(xiàn)。
——方聞（美國(guó)普林斯頓大學(xué)教授，著名中國(guó)藝術(shù)史學(xué)者）
作者以深厚的繪畫(huà)史與宮廷機(jī)構(gòu)史治學(xué)功底，追溯南渡后畫(huà)院改制及其對(duì)元明清的影響。復(fù)用后現(xiàn)代史學(xué)的敘事文筆，追究后世如何打造南宋畫(huà)院形象，視野宏闊而目光銳利，讀之恍若置身南宋。
——汪悅進(jìn)（哈佛大學(xué)藝術(shù)史與建筑史系教授）
北宋滅亡后，翰林畫(huà)院如何承續(xù)，一直是個(gè)極為艱巨的研究主題。彭博士以獨(dú)到的專長(zhǎng)見(jiàn)解，剖析原本掌管宮廷畫(huà)家的內(nèi)侍省，翰林院等內(nèi)廷機(jī)構(gòu)以及畫(huà)院職事，在南宋如何由新一代的組織取代。書(shū)中對(duì)南宋畫(huà)師的升遷管道與藝術(shù)教育，提出令人振奮的結(jié)論。
——Dr. Ping Foong (Foster Foundation Curator of Chinese Art, Seattle Art Musuem)
【精彩文摘】
南宋畫(huà)院：宮廷畫(huà)師的抽象集合體
研究宮廷繪畫(huà)運(yùn)作制度，首先需認(rèn)清“畫(huà)院” 一詞本身存在彈性，彈性空間里包含了不同的灰階類型。在狹義畫(huà)院的金字塔頂端，是歷史上獨(dú)一無(wú)二的北宋徽宗朝翰林圖畫(huà)院。北宋畫(huà)院系一省舍獨(dú)立、職制完整的機(jī)構(gòu)實(shí)體，這是作為機(jī)構(gòu)的畫(huà)院。作為一個(gè)實(shí)質(zhì)機(jī)構(gòu)，徽宗朝畫(huà)院于官制體系中于法有據(jù)：有明確固定的畫(huà)院院址，有機(jī)構(gòu)存廢的歷史記錄，有職制鮮明的上下層機(jī)構(gòu)，有詔書(shū)敕令的調(diào)整軌跡，有畫(huà)師集中住宿的房舍， 有階秩分明的層級(jí)制度。凡此諸項(xiàng)作為實(shí)體機(jī)構(gòu)的規(guī)格條件，南渡后無(wú)一能夠成立。
1125年朝廷罷廢翰林諸藝局，此一罷廢時(shí)間，就是兩宋實(shí)體畫(huà)院永遠(yuǎn)終結(jié)的歷史時(shí)刻。再回頭審視1125—1127年北宋末史料，亦僅見(jiàn)后苑作、書(shū)藝局等職局記錄，而未提及已廢畫(huà)院：
（1125年）后苑、書(shū)藝局等月省十九萬(wàn)緡，歲可省二百二十萬(wàn)。
（1126年）后苑、書(shū)藝局、文書(shū)庫(kù)之賞，又若近習(xí)所引，獻(xiàn)頌可采，效用宣力， 應(yīng)奉有勞，特赴殿試之流，所叨恩數(shù)，不限高卑，一褫奪之。
南宋不再?gòu)?fù)置類似北宋的實(shí)體畫(huà)院，因此沒(méi)有復(fù)置記錄；而所有兩宋歷史上詔罷于北宋末年且永久罷廢的機(jī)構(gòu)職局，也都不再有復(fù)置記錄。此一情況并非孤例，北宋執(zhí)掌朝廷典禮用樂(lè)的大晟府樂(lè)所（隸屬于禮部太常寺）南渡之后不復(fù)重建，當(dāng)宣和七年12月朝廷“詔罷大晟府”后，該職局就永遠(yuǎn)銷聲匿跡，南宋文獻(xiàn)中也不再出現(xiàn)。
與戛戛獨(dú)造的徽宗朝畫(huà)院相較，在此之前西蜀、南唐等的摸索雛形，與北宋之后的輻射模式，均不能與其等量并列。北宋的單一畫(huà)院、清代的雙畫(huà)院，代表職能獨(dú)立、有省舍、有階層化配額（待詔、祇候、學(xué)生等）的畫(huà)院。南宋、明代畫(huà)院，代表御前系統(tǒng)的畫(huà)師集合體，此一系統(tǒng)缺乏獨(dú)立運(yùn)作的能力，無(wú)階層化的層級(jí)，無(wú)固定配額，無(wú)單一辦公室可供上班。
除了北宋、清代具有獨(dú)立運(yùn)作、省舍固定的實(shí)體畫(huà)院外，其余各朝代的運(yùn)作模式均不同。事件記錄者對(duì)于所謂“畫(huà)院”的定義不同、參照系數(shù)不同，因此是否稱為畫(huà)院，因朝代而異、因人而異、因書(shū)寫時(shí)的上下文脈而定。
與北宋畫(huà)院的黃金時(shí)段相較， 南宋人不將本朝宮廷繪畫(huà)運(yùn)作模式視為畫(huà)院。 任職三省百司的“非御前畫(huà)師”由隸屬機(jī)構(gòu)登記在案，“御前畫(huà)師”直隸于帝王但無(wú)專屬的署廨院址。因此在實(shí)體機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格意義上，無(wú)論“御前”或“非御前”，其制度規(guī)模的分散程度無(wú)法匹配“御書(shū)院”“醫(yī)官院”“天文院”等其余翰林三藝局；散狀隸籍的供職網(wǎng)絡(luò)沒(méi)有穩(wěn)定的職制層級(jí)，沒(méi)有專門的行政辦事房，因而南宋人不稱畫(huà)院，如同1146、1186年朝廷詔令，1169、1270年臨安方志， 1236年《朝野類要》，1275年《夢(mèng)粱錄》等南宋公私文獻(xiàn)所記。
如果再回視南宋人編纂的南宋畫(huà)史，輒更能理解由宣和南渡，出身官宦世家，并于1167年撰成《畫(huà)繼》的作者鄧椿，為什么稱北宋宮廷畫(huà)師何淵、李希成、戰(zhàn)德淳、宣亨、盧章、田逸民、侯宗古、郗七、周照、任安、薛志、揚(yáng)威、勾處士“在圖畫(huà)院”，而不提南宋宮廷畫(huà)師李唐、劉宗古、徐確等供職于畫(huà)院?！懂?huà)繼》之所以始終不提南宋畫(huà)院，是因?yàn)槟纤螌m廷無(wú)實(shí)體畫(huà)院。精確地說(shuō)，南宋并不存在任何一處?kù)o止不變、獨(dú)立運(yùn)作、自給自足并堪稱畫(huà)院規(guī)格的殿堂，只有輻散的畫(huà)家十三科，交織成錯(cuò)綜復(fù)雜的宮廷繪畫(huà)職能網(wǎng)絡(luò)。
畫(huà)家十三科不是機(jī)構(gòu)，不是固定統(tǒng)一的一塊磐石，而是結(jié)社于民間的半官方、半民間的十三種繪畫(huà)專業(yè)教科。畫(huà)家十三科使南宋宮廷畫(huà)師，在宮廷外亦被組織起來(lái)。和雇制是暗中聯(lián)系宮廷、民間的潛在力量。該制度的盛行原因，肇端于南宋宮廷節(jié)省開(kāi)銷，坐享其成，而不栽培畫(huà)師。而和雇制亦使我們真正看清，現(xiàn)實(shí)功利的南宋朝廷，讓優(yōu)秀或有用的畫(huà)師領(lǐng)微薄薪俸，按功給賞，不讓平庸、低效率畫(huà)手蠹蝕皇糧。
南宋罷廢了奢侈性機(jī)構(gòu)，卻開(kāi)啟了宮廷畫(huà)師“隨奉使補(bǔ)官”奉使出疆獎(jiǎng)酬之路，讓畫(huà)師更徹底為國(guó)家所用，空間場(chǎng)域更為開(kāi)拓?！拜喼怠薄爱?dāng)班”“和雇” 等制度的靈活施展，讓南宋朝廷運(yùn)籌帷幄，隨勢(shì)遣調(diào)畫(huà)師入宮。而即便南宋不復(fù)置畫(huà)院，宣和朝“睿思殿日命待詔一人能雜畫(huà)者宿值，以備不測(cè)宣喚”之輪值經(jīng)驗(yàn)仍能汲取?；兆诘谋愕顬轭Ｋ嫉睿小靶烷g專供御畫(huà)”的劉益、富燮，任“睿思殿御前文字外庫(kù)祗應(yīng)”。 睿思殿每日精選一位畫(huà)師， 于帝王殿前的輪值制度， 被聰明地承襲下來(lái)，成為南宋御前畫(huà)師的歷史原型。
元人去北宋已遠(yuǎn)，無(wú)法親身經(jīng)歷北宋畫(huà)院的黃金時(shí)代，他們對(duì)畫(huà)院概念的參照系數(shù)，為南宋或金朝，無(wú)論何者，元人對(duì)于畫(huà)院的期待值較低。唐、遼、金宮廷畫(huà)師散隸于各處殿閣，皆被元人泛稱為畫(huà)院。在元人的詮釋語(yǔ)境中，元人稱北宋翰林圖畫(huà)院為畫(huà)院，稱唐、遼、金宮廷繪畫(huà)運(yùn)作機(jī)制亦為畫(huà)院。例如元人脫脫提及遼代“翰林畫(huà)院”，張翥（1287 —1368）、鄭元祐（1292 —1364）謂金代畫(huà)師李早于“畫(huà)院供奉”， 可見(jiàn)元人對(duì)畫(huà)院一詞采取寬泛的定義。
元人（包括周密、莊肅等入元的南宋遺民）對(duì)于畫(huà)院一詞的泛稱，間接誤導(dǎo)了后世對(duì)于南宋畫(huà)院的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為南宋存在一個(gè)與北宋完全相同的畫(huà)院實(shí)體。 而實(shí)際上，南宋所存在的，只是一個(gè)寬泛的、能夠行使畫(huà)院功能的宮廷畫(huà)師的抽象集合體。 唯有從制度上對(duì)這個(gè)抽象集合體的運(yùn)作模式加以研究，才能破除歷史迷思，還原南宋畫(huà)家真實(shí)的工作狀態(tài)、合作模式，替南宋宮廷繪畫(huà)史提供一個(gè)真切的歷史語(yǔ)境。
藝術(shù)史學(xué)者通常忽略制度史研究的重要性。但愿此份跨學(xué)科的整合研究可以讓更多研究者敞開(kāi)視域，看到制度史研究所提供的法理依據(jù)。畢竟，能夠真正解決宮廷書(shū)畫(huà)史爭(zhēng)議的，是制度史的研究，而非對(duì)畫(huà)面本身的猜測(cè)。
書(shū)中對(duì)于南宋工部下轄散置臨安諸匠作的人員調(diào)度模式、 機(jī)構(gòu)層級(jí)（例如： 工部、將作監(jiān)、修內(nèi)司、平畫(huà)作、畫(huà)作）的探勘，有助于宋代工藝史的研究。對(duì)于修內(nèi)司各部于臨安城的地理位置分析，在幫助研究南宋修內(nèi)司官窯、修內(nèi)司染坊部、修內(nèi)司教坊部等工藝史、音樂(lè)史學(xué)科的同時(shí)，也可以使研究南宋院體畫(huà)的藝術(shù)史學(xué)者，看到所謂的南宋宮廷風(fēng)格，并非是鳳凰山皇宮宮墻內(nèi)部機(jī)構(gòu)所創(chuàng)造的風(fēng)格，而是以整個(gè)臨安京城為紐帶，漫傍西湖，與民同棲的諸處御前畫(huà)師筆下的臨安風(fēng)格集合體。
因此，此書(shū)雖以南宋畫(huà)院的省舍職制為命題，但觸及的視角絕不僅止于制度史研究。 真正燙烙下畫(huà)史印痕的是延續(xù)生命的畫(huà)師暨作品，而非畫(huà)院制度本身，是畫(huà)師活躍于畫(huà)史舞臺(tái)，是畫(huà)作烙印下時(shí)代遺痕。這份關(guān)于南宋御前畫(huà)師合作造畫(huà)的研究，呼應(yīng)了孟久麗的馬和之作坊研究， 井手誠(chéng)之輔的寧波區(qū)域作坊研究。 書(shū)中對(duì)于南宋宮廷畫(huà)師受雇于宮廷、民間，不同作坊互利共存的商業(yè)化傾向，能夠輔助書(shū)畫(huà)鑒定者，解釋為何“一畫(huà)共見(jiàn)復(fù)數(shù)風(fēng)格”的現(xiàn)象罕見(jiàn)于北宋，卻在南渡后屢見(jiàn)不鮮。而某一部分繪畫(huà)題材，例如大儺圖、賣眼藥、貨郎圖等村野民俗題材，為何南渡后大量被宮廷畫(huà)師繪寫。由于御前畫(huà)師無(wú)固定的上班地點(diǎn)，日夜輪值等待宣喚，因此馬遠(yuǎn)、馬麟、李嵩筆下開(kāi)始出現(xiàn)夜間皇宮等寫生題材。
最后，當(dāng)歷史學(xué)者普遍認(rèn)為藝術(shù)史學(xué)者多缺乏法理或史源依據(jù)，故而對(duì)歷史學(xué)科少有貢獻(xiàn)，冀望本書(shū)建構(gòu)的兩宋官制之變，能回饋歷史學(xué)科，讓政治史的研究者，重新思索南宋松散皇權(quán)下，中央與地方的互動(dòng)模式。
