藝術(shù)文體=AS   李鋼=LG    網(wǎng)絡(luò)訪談  

AS：今天我們能不能不聊作品，只聊你的創(chuàng)作思路？

LG：那你的問題得具體一點，不然我無從說起啊。

AS：那就請具體聊一下你在2020年的北京個展上，是怎么以繪畫來表達藝術(shù)的物質(zhì)性的？討論物質(zhì)性的意義又是什么？

LG：聊藝術(shù)的物質(zhì)性之前，首先得意識到物質(zhì)性不是物質(zhì)感也不是物質(zhì)特征而是超出物質(zhì)以外的一種精神，一種物質(zhì)精神。所以我還是有必要先解釋一下我對物質(zhì)性的理解，當然處于個人思維的主觀局限，觀點可能會過于狹隘或偏頗還請你諒解。

AS：沒問題的，藝術(shù)必然是主觀的，你請說。

LG：物質(zhì)性 （The Materiality ）

物質(zhì)性是指當具體的物質(zhì)被人的行動（發(fā)現(xiàn)）介入以后，所體現(xiàn)的、超出該物質(zhì)實體特性之外的本質(zhì)屬性，是人和物質(zhì)相互作用于重新語境之后體現(xiàn)出的“世界精神（World Spirit）”，是一種物質(zhì)精神的樣態(tài)展現(xiàn)。物質(zhì)性在藝術(shù)語境中決定了藝術(shù)的獨立性，同時也是藝術(shù)誕生的基礎(chǔ)和前提，藝術(shù)的“物質(zhì)性”其實就是“世界精神”的藝術(shù)體現(xiàn)，也就是“藝術(shù)精神”。其意義在于討論藝術(shù)的存在和必然性，而這種存在和必然性，就是通過物質(zhì)的樣態(tài)來展現(xiàn)的。

LG：以上就是我對物質(zhì)性的解釋。

AS：你所說物質(zhì)性就是世界精神的物質(zhì)體現(xiàn)？那么世界就是物質(zhì)的？那藝術(shù)呢？

LG：首先我說的“世界精神”是引用黑格爾的哲學理論，指的是宇宙萬物的內(nèi)在本質(zhì)，是古典哲學中的基本概念。因為“物質(zhì)性”和“世界精神”的性質(zhì)和歸屬一致，所以用“世界精神”來理解“物質(zhì)性”就會更容易些。世界精神和藝術(shù)精神是物質(zhì)性存在的意義，更是物質(zhì)性存在的宿命和動因，只是語境不同體現(xiàn)的形式也就不同。而最終“物質(zhì)性”就是指向了 “世界精神”。

AS：那么藝術(shù)呢？藝術(shù)的物質(zhì)性具體又是怎么來呢？你能具體說一下嗎？

LG：物質(zhì)性在不同語境里有著不同的表現(xiàn)形式，比如一只水杯是如何通過藝術(shù)家在藝術(shù)語境里體現(xiàn)物質(zhì)性的，杯子的尺寸、重量、顏色、溫度、氣味等等這些體現(xiàn)的只是它的實體特性而非物質(zhì)性，當藝術(shù)家的行動介入以后改變了杯子的語境時，摔碎了這只杯子，砰的一聲玻璃四濺，這時的響聲和四濺的玻璃渣就是新物質(zhì)性的誕生，這時的物質(zhì)性是被藝術(shù)家介入后在藝術(shù)語境里所產(chǎn)生的，已經(jīng)改變了性質(zhì)。這時候的藝術(shù)家和杯子只是物質(zhì)性的構(gòu)成基礎(chǔ)，破碎事件才是物質(zhì)性的體現(xiàn)形式。強烈的物質(zhì)性足以讓破碎事件獨立于藝術(shù)家之外，形成獨立的事件存在，而藝術(shù)家只是破碎事件的推動者。相反如果藝術(shù)家對這只杯子沒做出任何行動介入，只是在想法和概念上做出改變，那么這時的杯子仍然只保持了當時原有的物質(zhì)性，并沒有改變語境出現(xiàn)新的物質(zhì)性，然而杯子和藝術(shù)家是分離的，杯子仍然是日常物品不能夠形成新事物。相反藝術(shù)史上的“現(xiàn)成品藝術(shù)”又是從另外一個維度來更好的強調(diào)藝術(shù)的物質(zhì)性，他們的介入是在不改變杯子實體特性的情況下進行的，去改變了杯子的場域世界，讓杯子的實體性更加強烈，從而來直接的體現(xiàn)出藝術(shù)的物質(zhì)性。如果作品里藝術(shù)的物質(zhì)性很弱的話作品的獨立性也隨之減弱，所以我們看到的很多作品就必須依賴文體和知識來支撐，必須要讓藝術(shù)家出來代言，沒辦法形成獨立的藝術(shù)事物。

AS：你說得很清楚了，其實你說的物質(zhì)性或是藝術(shù)的物質(zhì)性都是一種物質(zhì)背后的精神，人和物質(zhì)只是物質(zhì)性的表現(xiàn)載體，物質(zhì)性是看不到的只能通過具體的物質(zhì)去體現(xiàn)或感受它。

LG：是的，就是因為它是一種從物質(zhì)里產(chǎn)生的精神，所以只能依賴物質(zhì)去體現(xiàn)它，所以就叫物質(zhì)性啊。當然即使這種物質(zhì)精神不能被稱為是物質(zhì)性，哪怕它換個名字這種精神也依然是存在的。

AS：最后兩個問題，能說一下你的繪畫和物質(zhì)性的關(guān)系嗎？還有你為什么要討論繪畫？

LG：繪畫在我這里不是想法輸出的工具，它自身存在的獨立性才是我感興趣的點，也就是說是繪畫的“肉身”就是繪畫存在的獨立性，繪畫的“肉身”直接體現(xiàn)了繪畫的物質(zhì)性。更重要的是今天的繪畫過于迷戀敘事和抒情，應(yīng)該打開繪畫的局面，不能一直局限在圖像和手感里來討論繪畫。至于我為什么要討論繪畫我是這么想的，繪畫是圖像經(jīng)驗的物質(zhì)性體現(xiàn)，也是所有視覺藝術(shù)的起始，而藝術(shù)的物質(zhì)性決定了藝術(shù)的獨立性，我們看到今天藝術(shù)過于知識化缺乏獨立性的病因就應(yīng)該回到繪畫上找，當然不是說大家都要回來畫畫，而是說以繪畫作為視覺藝術(shù)的起始點來重新思考藝術(shù)獨立存在的價值觀。因為繪畫的“肉身”即體現(xiàn)了繪畫的物質(zhì)性也體現(xiàn)了繪畫的實體存在，所以用繪畫的物質(zhì)性來理解視覺藝術(shù)的物質(zhì)性就會變得更為樸素和明顯，而物質(zhì)性在藝術(shù)中存在的必要，我覺得應(yīng)該就是所有視覺藝術(shù)獨立存在的前提。

2020年9月20日  網(wǎng)絡(luò)訪談