2016年9月16日-17日，第34屆藝術(shù)史大會第十一分會場《風(fēng)景與奇觀》在北京大學(xué)英杰交流中心第四會議室舉行。擔(dān)任本分會場的國際主席是Krieger Peter/柯璧德,中方主席是傅申，青年主席是滕宇寧。本場論題圍繞“風(fēng)景”這一藝術(shù)史學(xué)科中最為經(jīng)典的命題之一，關(guān)注不同時期不同文化對于風(fēng)景概念界定和圖像理解的差異；另一方面希望推進(jìn)新的觀察角度和方法切入藝術(shù)史研究，強(qiáng)調(diào)當(dāng)代的問題或傳統(tǒng)問題的當(dāng)代理解，以開闊學(xué)術(shù)研究的格局、加強(qiáng)對社會現(xiàn)實的關(guān)照。

來自臺灣的傅申教授，曾美國最大的東方藝術(shù)館美國國立佛利爾美術(shù)館中國藝術(shù)部主任12年多，曾任臺灣大學(xué)藝研所教授、臺北故宮博物院研究員、普林斯頓大學(xué)研究員、副教授等職。此次分會場有關(guān)中國問題的發(fā)言由他最終確認(rèn)，傅教授也曾謙虛表示，他此次的選擇主要出自個人興趣，題目全部集中在明清時期，但是希望從諸多角度反映這一時期藝術(shù)與社會景觀的關(guān)聯(lián)，以豐富本組的討論。
本場討論進(jìn)行一半之時，中央美院藝訊網(wǎng)記者有幸請到傅老先生就已有的討論為我們做一些評議，對接下來的討論做一些預(yù)告。

采訪：張文志
編輯：朱莉
拍攝：楊延遠(yuǎn)

記者：這個分會已經(jīng)舉行大半天時間，明天還有一天。作為本場中方主席，對于今天演講的情況，我們想請您做一個個人點(diǎn)評，包括對他們闡述的一些觀點(diǎn)或者方法論進(jìn)行概述。

傅申：我們的主席Krieger Peter（柯璧德）他的演講當(dāng)然給我很多啟發(fā)，但是我過去做的研究很少牽扯到政治方面或者是當(dāng)時時代對于他的什么影響。我們研究中國畫的風(fēng)格，純粹是從風(fēng)格、筆法、每個人自己創(chuàng)作的一種特殊的狀況來講。所以明天下午我會有一點(diǎn)不一樣，明天下午都是講中國的山水畫，是從十六世紀(jì)十六到十八世紀(jì)，最早十五世紀(jì)，最晚是乾隆時代。

當(dāng)然在美術(shù)史上，畫家都是生活在一個時代，都難免受到當(dāng)時政局或是政治的影響，因為歷史就是免不了要打鬧政治。但是我個人不是政治的動物，他們的權(quán)勢從另外一個角度來看有時候是很新穎。比如說我們現(xiàn)在很多當(dāng)代藝術(shù)家的當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作，很多藝術(shù)批評家介紹他們的藝術(shù)內(nèi)容的時候，很多可能超乎藝術(shù)家本人自己想象的，比藝術(shù)家的作品可能更深入，更有思想。所以我是覺得有的時候難免會，藝術(shù)史家過度地詮釋當(dāng)時政治對他們的影響，當(dāng)然他們講的題材很多是有事實根據(jù)的，但是明天我們下午講中國的山水畫的時候，就好像沒有那么多的政治背景對山水畫的影響。

我們明天講的明清時代的山水跟宋元時代的山水不一樣，還是繼承著宋元的時代，因為中國政治沒有一個像西方那樣子，畫家那么現(xiàn)實，表現(xiàn)現(xiàn)實生活。尤其是自從攝影，他們講的數(shù)碼相機(jī)出現(xiàn)之后，其實不是數(shù)碼相機(jī)出現(xiàn)，有了攝影以后就不一樣了。我要講的是攝影對于中國藝術(shù)史的研究有很大的貢獻(xiàn)，但是我們除了少數(shù)藝術(shù)家拿攝影作品去作為創(chuàng)作的一個依據(jù)之外，他們大部分還是從傳統(tǒng)的山水畫入手，跟現(xiàn)實生活（關(guān)系小一點(diǎn)），當(dāng)然自從比如新中國成立以后，中國畫的改變是很劇烈的，尤其是人物畫方面，為政黨服務(wù)。這個的確是有的，但是有一些東西不大有，所以有時候尤其當(dāng)代藝術(shù)批評家講一些當(dāng)代藝術(shù)作品的時候，有些批評家很聰明的，他想到一些藝術(shù)家本人自己都沒有想到的東西，他講了半天。

所以我今天因為現(xiàn)在時間受限制，只能講到這里。明天下午我會主持那一場的時候，不知道你們在不在？明天下午再見吧。

記者：謝謝您！