藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)從誕生之初的藝術(shù)家、藝術(shù)機(jī)構(gòu)自發(fā)聚集，到各地政府、企業(yè)的合理規(guī)劃和投入，藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)已經(jīng)成為城市發(fā)展的重要有機(jī)組成部分，也集中體現(xiàn)一個(gè)城市的藝術(shù)活力與創(chuàng)新能力。中央美術(shù)學(xué)院藝術(shù)管理學(xué)院十分重要這一課題的調(diào)查與研究，與政府政策、園區(qū)實(shí)業(yè)形成強(qiáng)力有效的學(xué)術(shù)互聯(lián)，繼2016年“首屆藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展論壇”成功舉辦后，2017年4月21日至4月22日，第二屆藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展論壇在中央美術(shù)學(xué)院召開(kāi)。本屆論壇的主題為“藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的轉(zhuǎn)型升級(jí)與國(guó)際合作”，三十余位來(lái)自世界各地的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)者、政府主管領(lǐng)導(dǎo)、研究學(xué)者齊聚一堂，圍繞“國(guó)際視野下藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的轉(zhuǎn)型升級(jí)”、“藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的功能拓展與國(guó)際合作”、“全球化背景下藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的戰(zhàn)略發(fā)展”和“‘一帶一路’背景下藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展與國(guó)際合作”等問(wèn)題展開(kāi)經(jīng)驗(yàn)交流與方案、政策討論。
中央美術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)范迪安首先代表學(xué)院致論壇開(kāi)幕辭，他肯定本次論壇視野寬闊、主題鮮明，是對(duì)園區(qū)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行重新審視后提出來(lái)的，而且理論探討與園區(qū)實(shí)踐考察相結(jié)合的方式必將取得更好的效果。范迪安院長(zhǎng)提到藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)為城市文化建設(shè)貢獻(xiàn)巨大，提供經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生態(tài)良好互動(dòng)發(fā)展的有效路徑，也有效促進(jìn)了文化交流和文化貿(mào)易。目前，全球經(jīng)濟(jì)努力走出低迷，同時(shí)看到文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展勢(shì)不可擋，在中國(guó)，綠色經(jīng)濟(jì)、鄉(xiāng)村建設(shè)、文化自信的提出，為今天討論藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和國(guó)際合作都提供了新的背景。同時(shí)也建議藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展需要理性分析和宏觀布局，在政策支持的基礎(chǔ)上加強(qiáng)園區(qū)監(jiān)管，利用藝術(shù)產(chǎn)業(yè)杠桿為社會(huì)創(chuàng)造了可觀的經(jīng)濟(jì)效益，也對(duì)帶動(dòng)城市建設(shè)、改善城市文化與社會(huì)生態(tài)、提升百姓的生活質(zhì)量起到重要作用。
論壇以主題發(fā)言的形式進(jìn)行，國(guó)外內(nèi)嘉賓結(jié)合自己的研究、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)分享各自的成果或發(fā)展建議。
劉軍勝（北京市朝陽(yáng)區(qū)委常委、宣傳部部長(zhǎng)）：注重文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)與城市發(fā)展和諧共贏
北京市朝陽(yáng)區(qū)是中國(guó)藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展最為集中、成熟的地區(qū)之一，劉軍勝分享了在產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)與發(fā)展過(guò)程之中的關(guān)注重點(diǎn)，相關(guān)策略及建議，格外強(qiáng)調(diào)了園區(qū)建設(shè)與城市發(fā)展和諧共贏的八大關(guān)系：一、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)文創(chuàng)園區(qū)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的關(guān)系，以文化創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型升級(jí)；二、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)文創(chuàng)園區(qū)升級(jí)與創(chuàng)意集群發(fā)展的關(guān)系，以功能升級(jí)促進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)意的集群發(fā)展；三、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)文創(chuàng)園區(qū)轉(zhuǎn)型與城市流量轉(zhuǎn)變的關(guān)系，以新型業(yè)態(tài)帶動(dòng)城市要素的結(jié)構(gòu)優(yōu)化；四、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)文創(chuàng)園區(qū)改造與城市更新之間的關(guān)系，以文化創(chuàng)意為城市更新提供轉(zhuǎn)型路徑；五、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)文創(chuàng)園區(qū)開(kāi)發(fā)與城市公共空間的關(guān)系，以鮮明特色豐富城市空間的內(nèi)涵；六、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)文創(chuàng)園區(qū)發(fā)展與文化導(dǎo)向的關(guān)系，以開(kāi)放包容營(yíng)造和諧發(fā)展的文化氛圍；七、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)文創(chuàng)園區(qū)設(shè)計(jì)與城市美學(xué)的關(guān)系，以文化景觀為城市風(fēng)貌增添人文氣質(zhì)；八、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)文創(chuàng)園區(qū)建設(shè)與綠色發(fā)展的關(guān)系，以低碳發(fā)展做好城市綠色生態(tài)示范。
同時(shí)也提出文創(chuàng)園區(qū)在建設(shè)和轉(zhuǎn)型升級(jí)問(wèn)題上要著力解決的四大問(wèn)題：在空間布局和功能定位上，避免無(wú)序發(fā)展、同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)；在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和品牌塑造上，避免產(chǎn)業(yè)割裂、盲目跟風(fēng)；在開(kāi)發(fā)建設(shè)和管理模式上，避免潛在風(fēng)險(xiǎn)、低端密集；在公共服務(wù)和政策支持上，避免服務(wù)缺位，政策虛空。
王彥伶（北京798文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投資股份有限公司董事長(zhǎng)）：轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中的798新模式
798是當(dāng)代中國(guó)乃至全世界最具影響力的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，王彥伶以數(shù)據(jù)的形式分享了798的發(fā)展現(xiàn)狀，也透露了轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程的發(fā)展定位：“文化使館區(qū)”，吸引更多國(guó)際文化機(jī)構(gòu)入駐；國(guó)際一流藝術(shù)機(jī)構(gòu)集聚區(qū)；青年藝術(shù)家交流區(qū)；創(chuàng)意產(chǎn)品的展示交易區(qū)；國(guó)際文化旅游區(qū)。談到園區(qū)發(fā)展的實(shí)際問(wèn)題，王彥伶認(rèn)為稅收問(wèn)題是制約我們文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展第一問(wèn)題，希望解決這一瓶頸，勝過(guò)十年功。
桑德拉?朗Sandra Lang(美國(guó)紐約大學(xué)Steinhardt學(xué)院藝術(shù)管理碩士課程主任)：從蘇荷到高線——紐約藝術(shù)園區(qū)的歷史與轉(zhuǎn)型發(fā)展
桑德拉?朗教授分享了美國(guó)紐約的具體藝術(shù)園區(qū)發(fā)展案例：蘇荷原是紐約最集中的工廠與工業(yè)倉(cāng)庫(kù)區(qū)，工業(yè)衰退，倉(cāng)庫(kù)空間也被閑置廢棄，六七十年代隨著藝術(shù)家、畫(huà)廊的大批量入駐成為藝術(shù)中心，八十年代隨開(kāi)發(fā)商與商鋪的進(jìn)入逐漸形成商業(yè)化。而高線（High Line）則是不同于以往的藝術(shù)園區(qū)發(fā)展模式，高線原是一條廢棄的穿越曼哈頓的貨運(yùn)鐵路，后來(lái)被建成獨(dú)具特色的空中花園綠道，為紐約曼哈頓西區(qū)贏得了巨大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，成為國(guó)際設(shè)計(jì)和舊城重建的典范。桑德拉?朗還提到創(chuàng)意空間（CREATIVETIME)，這是一個(gè)關(guān)注和開(kāi)發(fā)城市廢棄空間的創(chuàng)意項(xiàng)目，源于改善上世紀(jì)70年代因毒品盛行、犯罪率上升導(dǎo)致惡化的城市景觀。該項(xiàng)目將因城市衰敗而被廢棄的建筑、街區(qū)用來(lái)作為替代性的藝術(shù)空間，做不同媒介的藝術(shù)展示項(xiàng)目。桑德拉?朗提到的案例很多都是美國(guó)新型的園區(qū)運(yùn)作模式，都在某種程度上涉及各方面的合作，如政府、基金會(huì)、創(chuàng)意公司、知名藝術(shù)家等，這種合作打破了以往模式，也代表了美國(guó)在這方面的新動(dòng)態(tài)。
金偉東（上海M50藝術(shù)區(qū)創(chuàng)始人，紹興水街壹號(hào)文創(chuàng)園總經(jīng)理）：我的兩次轉(zhuǎn)型
金偉東主要圍繞自己的兩次工作轉(zhuǎn)型展開(kāi)，而他個(gè)人的轉(zhuǎn)型卻也正是兩次中國(guó)重要的文創(chuàng)園區(qū)發(fā)展規(guī)劃：上海M50藝術(shù)區(qū)和紹興水街壹號(hào)文創(chuàng)園。M50從老紡織廠轉(zhuǎn)型而來(lái)，進(jìn)行著自營(yíng)空間、新銳ART評(píng)選、創(chuàng)意市集的模式實(shí)驗(yàn)。而紹興水街壹號(hào)文創(chuàng)園根據(jù)實(shí)際情況定位為文化、創(chuàng)意、休閑、旅游，根據(jù)“跨界+互聯(lián)”的方式運(yùn)作，藝術(shù)體驗(yàn)消費(fèi)、創(chuàng)意體驗(yàn)消費(fèi)、休閑體驗(yàn)的消費(fèi)三者互贏共生，將所有的消費(fèi)都植入跨界跟互聯(lián)的思維，為空間項(xiàng)目配套商業(yè)補(bǔ)充。金偉東詳細(xì)介紹了其中越青堂、鑒湖藝術(shù)館等運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)。
張新建（農(nóng)工民主黨北京市主委，原文化部文化市場(chǎng)司副司長(zhǎng)）：藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)周期性調(diào)整與轉(zhuǎn)型態(tài)勢(shì)
張新建曾任國(guó)家文化部文化市場(chǎng)司副司長(zhǎng)，參與制定一系列與藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園相關(guān)的政策方案。他提到從圓明園藝術(shù)村到798再到宋莊，產(chǎn)業(yè)園是有一定周期性的，其中處理創(chuàng)意創(chuàng)作與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的關(guān)系尤為重要。張新建根據(jù)研究為各種特色產(chǎn)業(yè)園給出自己的建議，如設(shè)計(jì)、動(dòng)漫相關(guān)產(chǎn)業(yè)園可以“雙創(chuàng)”政策結(jié)合；傳統(tǒng)特色藝術(shù)村可與鄉(xiāng)村旅游、新農(nóng)村建設(shè)結(jié)合；低端復(fù)制模式的藝術(shù)區(qū)或可與人工智能結(jié)合。此外，他還提到藝術(shù)園區(qū)調(diào)整和轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)應(yīng)與互聯(lián)網(wǎng)、AR、人工智能、3D技術(shù)等新技術(shù)結(jié)合，藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)開(kāi)發(fā)引入金融資本，形成一個(gè)綜合的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)，也是未來(lái)的趨勢(shì)。
安妮?宮博Anne Gombault（法國(guó)KEDGE商學(xué)院創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與文化體育中心的負(fù)責(zé)人教授）：來(lái)自倫敦的啟示——對(duì)法國(guó)藝術(shù)園區(qū)的展望
宮博教授的演講基于她對(duì)倫敦藝術(shù)園區(qū)開(kāi)展的一項(xiàng)實(shí)地研究。倫敦創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集中，也有超過(guò)20%的人口從事創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，到底是什么成就了倫敦的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園？她認(rèn)為藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園有三種效益，即象征效益、經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益。通過(guò)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)倫敦的產(chǎn)業(yè)園高度多樣多元，藝術(shù)與休閑娛樂(lè)完好結(jié)合，創(chuàng)意旅游的發(fā)展也通過(guò)游客的參與讓藝術(shù)創(chuàng)造力最大化。最后得出結(jié)論：創(chuàng)新與活力是藝術(shù)園區(qū)的根本；發(fā)展與社會(huì)創(chuàng)新相結(jié)合的創(chuàng)意旅游業(yè)；藝術(shù)園區(qū)設(shè)計(jì)中的全球視角，增強(qiáng)不同社會(huì)及參與群體的認(rèn)同感，并促進(jìn)多樣化的發(fā)展。
余丁（中央美術(shù)學(xué)院藝術(shù)管理與教育學(xué)院院長(zhǎng)）：服務(wù)一帶一路，迎接藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的3.0時(shí)代
余丁教授在演講中提出“藝術(shù)產(chǎn)業(yè)”以及“藝術(shù)產(chǎn)業(yè)3.0”概念。3.0是區(qū)別于以往自發(fā)形成藝術(shù)區(qū)的1.0時(shí)代以及規(guī)劃發(fā)展產(chǎn)業(yè)聚集的2.0時(shí)代。關(guān)于藝術(shù)產(chǎn)業(yè)，他認(rèn)為在內(nèi)涵上至少包含三點(diǎn)內(nèi)容：第一，藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的主體應(yīng)當(dāng)是藝術(shù)行業(yè)中可以走向市場(chǎng)和用產(chǎn)業(yè)的方式運(yùn)作的那部分內(nèi)容。第二，藝術(shù)產(chǎn)業(yè)應(yīng)該面向市場(chǎng)，按照產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化的方式來(lái)運(yùn)作，廣泛地滲透于生產(chǎn)、流通、經(jīng)營(yíng)、服務(wù)和分配，能夠帶動(dòng)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第三，藝術(shù)產(chǎn)業(yè)應(yīng)向消費(fèi)者提供精神產(chǎn)品和服務(wù)，它除了有產(chǎn)業(yè)的功能以外，還應(yīng)該是一種精神的滿足，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。余丁還分享了他對(duì)藝術(shù)產(chǎn)業(yè)3.0“完整產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)”和“多元的融資方式籌措資金”的研究。藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園的國(guó)際合作離不開(kāi)“一帶一路”戰(zhàn)略背景，余丁提到“一帶一路”實(shí)際上是一種新的全球化，它打破了由美國(guó)發(fā)揚(yáng)光大的形成國(guó)際秩序的西方中心論，中國(guó)成為全球化的捍衛(wèi)者，作為一種新型合作關(guān)系，它強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)走廊理論、經(jīng)濟(jì)帶理論，以及區(qū)域合作理論、全球化理論，強(qiáng)調(diào)的是共商、共建和共享的原則。
鄭培光（上海紅坊文化發(fā)展有限公司董事長(zhǎng)、總裁）：紅坊文化藝術(shù)園區(qū)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和國(guó)際合作
紅坊藝術(shù)園區(qū)從最初的上鋼石廠改造而來(lái)，一直是一個(gè)開(kāi)放、國(guó)際、工藝的藝術(shù)平臺(tái)和產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)。在定位上，他們致力于打造成為上海的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)示范聚集區(qū)、視覺(jué)文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)基地以及時(shí)尚、教育培訓(xùn)地，在盈利模式上不完全依賴房租，大部分收益來(lái)自投資，比如成立藝術(shù)基金用于藝術(shù)品投資和藝術(shù)家駐地計(jì)劃，成立文化產(chǎn)業(yè)基金用于藝術(shù)平臺(tái)和項(xiàng)目投資。在城市功能升級(jí)和國(guó)際合作方面，紅坊所在地的用地性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，根據(jù)新的規(guī)劃要求，項(xiàng)目將被打造成為以文化內(nèi)容為特色的商辦綜合社區(qū)。
薛立群（青島西海岸新區(qū)工委宣傳部副部長(zhǎng)）：青島西海岸新區(qū)藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的路徑探索
青島西海岸新區(qū)是第九個(gè)國(guó)家級(jí)新區(qū)，不僅有著深厚的歷史積淀，還有著良好的自然資源、商貿(mào)優(yōu)勢(shì)以及政府政策扶持。在藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)方面提出以創(chuàng)新涵養(yǎng)藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)“融合之美”，以創(chuàng)新提升藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的“品質(zhì)之美”。注重體制機(jī)制創(chuàng)新，打造政策“洼地”和服務(wù)“高地”，同時(shí)將生態(tài)引入建筑，首創(chuàng)“綠強(qiáng)度”指標(biāo)體系。西海岸新區(qū)還與中央美院共同建設(shè)中央美術(shù)學(xué)院未來(lái)設(shè)計(jì)教學(xué)校區(qū)，完善人才培養(yǎng)和教育職能。并在全國(guó)率先推進(jìn)特色小鎮(zhèn)建設(shè)，以不同功能分區(qū)和側(cè)重完善整個(gè)青海西海岸新區(qū)的戰(zhàn)略布局。
茱迪斯?伯頓（哥倫比亞大學(xué)教育學(xué)院藝術(shù)與藝術(shù)教育系主任）：作為新型教育模式的產(chǎn)業(yè)園區(qū)
作為藝術(shù)教育工作者的茱迪斯?伯頓的演講另辟蹊徑，從教育的角度考量藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設(shè)，明確提出藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園應(yīng)該成為不斷進(jìn)步的建構(gòu)主義教育的場(chǎng)所。在網(wǎng)絡(luò)不斷擴(kuò)大的當(dāng)下，常規(guī)教育學(xué)生陷入一種社交困境當(dāng)中，生活中充溢孤獨(dú)感，美學(xué)感知能力也在下降，藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園這種文化實(shí)體或許能承擔(dān)一種全方位的青年人教育的理念和使命。茱迪斯?伯頓以美國(guó)的馬里蘭藝術(shù)學(xué)院為例，描繪了藝術(shù)教育在藝術(shù)產(chǎn)業(yè)去發(fā)揮功能，并作為城市再興的組成部分的重要職能。藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園不僅僅是藝術(shù)市場(chǎng)的孵化器，它也不僅僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)引擎，它也不僅僅是城市再生以及吸引游客的一個(gè)重要場(chǎng)所。作為未來(lái)，我們有可能會(huì)把它轉(zhuǎn)化成為一個(gè)教育場(chǎng)所，把不同文化背景的孩子聚集到一起。
克勞斯?西本哈爾（柏林自由大學(xué)文化與媒體管理學(xué)院院長(zhǎng)）：歐洲的文化園與藝術(shù)區(qū)——傳統(tǒng)與創(chuàng)新之間的發(fā)展
克勞斯?西本哈爾對(duì)歐洲的文化園發(fā)展進(jìn)行歷史追溯，他認(rèn)為雅典衛(wèi)城可以視為文化園的鼻祖，已經(jīng)具備公眾開(kāi)放、展示、知識(shí)學(xué)習(xí)等園區(qū)的基本要素。19世紀(jì)晚期，巴黎的蒙馬特開(kāi)啟了所有現(xiàn)代文化園區(qū)的先河，在這個(gè)波西米亞區(qū)域，包含有藝術(shù)家工作室、畫(huà)廊、紅磨坊、俱樂(lè)部等場(chǎng)所，呈現(xiàn)出一個(gè)現(xiàn)代藝術(shù)區(qū)的形象，也聚集一種反叛、潦倒的生活特性。第三種模型就是如今所謂的主題公園，這可以追溯至第一屆巴黎博覽會(huì)。回顧歷史，更利于探討當(dāng)下我們需要什么樣的藝術(shù)園區(qū)，西本哈爾分享了德國(guó)holzmarkt以及“狂歡公園”（kulturpark）兩個(gè)案例。
郭羿承（國(guó)際藝術(shù)授權(quán)基金主席，臺(tái)灣artkey藝奇文創(chuàng)集團(tuán)董事長(zhǎng)）：城市美?術(shù)館：藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的另一種可能
郭羿承提出了“城市美?術(shù)館”的概念，“城市美?術(shù)館”不是在一個(gè)城市建一座美術(shù)館，而是讓整座城市都變成美術(shù)館，這個(gè)美術(shù)館不是講藝術(shù)作品，而是討論如何讓城市變得更美。這也行是文化園區(qū)另外一種可能性，就是讓整座城市變成一個(gè)獨(dú)特的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，而其獨(dú)有的環(huán)境本身就是一個(gè)藝術(shù)品概念?！俺鞘忻?術(shù)館”的范疇是一個(gè)公共空間的概念，地鐵、出租車(chē)、廣告牌，甚至是貧民窟的營(yíng)造，這些都是公共空間的范疇。郭羿承也詳細(xì)講述了舊廠房改造、文化地產(chǎn)、文化旅游、特色小鎮(zhèn)等可行性模式。
張正霖（中央美術(shù)學(xué)院藝術(shù)管理與教育學(xué)院教授）：功能及模式：臺(tái)灣及香港地區(qū)之藝術(shù)園區(qū)發(fā)展
張正霖以臺(tái)灣及香港地區(qū)藝術(shù)園區(qū)作為發(fā)言側(cè)重，通過(guò)兩地各具特色的諸多案例進(jìn)行闡釋。與大陸不同，港臺(tái)地區(qū)土地緊俏，所以在相關(guān)藝術(shù)園區(qū)建設(shè)上有著不同的模式。與此同時(shí)，藝術(shù)園區(qū)的商業(yè)化直到目前都是一個(gè)難解的問(wèn)題。這其中有三個(gè)趨勢(shì)：第一個(gè)趨勢(shì)是城市更新與藝術(shù)活動(dòng)相關(guān)的趨勢(shì)；第二個(gè)趨勢(shì)是消費(fèi)群體的美學(xué)及文化升級(jí)，目前落在一個(gè)較高的需求層面；第三個(gè)趨勢(shì)是藝術(shù)文創(chuàng)園區(qū)本身的平臺(tái)功能。藝術(shù)園區(qū)的這個(gè)概念至少在香港跟臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)里面，直到目前都還保有了一絲對(duì)于純藝術(shù)的或歷史記憶的追尋印記，而不認(rèn)為它應(yīng)該被劃分在持續(xù)商業(yè)化的過(guò)程里面最后被拋棄掉。
本次藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展論壇，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的號(hào)召下，在“一帶一路”國(guó)家戰(zhàn)略的發(fā)展背景下，聚焦藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)面臨的發(fā)展機(jī)遇與挑戰(zhàn)，通過(guò)主題發(fā)言、圓桌討論等形式，分享經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)、引發(fā)思維碰撞與對(duì)話，對(duì)發(fā)展符合我國(guó)國(guó)情與自身情況的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)新模式作出了有益探索，并形成了富有學(xué)術(shù)成效的成果。
文/張文志
圖/張文志、胡思辰
