2016年11月19日，德國(guó)藝術(shù)家安塞姆·基弗在中國(guó)的首展“基弗在中國(guó)”終于如期在中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館開(kāi)幕迎接它的觀眾?！盎ピ谥袊?guó)”開(kāi)幕了，但基弗并不在中國(guó)，而是在德國(guó)發(fā)表聲明要求撤銷他在中國(guó)的展覽。這一事件也將這個(gè)展覽在開(kāi)幕前兩天就推到了輿論、社交的風(fēng)口浪尖。一個(gè)展覽在藝術(shù)家不同意的情況下展出，是否合法合理？是否傷害了藝術(shù)家的合法權(quán)益？在其他社會(huì)機(jī)構(gòu)介入的情況下，公共美術(shù)館該如何權(quán)衡在展覽當(dāng)中的身份與作用？
此次展覽輿論的焦點(diǎn)在于法律、道德、國(guó)際慣例、商業(yè)之間的錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系。從法律角度來(lái)看，中國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定：著作權(quán)人權(quán)利包含作品的展覽權(quán)，即公開(kāi)陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有。安塞姆·基弗是一位德國(guó)藝術(shù)家，從德國(guó)《版權(quán)法》的規(guī)定出發(fā)：展覽權(quán)是指將尚未公開(kāi)發(fā)表的美術(shù)作品或者攝影作品的原件或者復(fù)制件讓公眾觀賞的權(quán)利；在著作原件被轉(zhuǎn)讓的情況下，美術(shù)或攝影作品的原件即使尚未公開(kāi)發(fā)表，其所有人也有權(quán)公開(kāi)展示該作品，除非著作權(quán)人在轉(zhuǎn)讓作品時(shí)明確禁止這一行為。
“基弗在中國(guó)”展覽發(fā)生在中國(guó)，顯然適用中國(guó)《著作權(quán)法》。藝術(shù)家基弗肯定是作品的版權(quán)擁有者，但作品所有權(quán)已經(jīng)不屬于藝術(shù)家本人，而是來(lái)自德國(guó)MAP收藏和路德維希科布倫茨博物館的藏品，在這種情況下，這批作品的展覽權(quán)由原件所有人享用。因此，“基弗在中國(guó)”的展出是合乎法律契約精神的。正因如此，基弗及其代理畫廊在海外的聲明也只是停留在該展覽違背藝術(shù)家意愿，違背藝術(shù)家參與其他所有大型國(guó)際展覽的慣例，并沒(méi)有提出這一展覽傷害了藝術(shù)家的合法權(quán)益。
法律當(dāng)然不是指導(dǎo)社會(huì)行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)，道德、情感、慣例都在左右著我們對(duì)于一件事情的態(tài)度與行為。但不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生沖突時(shí)如何取舍？法律是社會(huì)公眾對(duì)于某一事件所達(dá)成的共同精神契約，是符合公共利益最大化追求的。當(dāng)法律與情感發(fā)生沖突時(shí)，法律先行是毫無(wú)疑問(wèn)的。因此中央美院美術(shù)館在先前的聲明中主張，此次展覽所有藏品得到了收藏家和收藏機(jī)構(gòu)的授權(quán)，展出作品是作品所有人主張“展覽權(quán)”的行為。至于展覽“基弗在中國(guó)”是否侵犯民法中的“姓名權(quán)”這是存有爭(zhēng)議的，以及展覽在后續(xù)實(shí)施中是否侵犯著作權(quán)中的“復(fù)制權(quán)”、“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，則需根據(jù)后續(xù)具體情形而定。
在認(rèn)同這一法理事實(shí)的基礎(chǔ)上再展開(kāi)后續(xù)討論。美術(shù)展覽經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，已經(jīng)自我生成一套展覽運(yùn)作機(jī)制，這其中包含藝術(shù)家、美術(shù)館、收藏家、策展人、批評(píng)家、媒體、公眾等諸多環(huán)節(jié)的合作與利益。美術(shù)館，尤其是學(xué)院美術(shù)館是一個(gè)學(xué)術(shù)的發(fā)生場(chǎng)，也是一個(gè)符合公共利益訴求的公共空間，但在當(dāng)下藝術(shù)生態(tài)，與市場(chǎng)、商業(yè)產(chǎn)生交集在所難免，畢竟市場(chǎng)也是推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展的重要力量之一，且學(xué)院也有藝術(shù)市場(chǎng)學(xué)這一學(xué)科。當(dāng)美術(shù)館與市場(chǎng)機(jī)構(gòu)發(fā)生合作或碰撞時(shí)，應(yīng)該秉持一個(gè)怎樣的身份態(tài)度？面對(duì)藝術(shù)商業(yè)之間的爾虞我詐、暗箱操作，藝術(shù)家被畫廊綁架之類的情形時(shí)，美術(shù)館應(yīng)該秉持怎樣的道德操守？藝術(shù)生態(tài)本就是一個(gè)聯(lián)動(dòng)系統(tǒng)，每一次展出，每一次討論，每一篇評(píng)論，都會(huì)在整個(gè)系統(tǒng)中激發(fā)或大或小的波動(dòng)，那美術(shù)館如何在商業(yè)紛爭(zhēng)的當(dāng)下發(fā)出學(xué)術(shù)聲音？這是本次展覽面臨的一個(gè)話題，也是引發(fā)公眾發(fā)生不同聲音的話題。
美術(shù)館作為鏈接藝術(shù)與公眾的重要窗口，推出優(yōu)質(zhì)的展覽是其首要的身份職能。此次展出的基弗是德國(guó)新表現(xiàn)主義的主要代表，他的藝術(shù)具有強(qiáng)烈的風(fēng)格語(yǔ)言特征和視覺(jué)張力，但他并不是純粹以視覺(jué)形式取勝的藝術(shù)家，對(duì)歷史、文化的反思是他創(chuàng)作的重要主題，二戰(zhàn)后如何面對(duì)第三帝國(guó)的歷史，是德國(guó)藝術(shù)家面臨的精神困境，基弗則在德國(guó)社會(huì)對(duì)納粹態(tài)度尚曖昧之時(shí)就以獨(dú)特的藝術(shù)方式和態(tài)度直面這段歷史。二戰(zhàn)期間，幾乎所有現(xiàn)代藝術(shù)被定義為“頹廢藝術(shù)”，寫實(shí)風(fēng)格繪畫在戰(zhàn)后也被看成是被希特勒玷污過(guò)的藝術(shù)，寫實(shí)繪畫可以再現(xiàn)歷史的記憶，這又是當(dāng)時(shí)德國(guó)不愿面對(duì)的過(guò)去，因此純形式的抽象繪畫成為當(dāng)時(shí)西德藝術(shù)家的選擇。在歷史記憶和形象雙重缺失的語(yǔ)境下，基弗走了一條“偏向虎山行”的藝術(shù)之路，受博伊斯的影響，在對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的表現(xiàn)中注入現(xiàn)實(shí)關(guān)注，在表現(xiàn)廢墟的畫面上營(yíng)造一種悲劇色彩，并掀起關(guān)于繪畫回歸的討論，打破了美國(guó)波普藝術(shù)、極簡(jiǎn)主義和抽象藝術(shù)占據(jù)主導(dǎo)地位的局面。同時(shí)基弗并沒(méi)有與當(dāng)時(shí)盛行的美國(guó)抽象表現(xiàn)主義刻意保持距離，以此彰顯自己德國(guó)藝術(shù)的獨(dú)立性，他十分肯定波洛克藝術(shù)中的強(qiáng)大張力，也在自己的創(chuàng)作中追求一種自由的狀態(tài)，同時(shí)還拓展材料運(yùn)用的可能性，麥秸、沙土、塑料、石頭、樹(shù)枝、瓷片、混凝土等都是其畫面的視覺(jué)呈現(xiàn)。
而且基弗對(duì)于中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)來(lái)講也是旗幟性的代表，在85新潮時(shí)期就影響了一大批中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家的創(chuàng)作面貌，直至現(xiàn)在。許多年來(lái)，中央美術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)范迪安和德國(guó)朋友都在探討在中國(guó)舉辦基弗的大型藝術(shù)展，特別希望在基弗的親自參與下形成反映他思想主線的面貌。本次展覽先行來(lái)到中國(guó)，展出80余件作品，涵蓋基弗20世紀(jì)80年代至今的繪畫、雕塑、裝置、影像等，這些作品雖然夠不上安塞姆·基弗最有代表價(jià)值的作品，但也能較為完整、系列的呈現(xiàn)基弗這么些年來(lái)的藝術(shù)風(fēng)格面貌，對(duì)于中國(guó)公眾而言，也是一次十分難得的直面基弗的機(jī)會(huì)。
“基弗在中國(guó)”成功開(kāi)幕了，這其中引發(fā)的一系列問(wèn)題也值得我們繼續(xù)思考。近年來(lái)，國(guó)際大師展覽屢見(jiàn)不鮮，但每次展出都能激起熱烈討論，那國(guó)際大師展進(jìn)入中國(guó)應(yīng)有怎樣的健康模式？中國(guó)在國(guó)際藝術(shù)舞臺(tái)越來(lái)越重要之后，應(yīng)該有一個(gè)怎樣更為和諧的藝術(shù)運(yùn)營(yíng)機(jī)制？ 藝術(shù)家對(duì)其作品享有怎樣的版權(quán)？藝術(shù)家在轉(zhuǎn)讓作品時(shí)，應(yīng)該與藏家有怎樣的后續(xù)權(quán)利協(xié)議？是否任何美術(shù)展覽都需要征得藝術(shù)家本人的同意或授權(quán)？在整個(gè)藝術(shù)生態(tài)中，美術(shù)館應(yīng)該如何保持自己的學(xué)術(shù)性和獨(dú)立性？這其中有藝術(shù)領(lǐng)域需要自我消化的問(wèn)題，也有法律介入藝術(shù)的相關(guān)討論。希望“基弗在中國(guó)”展覽是一個(gè)良好契機(jī)，能推動(dòng)中國(guó)藝術(shù)生態(tài)向更健康的方向發(fā)展。
文/張文志
圖/楊延遠(yuǎn)
