2016年，首屆北京媒體藝術(shù)雙年展以雙展館的方式同步展開——9月24日于中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館的“實(shí)驗(yàn)空間”特別展覽，及9月25日中華世紀(jì)壇藝術(shù)館的“技術(shù)倫理”主題展。9月27日，北京媒體藝術(shù)雙年展主題論壇于中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館學(xué)術(shù)報(bào)告廳同期舉辦。論壇持續(xù)2天，主辦方邀請了國內(nèi)外知名藝術(shù)家、學(xué)者，圍繞展覽同名主題“技術(shù)倫理”展開探討，從科學(xué)、大數(shù)據(jù)、混合現(xiàn)實(shí)、人工智能、生物基因等多角度切入，對“技術(shù)倫理”進(jìn)行發(fā)問。

主題論壇第一場由中央美術(shù)學(xué)院設(shè)計(jì)學(xué)院院長宋協(xié)偉主持，其表示，本次主題論壇不僅圍繞藝術(shù)問題展開，還有圍繞當(dāng)下的技術(shù)熱點(diǎn)、倫理困境，“我們在這里不僅討論藝術(shù)問題，同時也討論受到技術(shù)發(fā)展影響而產(chǎn)生的倫理問題。”

因國事出訪，遠(yuǎn)在國外的中央美術(shù)學(xué)院院長范迪安也寄來錄像致辭。范院長談到，隨著全球文化、新的交流，特別是隨著媒體時代的到來，人們的生產(chǎn)與生活方式都發(fā)生了深刻的變革。媒體藝術(shù)通過藝術(shù)的創(chuàng)意與科學(xué)技術(shù)的探索形成了新的結(jié)合，更是為媒體時代帶來了新的文化成果。其中所蘊(yùn)含的對于未知世界的探索、對于藝術(shù)表達(dá)的方式，還包括人們理解媒體藝術(shù)、欣賞媒體藝術(shù)所形成的新的特征，這些都構(gòu)成了我們今天一個新的跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的文化與學(xué)術(shù)背景，“為此在中國，特別是在北京舉辦媒體藝術(shù)雙年展，這就為我們與國際藝術(shù)界同行、科技界專家一起來探討媒體藝術(shù)發(fā)展的可能性提供了重要平臺?！?/P>

卡杜·查拉比（Kaddor Chelabi）： 科學(xué)的停滯

當(dāng)我們認(rèn)為科學(xué)正在飛速發(fā)展的今天，科學(xué)的停滯又如何解讀？中國社會科學(xué)院研究物理學(xué)外籍專家卡杜·查拉比先生帶來其主題演講“科學(xué)的停滯”，“我希望去討論科技與人類，希望去討論什么是現(xiàn)在科技遇到的問題，在未來我們科學(xué)能有什么樣的未來，能夠?yàn)槿祟悗碓趺礃拥挠绊?，能夠怎么樣影響改變我們的生活?！?/P>

人類作為唯一從事科學(xué)的物種，其與“宇宙”或者說“自然”之間存在著一個名為“知識”的橋梁?？ǘ畔壬赋觯骸霸?016年的知識問題，我們遇到了科學(xué)的停滯?！?nbsp;以物理學(xué)為例，知識領(lǐng)域中有廣義的宇宙如銀行系、恒星，也有小規(guī)模的宇宙如分子、原子核、原子等，這兩個極端之間通過“數(shù)學(xué)語言”連接。隨后，卡杜先生提出了“語言”的重要性，“語言是非常基本的，它是生活中所有一切的基礎(chǔ)?！?/P>

“我們在一般情況下搞科學(xué)非常容易犯的一個錯誤，我們在探索事情真理的時候，我們要用的是語言這個東西，但是語言不是目標(biāo)，語言和宇宙是完全不一樣的，如果我們非常關(guān)注的是語言的話，不斷地改進(jìn)語言并不意味著我們能夠改進(jìn)宇宙，能夠改進(jìn)我們對宇宙的理解。這個就叫做浪漫主義/浪漫主義化Romanticism。”卡杜先生說。為了使得觀眾更易理解，卡杜先生舉了一個很簡單的例子，“比如一棵樹我們用‘Tree’，只是關(guān)注‘Tree’這個詞，對樹本身忽視了——更多關(guān)注單詞本身而把這個物體忘掉了，這個會產(chǎn)生很多誤導(dǎo)?！?/P>

在牛頓所處的時代、伽利略所處的時代，或者是再往前——亞里士多德的那個時代，語言是非常精確的：人們提到某件事物就會對其進(jìn)行界定。但如今，卡杜先生認(rèn)為，“從過去30年里，語言和很多東西混在一起了，它不再具備某個物體或者某個東西的功能?！?/P>

如何解讀這個問題？卡杜先生提出了自己的看法：“回歸”——回歸到真正的科學(xué)?！氨仨氁氐綄Υ笞匀恢R的了解，應(yīng)該真正回歸這個領(lǐng)域，真正回歸這些基礎(chǔ)的領(lǐng)域，之后對科學(xué)來進(jìn)行重新的清洗，讓它更加回歸純真的本質(zhì)?！笨ǘ畔壬M(jìn)一步提出了需要關(guān)注的四點(diǎn)：時空（Space）、時間（Time）、能量(Energy)、物質(zhì)(Matter)，“我們需要界定這四個定義……不要把它當(dāng)成一種語言，而當(dāng)成一種物體或者是一種存在的狀態(tài)。”

汪民安（Wang Min’an）： 技術(shù)作為手段和器官

何謂“技術(shù)”？首都師范大學(xué)教授汪民安表示，技術(shù)就是人們用來改造大自然的一種手段，技術(shù)是人的一個工具，是人和大自然接觸的媒介。這個概念從啟蒙運(yùn)動時期開始流行，隨著工業(yè)機(jī)器的發(fā)展開始廣泛流行。“這種技術(shù)最后引發(fā)了一個什么樣的結(jié)論？或者是引發(fā)一個什么樣的效果呢？”汪教授隨之闡明，“這種技術(shù)與基本上與現(xiàn)代社會平行發(fā)展，也可以說，正是技術(shù)的發(fā)展引發(fā)了現(xiàn)代社會的發(fā)展?！?/P>

德國哲學(xué)家海德格爾對技術(shù)導(dǎo)致的結(jié)果持以悲觀、批判的態(tài)度。在海德格爾看來，現(xiàn)代技術(shù)“把人和世界分離了”：在古希臘時期，人與大地是融為一體的，技術(shù)的發(fā)展使兩者對立。人把大地作為一個對象化的東西存在，人去征服大地，站在大地的對立面。汪民安教授談道，“海德格爾認(rèn)為所謂人類中心主義之所以建立起來恰恰就是依靠技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)帶來了一個最大的結(jié)果是人是妄自尊大，凌駕于大地之上，對大地粗獷的開墾、征服、破壞。”技術(shù)的發(fā)展恰恰是人類的一個危險(xiǎn)的境況，在今天這一點(diǎn)已經(jīng)表現(xiàn)得極為明顯——工業(yè)化技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致環(huán)境的破壞，人和自然的對立，地球的變暖，“所有自然的問題在海德格爾看來恰恰是因?yàn)榧夹g(shù)的發(fā)展?！?/P>

同樣對現(xiàn)代技術(shù)持有批判態(tài)度的還有同樣來自德國法蘭克福學(xué)派的阿多諾和霍克海默。技術(shù)不管對海德格爾還是對阿多諾都是一種工具化的思維，后者更強(qiáng)調(diào)人類在使用技術(shù)時候，同時技術(shù)本身深刻地影響了人的主體思維。“我們在世界上的生存的方式都是以技術(shù)的方式來思考的，都是以工具理性的方式去思考的。=在長期使用機(jī)器過程中，人也變成了技術(shù)，人也變成了機(jī)器，人也變成了工具，人本身已經(jīng)是被工具和機(jī)器和技術(shù)所統(tǒng)治了?！蓖裘癜步淌谡f道。

“在二十世紀(jì)后，出現(xiàn)了一種新的技術(shù)?！蓖裘癜步淌谥赋?，這種技術(shù)與前面所提到的“征服大自然的技術(shù)相反”，恰恰相反，是一種針對人類本身的技術(shù)。汪教授將其分為三種類型：人工智能、基因技術(shù)，及有機(jī)體和無機(jī)體之間的一種結(jié)合——賽博格（Cyborg）。“這種技術(shù)結(jié)果是什么呢？”是重新質(zhì)疑什么是生命？重新質(zhì)疑什么是身體？或者重新質(zhì)疑什么是人？”，汪教授緊跟著提出，“這三種生命體或者這三種技術(shù)最核心的東西是重新瓦解了我們關(guān)于人的概念。”

技術(shù)在當(dāng)代都被用來做什么？汪民安教授提出了兩個截然相反的方向：或者被投入制造醫(yī)藥，或者被用于制造武器。醫(yī)藥讓人活得更好、更健康、更持久，武器恰恰是殺人的一種東西，是醫(yī)藥的反面。汪教授最后說道，“如果說人類把全部的精力、全部的財(cái)富、最大的欲望都投入到技術(shù)當(dāng)中去，這恰恰是人類使用技術(shù)的一個悖論——在救命和殺人之間，同時存在，這就是技術(shù)在今天某種意義上是一個充滿悖論性的角色?！?/P>

金允哲（Yunchul Kim）： 物質(zhì)現(xiàn)實(shí)

金允哲是本次北京媒體藝術(shù)雙年展的參展藝術(shù)家，“作為藝術(shù)家及音樂家，我每天在工作室的工作就是用物質(zhì)進(jìn)行創(chuàng)作，” 金允哲表示，將從自身的藝術(shù)家經(jīng)驗(yàn)為觀眾談其所理解的“技術(shù)倫理”。

“我有很多與不同領(lǐng)域的科學(xué)家、工程師、建筑師、藝術(shù)家一起合作的經(jīng)驗(yàn)，有時候我們會花好幾天的時間繪制或開一場密集的工作坊，除了理論上的研究，大家會把資料的材料和物質(zhì)帶來，包括紙張、鵝卵石等各種各樣的材料?！?nbsp;金允哲談起藝術(shù)創(chuàng)作中的經(jīng)驗(yàn)，并為觀眾展示了許多圖片，以多種實(shí)驗(yàn)為例子，其談道，“所有的這些概念實(shí)際上都是物質(zhì)之間。我們在用材料做實(shí)驗(yàn)的時候，好像看起來這些所有的物質(zhì)都是我們所想到的物質(zhì)，但從真正現(xiàn)實(shí)的角度上來說是不一樣的。從物體的角度上來說，可以看到都是具有相關(guān)性的，而且這種過程也是相聯(lián)系的。這個現(xiàn)實(shí)就是一個流程、就是一個過程?！?/P>

“我會在這里進(jìn)行很多跨學(xué)科的實(shí)驗(yàn)，”金允哲為觀眾展示了其用來創(chuàng)作的工作室，“在工作室之外我能看到這個物質(zhì)的世界，而且它們都有一些倫理上的意義和含義。但是在我的工作室里面，我會在這種物質(zhì)的世界里面進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，在我們的文化背景之中進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。所以一切都沒有名字，也沒有意義。這是一個不斷進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)。”

彼得·凡登（Peter Fend）：藝術(shù)生產(chǎn)對多物種的共同演化及改變的作用

美國藝術(shù)家彼得?凡登同樣是本次媒體藝術(shù)雙年展的展覽藝術(shù)家，在開始發(fā)言之際，他首先為在場觀眾展出一些動物圖片，并提出我們面臨的一個倫理問題：“人類如何在與動物的共生之中保持生存？”

在以海洋為組織原則的世界，我們需要海洋之中有動物、有魚，如果沒有生物就會遇到問題。彼得·凡登談到其多年來做的數(shù)個項(xiàng)目：從1986年開始他便參與了名為“海洋工程”的項(xiàng)目；并在1970年開始與其他科學(xué)家合作，確保在海洋的咸水之中維護(hù)生物的多樣性；創(chuàng)辦“肥角落（FAT CORNER）”概念，將我們生活中的物質(zhì)和炭氣進(jìn)行互換，使其可在生活中循環(huán)使用。

對于全球變暖我們應(yīng)該做些什么？是否能使用新的科技從環(huán)境中攫取能量，同時不會造成全球變暖？彼得·凡登提出，可以用海藻來制造石油，“我們實(shí)際上一切的石油都來自海藻，我們一切都要從海洋的角度去思考。所以我們后來有在安第斯山、密西西比河三角洲，在很多不同的地方去生產(chǎn)、種植這種海藻?！边@種技術(shù)源自1974年美國海軍做的一個實(shí)驗(yàn)，并且在1982年就發(fā)表了相關(guān)學(xué)術(shù)文章，但能否有一個實(shí)際結(jié)果呢？

“我們的時代有一個罪人就是‘高科技’，如何能夠讓周邊的動物、生物繼續(xù)生存下來，不一定要依賴于高科技，”彼得·凡登說道，“什么對大自然更好？因此我們用本地的水、本地的植物來進(jìn)行生態(tài)項(xiàng)目?！?/P>

主題發(fā)言后，宋協(xié)偉教授對彼得·凡登的演講表示贊同，“彼得·凡登先生的發(fā)言讓我想起一句話‘我們再也不是藝術(shù)家，而是這個時代的觀察者’，他承擔(dān)著這樣一個責(zé)任。毫無疑問，無論是作為藝術(shù)家還是設(shè)計(jì)師，我們對于現(xiàn)在這樣一種身份所面臨的社會問題及由技術(shù)而帶來的利弊關(guān)系，不得不使我們對自身的身份進(jìn)行思考，對這種定位和界定、身份的界定進(jìn)行思考?！?/P>

文/林佳斌
圖/主辦方提供