2016年5月14日下午，學(xué)術(shù)沙龍“中國(guó)青銅器的古典時(shí)代——考古、技術(shù)與藝術(shù)”于中央美院圖書館學(xué)術(shù)報(bào)告廳舉行，本活動(dòng)是中央美院人文學(xué)院畢業(yè)季系列學(xué)術(shù)活動(dòng)之一，來(lái)自各院校的青銅器研究學(xué)者、央美老師、同學(xué)匯聚一堂，共享學(xué)術(shù)的饕餮盛宴，為央美畢業(yè)季獻(xiàn)禮。

沙龍由中央美院人文學(xué)院博士后耿朔先生主持。首先由央美人文學(xué)院副院長(zhǎng)李軍教授做了一個(gè)旨趣說(shuō)明，李軍教授提出三個(gè)問(wèn)題：一是中國(guó)與青銅器何干？青銅器“何尊”的銘文里最早出現(xiàn)了“中國(guó)”兩個(gè)字，青銅器藝術(shù)作為一種古典藝術(shù)，也為當(dāng)時(shí)那個(gè)恢宏的時(shí)代作了一個(gè)歷史的注腳；二是從器到道，道在何方？即如何通過(guò)研究青銅器追尋中華文明的秘密?？脊?、技術(shù)與藝術(shù)都是一條路徑。三是為什么在中央美術(shù)學(xué)院舉辦？因?yàn)榍》曛醒朊佬g(shù)學(xué)院的畢業(yè)季，“問(wèn)鼎中原”的諧音也可以是“問(wèn)鼎中院”，在中央美術(shù)學(xué)院舉辦青銅器學(xué)術(shù)論壇是恰逢其時(shí)、適得其所。

在李軍教授精彩的開場(chǎng)白后，沙龍進(jìn)入正題。本次活動(dòng)分為“考古“、“技術(shù)”、“藝術(shù)”三大板塊，每組由兩位學(xué)者進(jìn)行報(bào)告，各配置一位評(píng)議嘉賓。報(bào)告結(jié)束后進(jìn)入圓桌討論環(huán)節(jié)，最后由人文學(xué)院院長(zhǎng)尹吉男教授進(jìn)行總結(jié)發(fā)言。

“考古”：北京大學(xué)考古文博學(xué)院曹大志&廈門大學(xué)歷史學(xué)院張聞捷

第一組“考古”的兩位報(bào)告學(xué)者分別是北京大學(xué)考古文博學(xué)院助理教授曹大志先生和廈門大學(xué)歷史學(xué)院考古學(xué)系助理教授張聞捷先生，評(píng)議人為甘肅省文物考古研究所研究員王輝先生。

曹大志的報(bào)告題目為《黃土丘陵幾件商代銅器的產(chǎn)地分析》，分為兩部分，一是研究銅器產(chǎn)地的意義，二是產(chǎn)地研究的方法。曹大志指出，能否制造大量的青銅容器是衡量一個(gè)地區(qū)是否發(fā)達(dá)的重要標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榍嚆~器的鑄造需要大量的政治經(jīng)濟(jì)文化資源的支撐。因此研究青銅器的產(chǎn)地具有重要的意義。關(guān)于研究方法，曹大志將其歸納為類型學(xué)、風(fēng)格分析、科學(xué)分析這三種，他認(rèn)為不能只單獨(dú)運(yùn)用某一種方法，而是應(yīng)該綜合運(yùn)用各種方法。例如如果只采用科技手段分析銅器的原料來(lái)判斷產(chǎn)地可能會(huì)出錯(cuò)，因?yàn)樵系V山所在地并不一定是鑄造地?，F(xiàn)在考古學(xué)界對(duì)于青銅器產(chǎn)地的分析往往存在兩個(gè)誤區(qū)，一是把出土地等同于產(chǎn)地，忽視了青銅器的流通性，二是孤立地看某一件或某一批青銅器，而不考慮出土遺址的背景和各遺址之間的關(guān)系。此后，曹大志運(yùn)用了黃土丘陵出土的幾件商代銅器的產(chǎn)地分析案例對(duì)上述觀點(diǎn)進(jìn)行了論證。

張聞捷長(zhǎng)期研究青銅禮器制度，出版過(guò)專著《楚國(guó)青銅禮器制度研究》，本次報(bào)告也著力于此，題目為《葬鐘陳列與周代樂(lè)懸制度》。研究的問(wèn)題有三個(gè)：周代的樂(lè)懸制度究竟如何陳設(shè)？典籍記敘與考古資料所見折曲鐘磬存在何種異同？葬鐘陳列（葬制）與宗廟禮樂(lè)（廟制）是否一致？與上述三個(gè)問(wèn)題相對(duì)應(yīng)，本報(bào)告最后得出了三條結(jié)論，一是通過(guò)梳理戰(zhàn)國(guó)時(shí)期成書的《周禮》與《儀禮》，對(duì)于樂(lè)懸制度的具體擺放形式有了一個(gè)認(rèn)識(shí)：樂(lè)懸諸面的鐘磬數(shù)量當(dāng)基本相等，且編鐘與編磬在演奏時(shí)應(yīng)處于同一面上，諸面樂(lè)懸間的功能與稱名亦可能存在差異（廟堂之制）；二是通過(guò)以曾侯乙墓為代表的大量實(shí)例研究發(fā)現(xiàn)，墓葬中所展現(xiàn)出的折曲鐘磬只是一種形式化的樂(lè)懸，而不能作為復(fù)原樂(lè)懸制度的依據(jù)（葬鐘之制）；三是周代喪葬活動(dòng)以及隨葬品的選擇，自有其法度和準(zhǔn)則，既與廟堂之制有緊密的聯(lián)系，但又并非全然相同，葬制并不能涵蓋禮制的全貌。

評(píng)議人王輝先生表示深受啟發(fā)，“對(duì)于曹老師的報(bào)告來(lái)說(shuō)，我意識(shí)到考古確實(shí)不能只看重類型學(xué)，以往對(duì)銅器的風(fēng)格研究較少，以后應(yīng)該更加注重風(fēng)格的分析和對(duì)銅器鑄造的研究。張老師的報(bào)告探討樂(lè)懸制度，葬鐘的陳列是對(duì)現(xiàn)實(shí)的真實(shí)表現(xiàn)還是一個(gè)禮制的準(zhǔn)確再現(xiàn)，這個(gè)研究表明我們不能盲目相信典籍，因?yàn)槿藗冊(cè)诂F(xiàn)實(shí)中往往會(huì)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行變動(dòng)?！?/P>

“技術(shù)”：北京大學(xué)考古文博學(xué)院崔劍鋒&北京大學(xué)考古文博學(xué)院黎海超

第二組“技術(shù)”分別由北京大學(xué)考古文博學(xué)院的崔劍鋒副教授和北京大學(xué)考古文博學(xué)院的博士候選人黎海超先生進(jìn)行演講陳述。評(píng)議人為中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所研究員蘇榮譽(yù)先生。

崔劍鋒有著理工科的教育背景，目前在北大主要從事科技考古的研究，其報(bào)告題目為《中國(guó)早期青銅技術(shù)發(fā)展歷史初探》。崔劍鋒首先詳細(xì)的介紹了銅（Cu）這一化學(xué)元素和古代常見銅合金的種類。他認(rèn)為，中國(guó)古人選用錫青銅的原因在于錫青銅具有金黃色的金屬光澤和良好的機(jī)械性能。崔老師說(shuō)：“本報(bào)告旨在通過(guò)總結(jié)新石器時(shí)代晚期（銅石并用時(shí)期）全國(guó)出土的青銅器的技術(shù)特點(diǎn)，進(jìn)而與二里頭文化及其后的商周的青銅技術(shù)特征進(jìn)行比較，試圖梳理中原青銅技術(shù)發(fā)展的源與流?！彼麑?duì)龍山晚期（公元前1900年之前）的中國(guó)境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的青銅器的科技分析結(jié)果進(jìn)行總結(jié)，樣本為二里頭遺址已經(jīng)進(jìn)行檢測(cè)并發(fā)表的52件銅器的數(shù)據(jù)以及一件渣和一件鉛片的數(shù)據(jù)，尤其關(guān)注了其中的鉛含量。以中原地區(qū)為參照，將新石器時(shí)代晚期的中國(guó)青銅器鑄造劃分為四個(gè)技術(shù)圈：西部的甘青技術(shù)圈；北方技術(shù)圈（朱開溝與夏家店下層）；東方技術(shù)圈（岳石文化）；南方技術(shù)圈（石家河文化）。通告各技術(shù)圈的對(duì)比，提出了中原砷銅時(shí)代的假設(shè)。結(jié)論為西北早期的冶銅技術(shù)從西方傳入的可能性較大；北方、石家河、岳石等中部、北部、南部的青銅技術(shù)很早就具備了本土化的特征，產(chǎn)生原因雖然尚不明晰，但是對(duì)其后中原青銅技術(shù)的影響是顯而易見的。中原地區(qū)早期（二里頭一、二期）的青銅技術(shù)與西方關(guān)系密切，之后便偏向了南方和東方化，二里頭四期確定了與西方青銅傳統(tǒng)迥然有別的中原技術(shù)傳統(tǒng)。

黎海超演講題目為《西周青銅器生產(chǎn)、分配體系新探——以葉家山墓地出土青銅器為例》。他指出，研究青銅器生產(chǎn)、分配體系的目的在于弄清以下三點(diǎn)：諸侯國(guó)是否有獨(dú)立生產(chǎn)銅器活動(dòng)？西周王朝是否向諸侯國(guó)分配銅器？同一墓地不同質(zhì)量、不同背景的銅器來(lái)源問(wèn)題。黎海超對(duì)葉家山墓地的銅器進(jìn)行了分類研究（按照銘文和質(zhì)量）、微量元素分組研究、鉛同位素研究，并參考了其他諸侯國(guó)的材料，得出的結(jié)論是：葉家山墓地中，絕大部分鑄造質(zhì)量較好的銅器，使用了相同的銅料和鉛料，應(yīng)當(dāng)產(chǎn)自中央作坊，可能由中央統(tǒng)一分配。數(shù)量較少的本地式銅器，使用了不同的銅料，應(yīng)是本地生產(chǎn)的產(chǎn)品，所用鉛料則可能來(lái)自中央分配。這種情況廣泛見于西周早期其他諸侯國(guó)。表明在西周早期，高質(zhì)量的銅器和原始瓷器等珍惜資源可能均是由中央統(tǒng)一生產(chǎn)并分配。但不少諸侯國(guó)本地也存在規(guī)模有限的銅器鑄造活動(dòng)。

蘇榮譽(yù)先生對(duì)兩位的報(bào)告進(jìn)行了精彩的點(diǎn)評(píng)，認(rèn)為科技分析尤其要注意數(shù)據(jù)的來(lái)源和準(zhǔn)確性，現(xiàn)在有部分研究者急于發(fā)表文章，在這方面不太注重，因此，他對(duì)兩位年輕學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)表示贊許。

“藝術(shù)”：中國(guó)社科院歷史研究所蘇輝&中國(guó)社科院歷史研究所張翀

進(jìn)行了短暫的茶歇之后，沙龍緊接著進(jìn)入了學(xué)術(shù)報(bào)告的第三部分——藝術(shù)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所的副編審蘇輝先生首先做了《表里如一：商周青銅器紋飾研究的取向》的報(bào)告。主要分為三方面，即梳理商周青銅器紋飾研究的學(xué)術(shù)史；總結(jié)商周青銅器紋飾研究的角度；紋飾和器物研究的統(tǒng)一。研究青銅器的角度是多樣化的，包括考古類型學(xué)、藝術(shù)學(xué)、宗教學(xué)、神話學(xué)等，蘇輝認(rèn)為要綜合運(yùn)用。他總結(jié)了商周青銅器紋飾研究的三個(gè)視角：年代——以西周龍紋璽的斷代為案例；地域——以?；韬钅垢敢邑盏膩?lái)源地為案例，他認(rèn)為斷代在西周有待商榷，根據(jù)紋飾研究可能是出自于山東地區(qū)，應(yīng)是商末或者商末周初的東西；禮域——不同紋飾類別對(duì)應(yīng)于不同禮制用途。蘇輝最后強(qiáng)調(diào)了紋飾研究應(yīng)該與器物研究相統(tǒng)一。

最后一位報(bào)告人是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所助理研究員、中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院博士候選人張翀先生。演講題目為《風(fēng)格與族屬：以寶雞弓魚國(guó)、戴家灣銅器為例》。張翀從風(fēng)格與族屬、隱藏與凸顯的獸面、地域空間與藝術(shù)淵藪等方面對(duì)寶雞弓魚國(guó)、戴家灣的銅器進(jìn)行了分析，得出了初步的結(jié)論：弓魚國(guó)文化是介于商周之間的文化，其勃興受到商文明甚至是西南文明的影響，又啟發(fā)著姬周文化。在寶雞地區(qū)，又與后來(lái)成為主流文化的戴家灣、石鼓山發(fā)生互動(dòng)。其文化主體在西周穆王之后突然消失，也可能與使用戴家灣、石鼓山銅器的族群有著極大的關(guān)系。

圓桌討論：眾學(xué)者探討“中國(guó)青銅器的古典時(shí)代”

圓桌討論環(huán)節(jié)由蘇榮譽(yù)老師主持。在此環(huán)節(jié)，蘇榮譽(yù)老師、李軍老師、杜鵑老師、王云老師等人與六位做過(guò)報(bào)告的年輕學(xué)者進(jìn)行了熱烈而充分的討論，包括將石鼓山與寶雞弓魚國(guó)放到一起討論的依據(jù)、鳥紋和龍紋的區(qū)別、隱翼龍紋的判斷、裝飾的單位、正面紋飾和側(cè)面紋飾出現(xiàn)的早晚、單元復(fù)古與整體復(fù)古、紋飾和器物研究如何結(jié)合、不同材質(zhì)的風(fēng)格等等問(wèn)題。

最后，由中央美院人文學(xué)院尹吉男院長(zhǎng)進(jìn)行了總結(jié)發(fā)言。尹先生結(jié)合自己的考古學(xué)和藝術(shù)史的學(xué)習(xí)和研究經(jīng)歷，認(rèn)為目前藝術(shù)史的風(fēng)格分析與樣式研究存在一些困境，以前的考古學(xué)和美術(shù)史研究是粗線條式的，但隨著學(xué)科架構(gòu)的不斷完善和新材料的不斷發(fā)現(xiàn)，知識(shí)更新很快，深入細(xì)致的局部研究越來(lái)越重要，比如說(shuō)一個(gè)人的簽名，在不同的年齡階段就會(huì)有不同的變化，在何種情境下寫的也很重要，是主動(dòng)還是被動(dòng)，是高興還是痛苦，都應(yīng)當(dāng)注意。因此，應(yīng)該進(jìn)行一些多方法的跨學(xué)科研究，本場(chǎng)青銅器學(xué)術(shù)沙龍這種不同角度的討論就是一個(gè)很好的方式。

文/陳玉蓮
編/林佳斌
圖/胡思辰