2016年5月8日，“形式之外——中國抽象藝術(shù)展”于中間美術(shù)館開幕。本展覽由中間美術(shù)館主辦，著名藝術(shù)評(píng)論家、中國藝術(shù)研究院美術(shù)研究所研究員王端廷擔(dān)任策展人。展覽呈現(xiàn)了陳若冰、馮良鴻、馬可魯、馬樹青、孟祿丁、譚平、袁佐、朱金石8位海歸藝術(shù)家的抽象作品，意圖探究中國抽象藝術(shù)的現(xiàn)在與未來。

下午四時(shí)，開幕式于中間美術(shù)館舉行。中間美術(shù)館館長袁佐，本次展覽策展人王端廷，著名評(píng)論家賈方舟，中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館學(xué)術(shù)部主任王春辰，《美術(shù)》雜志副主編盛葳，溫州年代美術(shù)館執(zhí)行館長康文峰，以及藝術(shù)家馬樹青、孟祿丁、馬可魯?shù)认?shù)出席。

策展人王端廷在開幕式上介紹，本次展覽是繼溫州年代美術(shù)館舉辦的同名展覽之后的系列展，兩次展覽藝術(shù)家相同，但作品完全不同。對(duì)于本次展覽主題“超越形式”的含義，王端廷認(rèn)為，抽象藝術(shù)發(fā)展到抽象表現(xiàn)主義和極簡主義之后，所以藝術(shù)家都面臨一個(gè)問題——抽象藝術(shù)何去何從？其未來在哪？“有人認(rèn)為極簡主義是抽象藝術(shù)的終結(jié)，但實(shí)際上依舊有大量藝術(shù)家進(jìn)行抽象藝術(shù)創(chuàng)作，他們所做的事情是要超越抽象藝術(shù)各種各樣的既有成果?！?/P>

藝術(shù)家代表馬樹青表示，對(duì)于畫家來說，抽象藝術(shù)是其表達(dá)情感的一個(gè)過程，“抽象藝術(shù)更多側(cè)重于在方法上來創(chuàng)作繪畫質(zhì)量和風(fēng)格。除了視覺呈現(xiàn)，觀眾還可從抽象繪畫作品中去發(fā)覺藝術(shù)家對(duì)時(shí)間和空間的探索或者藝術(shù)家如何呈現(xiàn)流動(dòng)的時(shí)間和立體感空間感等。”

縱觀展覽，參展的8位藝術(shù)家均有在海外長期學(xué)習(xí)和生活的經(jīng)歷，他們是80年年代中國最早探索抽象藝術(shù)的代表藝術(shù)家，見證了中國抽象藝術(shù)的發(fā)展史。王端廷在展覽前言里寫道，“對(duì)于抽象藝術(shù)，他們是見到過真佛、取到了真經(jīng)的中國藝術(shù)家。他們按照抽象藝術(shù)發(fā)展的邏輯和語境（Context），亦即在抽象藝術(shù)的譜系中，探求抽象藝術(shù)的進(jìn)步與創(chuàng)新之路，最終完成了從“形式主義”（Formalism）到“超形式主義”（Beyond-Formalism）的蛻變?！?/P>

研討會(huì)：關(guān)注中國抽象藝術(shù)現(xiàn)狀與未來

展覽開幕前，中間美術(shù)館舉辦了同名研討會(huì)。策展人王端廷為主持，中間美術(shù)館館長袁佐邀請(qǐng)了著名評(píng)論家賈方舟，中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館學(xué)術(shù)部主任王春辰，《美術(shù)》雜志副主編盛葳，溫州年代美術(shù)館執(zhí)行館長康文峰，以及藝術(shù)家馬樹青、孟祿丁、馬可魯、馮良鴻、李迪等人參與討論。

王端廷于研討會(huì)上首先提出“狀態(tài)主義”概念定義中國抽象藝術(shù)。在其看來，對(duì)中國抽象的定義和命名非常重要，“一方面我們不能延用已有的中國傳統(tǒng)概念，也不能延用西方抽象藝術(shù)概念，中國抽象藝術(shù)家已經(jīng)做不同前人、不同西方人、不同古人的創(chuàng)造。我們理應(yīng)提供一個(gè)非常貼切的、準(zhǔn)確的判斷?！?/P>

對(duì)于中國抽象藝術(shù)的特征，王端廷曾采用“超越形式（Beyond form）”、“超形式主義（Beyond  formalism）”、和“形式之外（Out of  Form）”等概念闡釋，本次展覽也名為“超越形式”。但王端廷指出，“超越形式”的說法并未揭示中國抽象藝術(shù)的內(nèi)在本質(zhì)，其進(jìn)一步提出一個(gè)更明確概念，“在我看來，中國抽象藝術(shù)呈現(xiàn)的既不是‘形’，也不是‘意’，而是‘態(tài)’或‘態(tài)象’?！贝撕螅醵送⒃敿?xì)列出其對(duì)“狀態(tài)主義的”18點(diǎn)分析。

此后，參與討論的評(píng)論家和藝術(shù)家們圍繞“中國抽象的定位是什么”、“中國抽象是否要區(qū)別于西方或者區(qū)別于世界？”“抽象與意向的差異在哪？”等問題進(jìn)行討論。賈方舟首先肯定了王端廷為中國抽象藝術(shù)建立自己核心價(jià)值的意義，他認(rèn)為，這種超越形式實(shí)際上是超越于形式結(jié)構(gòu)，比如原來考慮線的結(jié)構(gòu)、造型的結(jié)構(gòu)，不再反映外在世界之后總有一種結(jié)構(gòu)關(guān)系；王春辰則認(rèn)為藝術(shù)家不需要過多受限于“身份”的限制，而“狀態(tài)主義”的概念是否能涵蓋中國抽象是值得再深入討論的問題；什么是中國的抽象藝術(shù)呢？盛葳提出，我們通常理解的中國抽象藝術(shù)為“Chinese Abstract art”，這是非常本質(zhì)主義的一種描述，又有被理解為“Abstract art in China”，即比較不強(qiáng)調(diào)“中國性”的“抽象藝術(shù)在中國”。中國理論家更愿意使用前一種概念，顯示毫無爭議的、不可質(zhì)疑的“中國性”特征。對(duì)此，盛葳指出一個(gè)不容忽視的問題：過于強(qiáng)調(diào)“中國性”特質(zhì)，是否也就缺失了當(dāng)代性？

抽象藝術(shù)進(jìn)入中國始終面臨兩大難題：一是本土文化對(duì)抽象藝術(shù)的排斥和同化，在普適性與民族性之間，中國抽象藝術(shù)家的作品的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)究竟為何？二是在抽象表現(xiàn)主義和極簡主義之后，抽象藝術(shù)何為？這是包括中國在內(nèi)的世界各國抽象藝術(shù)家都必須思考和解決的課題。本次中間美術(shù)館 “超越形式——中國抽象藝術(shù)展”與學(xué)術(shù)研討會(huì)的舉辦，意圖為中國抽象藝術(shù)的創(chuàng)新和更多可能性探尋發(fā)展出路。

圖、文/林佳斌