2015年12月24日，中央美術(shù)學(xué)院“中國文藝評論基地”揭牌儀式暨“實事求是，激濁揚清”當代美術(shù)評論座談會在中央美術(shù)學(xué)院圖書館報告廳舉行，中國文聯(lián)理論研究室主任、中國文藝評論家協(xié)會副主席兼秘書長、中國文聯(lián)文藝評論中心主任龐井君與中央美術(shù)學(xué)院院長范迪安共同揭牌，中央美術(shù)學(xué)院成為首批22家“中國文藝評論基地”之一，是其中唯一的美術(shù)類專業(yè)學(xué)術(shù)機構(gòu)。中央美術(shù)學(xué)院黨委副書記王少軍，中央美術(shù)學(xué)院學(xué)報編輯部主任、基地主任殷雙喜，中央美院藝術(shù)管理與教育學(xué)院院長余丁、中央美院人文學(xué)院副院長邵亦楊、中央美院美術(shù)館館長王璜生、中央美院圖書館副館長曹慶暉、清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院副院長張敢等院內(nèi)外學(xué)者嘉賓出席揭牌儀式和研討會。

近年來，中國文聯(lián)積極拓展陣地、搭建平臺，大力推動文藝評論工程建設(shè)，成立了中國文藝評論家協(xié)會、中國文聯(lián)文藝評論中心。去年4月面向全國啟動“中國文藝評論基地”申報工作，中央美術(shù)學(xué)院經(jīng)過認真的申報，最后經(jīng)過專家評審考察通過，成為首批“中國文藝評論基地”。

貫徹落實習(xí)近平文藝座談會講話精神，積極推動文藝評論工作發(fā)展

中央美術(shù)學(xué)院院長范迪安在授牌儀式上發(fā)表講話，他指出習(xí)近平總書記在文藝座談會上的講話為文藝的健康發(fā)展和活躍繁榮指明了方向，同時在講話中也高度重視文藝批評的作用，文藝批評是文藝創(chuàng)作的一面鏡子，一劑良藥，是引導(dǎo)創(chuàng)作，多出精品，提高審美，引領(lǐng)風(fēng)尚的重要力量。范迪安院長貫徹講話精神，指出習(xí)總書記用鏡子比喻文藝批評的工作特點，這為我們做出了提示，既然是鏡子，就需要全面、真實、客觀的反映現(xiàn)實，既然是鏡子，本身就要擦干凈，要成為一面明鏡。這要求我們提高自己的能力建設(shè)，要提高美術(shù)評論的角度判斷，切中美術(shù)發(fā)展實際的問題，同時完善理論建設(shè)，既要堅持馬克思主義的文藝史觀，同時在吸收外來美術(shù)評論的理論經(jīng)驗基礎(chǔ)上傳承和創(chuàng)新中國古代美術(shù)評論的思想資源。同時范迪安院長也提出中央美院建設(shè)好“中國文藝評論基地”的幾點建議：經(jīng)常組織院內(nèi)外專家分析美術(shù)發(fā)展新態(tài)勢；利用學(xué)院教學(xué)優(yōu)勢加強美術(shù)評論人才培養(yǎng)；評論與實踐相結(jié)合，讓美術(shù)評論扎根美術(shù)發(fā)展土壤中。

中國文聯(lián)文藝評論中心主任龐井君對中央美術(shù)學(xué)院“中國文藝評論基地”正式落成表示祝賀，他希望以后能切實發(fā)揮文藝評論的“鏡子”、“良藥”功能，既當“報喜鳥”，又當“啄木鳥”。 為了進一步加強與中央美術(shù)學(xué)院的合作，龐井君也提出了建議和思考：第一，發(fā)揮優(yōu)勢，突出特色。希望中央美院能夠把學(xué)院的優(yōu)勢發(fā)揮好，把雙方多年以來默契、高效合作的傳統(tǒng)繼續(xù)延續(xù)好；第二，廣搭平臺，培養(yǎng)人才。希望中央美術(shù)學(xué)院能夠發(fā)揮人才、教學(xué)、科研，人才培訓(xùn)方面的優(yōu)勢，能夠以基地為平臺和依托，挖掘整合美術(shù)領(lǐng)域高等院校、科研院所、傳媒單位等各種資源，在課題研究中培養(yǎng)人才，廣泛搭建美術(shù)評論人才成長的平臺；第三，加強規(guī)劃，規(guī)范管理。希望中央美術(shù)學(xué)院加強基地組織機構(gòu)建設(shè)，結(jié)合自身特長和長處，抓緊制定切實可行的工作規(guī)劃，建立健全一套設(shè)計科學(xué)、管理有序、運轉(zhuǎn)高效的基地工作的科學(xué)機制和管理機制。

互聯(lián)網(wǎng)文化大背景下美術(shù)評論的新態(tài)勢和新態(tài)度

在授牌儀式結(jié)束后的“實事求是，激濁揚清”當代美術(shù)評論座談會上，與會專家圍繞當代互聯(lián)網(wǎng)文化環(huán)境下美術(shù)批評面臨的新形勢和新出路展開激烈探討。中央美院美術(shù)館館長王璜生指出，文藝批評對于美術(shù)館建設(shè)是強有力的監(jiān)督，不僅體現(xiàn)在美術(shù)館學(xué)術(shù)建設(shè)上的把控，也體現(xiàn)在文化政策的落實和執(zhí)行。清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院副院長張敢關(guān)注文藝評論的標準價值問題，他指出目前文藝評論一方面受到市場因素的干擾，同時內(nèi)部也存在嚴重的概念不清晰問題。對于評論標準，他認為可以是多元的，可以在行業(yè)內(nèi)和公眾兩個層面進行導(dǎo)向，帶動社會美育的整體發(fā)展。中央美院藝術(shù)管理與教育學(xué)院院長余丁認為隨著自媒體等互聯(lián)網(wǎng)新平臺的崛起，專家評論被過多淹沒在媒體聲音中，同時還涌現(xiàn)出眾多“山寨”現(xiàn)象，余丁認為專業(yè)評論應(yīng)該堅守學(xué)術(shù)主張，保持嚴肅的態(tài)度，不應(yīng)該淪為市場的奴隸。曹慶暉則回應(yīng)認為，自媒體是時代的產(chǎn)物，也具有一定的優(yōu)勢，并反省應(yīng)該與新媒體、評論人從“師生關(guān)系”轉(zhuǎn)換成同行合作關(guān)系，共同形成合力?！睹佬g(shù)》雜志副主編盛葳認為互聯(lián)網(wǎng)帶動了平臺變化和媒介轉(zhuǎn)型，也造成了一定的讀者分流，甚至有些聲音取代了以前的評論，這是大時代的變化，是美術(shù)評論界需要積極應(yīng)對的。中央美院人文學(xué)院副院長邵亦楊認為這種互聯(lián)網(wǎng)文化的沖擊不只是中國才有的現(xiàn)象，根本不必介懷，專業(yè)和普通的聲音都有自己的受眾群體。此外，評論界長期存在的“西方威脅論”也略顯杞人憂天，中國的、西方的、大眾的、專業(yè)的，彼此之間完全不必形成鴻溝。中央美院美術(shù)館學(xué)術(shù)部主任、策展人王春辰認為藝術(shù)評論重要的是對話，應(yīng)置身國際語境下展開交流，而不必過于強調(diào)“中國”。于洋提到藝術(shù)評論跟美術(shù)史研究不一樣，它一定是有立場和態(tài)度的，評論者沒有權(quán)威之分，但評論有好壞之別，好的評論應(yīng)該出于對事實的尊重，是能夠引起共鳴的，是具有引導(dǎo)作用的。

文/張文志
圖/楊延遠