2014年11月29日下午2點(diǎn)，由中央美術(shù)學(xué)院與北京德國文化中心?歌德學(xué)院共同策劃的“對話中的文化”研討會(huì)于中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館學(xué)術(shù)報(bào)告廳舉行。本次研討會(huì)是展覽“德國：藝術(shù)之域”開幕之際的系列活動(dòng)，邀請了上世紀(jì)八十年代以來就有過多年在德生活經(jīng)歷的藝術(shù)家，也包括致力于摒棄差異，推進(jìn)不同民族和文化合作的國際策展人和文化政治家等共同進(jìn)行“文化對話”。

中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館館長王璜生和歌德學(xué)院中國院長安德斯（Peter Anders）分別發(fā)表致辭。王璜生認(rèn)為，本次研討會(huì)并不是談?wù)撊绾紊山Y(jié)果的問題，而是在討論的過程中對文化如何互為作用、互為影響，最終共同形成個(gè)性化的表述。安德斯對于是否有標(biāo)準(zhǔn)去界定一個(gè)民族文化的基本特點(diǎn)表示懷疑——如果文化主流帶來的后果是排他性，那么具有代表性的少數(shù)派怎么辦？那些創(chuàng)新性的實(shí)驗(yàn)派又怎么辦？是由誰來決定這是德國的主流或非主流的文化？通過一連串問句，引發(fā)了觀眾對主題的思考。

藝術(shù)家探討：關(guān)于旅居藝術(shù)家的身份文化問題

論壇第一部分由央美美術(shù)館學(xué)術(shù)部主任王春辰主持，德國藝術(shù)家坎迪斯?布萊茲（Candice Breitz）、馬丁?維默爾（Martin Wehmer），中國藝術(shù)家秦玉芬、劉旭光、王書剛等參與部分討論，圍繞“旅居國家的客體文化對自身文化認(rèn)同的影響”及“國際文化交流是否會(huì)給文化特征的保持帶來挑戰(zhàn)？”兩個(gè)命題進(jìn)行探討。

王春辰首先拋出疑問：當(dāng)今藝術(shù)家是處于流動(dòng)狀態(tài)當(dāng)中，這樣的藝術(shù)家身份帶來一種困惑——這些人在不同國家居住，不同國家創(chuàng)作，不同國家展出，他們的創(chuàng)作混合了各種元素，如今許多藝術(shù)家已無法純粹以單個(gè)民族國家身份去表明自己了。那么這類藝術(shù)家是如何展開思考的？

參加討論的五位藝術(shù)家皆是有過此類經(jīng)驗(yàn)的人。秦玉芬以自己在2001年創(chuàng)作的作品《你不是陌生人，亦是陌生人》回答王春辰的問題——那是一個(gè)思考身份認(rèn)同的作品。自1986年起，秦玉芬就遠(yuǎn)離祖國，旅居他鄉(xiāng)。然而，盡管再多去學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)氐恼Z言、文化或社會(huì)習(xí)俗準(zhǔn)則等，她都不能完全獲得歸宿感。正是這種人生經(jīng)歷的積淀通過藝術(shù)的形式得以展現(xiàn)，才會(huì)以各種方式在其空間裝置中留下人生的印記。馬丁?維默爾情況與秦玉芬類似，他目前在北京已經(jīng)待了7年，這幾年間北京巨大的變化令其驚嘆，他也有過對當(dāng)?shù)匚幕c自身身份之間碰撞而產(chǎn)生迷茫的時(shí)期。

劉旭光肯定了“對話”對創(chuàng)作的有利性，他認(rèn)為這種精神領(lǐng)域的碰撞會(huì)產(chǎn)生靈感火花。再者，對話之后產(chǎn)生的融合和包容態(tài)度，也帶來了問題——藝術(shù)家在創(chuàng)作語言上的共同性如何去體現(xiàn)自己的藝術(shù)特點(diǎn)？坎迪斯?布萊茲也對這個(gè)問題發(fā)表了看法，她成長于南非，而當(dāng)時(shí)南非實(shí)行的種族隔離制度，使其從小生活環(huán)境與非白人族群隔離開來，這造成文化本身的“不純粹”。國家對于文化之間的影響是非常巨大的，在對話中如何又保持自身特點(diǎn)尤為關(guān)鍵。王書剛也從自身經(jīng)驗(yàn)入手，來到德國后他娶了一名德國太太，德國文化與中國文化意識(shí)形態(tài)等方面的不同，不管是對其藝術(shù)創(chuàng)作還是家庭來說，都產(chǎn)生了極大的影響。

學(xué)者主題演講：全球?qū)υ捴髁x與當(dāng)代文化身份建構(gòu)

學(xué)者主題演講部分的主持人為中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所副研究員、中華美學(xué)學(xué)會(huì)副秘書長劉悅笛，中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員、北美東西方研究學(xué)會(huì)副會(huì)長金惠敏為觀眾做演講。

金惠敏演講題目為“全球?qū)υ捴髁x”，這源自他對全球化文化后果的研究。他認(rèn)為全球化的界定包括兩方面，一是現(xiàn)代性，即“文化帝國主義”從文化、經(jīng)濟(jì)中心將其思想價(jià)值觀念向外推廣；二是后現(xiàn)代性，也就是“失控的世界”，當(dāng)一個(gè)霸權(quán)想掌控世界的時(shí)候，全球化就作為超越現(xiàn)代性的一個(gè)后現(xiàn)代性概念。談到對話主義，金惠敏對兩種詮釋概念進(jìn)行批判。蘇聯(lián)學(xué)者巴赫金的對話理論缺少了人的生命存在部分，德國學(xué)者海德格爾從解釋學(xué)方面的對話主義則缺少了話語，這就喪失了批判性思維。

金惠敏的對話主義理論強(qiáng)調(diào)了普遍性和特殊性兩方面，“對話主義就是在特殊性和普遍性之間建立一種動(dòng)態(tài)的關(guān)系?！倍?qū)υ捴髁x理論的現(xiàn)實(shí)意義主要是針對中國的“后殖民主義”情節(jié)。過分強(qiáng)調(diào)中國特殊性的存在，在帝國主義時(shí)期，具有非常有利的防御性。而現(xiàn)在，中國能否提出一種新的普遍價(jià)值，對世界普遍話語體系有所貢獻(xiàn)，這就取決于我們過去如何去對待強(qiáng)調(diào)特殊性的問題?！按髧⒉皇且^度強(qiáng)調(diào)自己文化的特殊性，而是要強(qiáng)調(diào)我們特殊性的文化對于世界普通性的文化能做出什么貢獻(xiàn)。”

演講結(jié)束后，兩位學(xué)者與在場觀眾對“全球?qū)υ捴髁x與當(dāng)代文化身份建構(gòu)”和“東西方各自對于文化對話的理解—怎樣的文化對話是有效的”的問題進(jìn)行進(jìn)一步討論。

中外策展人探討:文化對話的方式及策展理念的體現(xiàn)

研討會(huì)最后環(huán)節(jié)邀請了中外策展人對“文化對話的策略及方式”和“結(jié)構(gòu)的多重性——如何在策展理念中展現(xiàn)‘本土’和‘外來’的概念”進(jìn)行深入討論。主持人依舊為劉悅笛，出席嘉賓包括中方策展人王春辰，策展人和評論家馮博一，德方策展人烏佐拉?策勒（Ursula Zeller），藝術(shù)家和策展人托馬斯?埃勒（Thomas Eller）。

主持人劉悅迪首先對正于央美美術(shù)館展出的展覽“德國：藝術(shù)之域”展開提問，他認(rèn)為本次展覽的“德國性”是非?；祀s的，在展覽中如何體現(xiàn)有沒有追尋“德國性”的東西？策展人烏佐拉?策勒表示，本次展覽主題雖為“德國：藝術(shù)之域”，但展示作品的重點(diǎn)并非是“德國的藝術(shù)家”，而是“德國的藝術(shù)”，展覽更多的是想展示一種跨文化藝術(shù)氛圍的出現(xiàn)，這些有移民背景的藝術(shù)家會(huì)給某一個(gè)單一國家的藝術(shù)界帶來靈感、豐富和改變。

托馬斯?埃勒也是德國富有經(jīng)驗(yàn)的策展人，不管在中國還是德國都有著豐富的策展經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)被問到“如何挑選藝術(shù)家”的問題，他表示不管是哪一國家的展覽，作為策展人都需要去考察、觀察藝術(shù)家，了解藝術(shù)背后的愿望及動(dòng)機(jī)。而且，并不是只挑選那些給予文化震撼的藝術(shù)家。馮博一結(jié)合自己曾做過關(guān)于中德藝術(shù)家“左手與右手”展覽，延續(xù)了關(guān)于如何挑選藝術(shù)家的話題。他認(rèn)為，作為策展人如何去判斷藝術(shù)家的作品，如何去挑選藝術(shù)家的作品，體現(xiàn)了策展人對時(shí)代的敏感。中國原來藝術(shù)家的當(dāng)代性體現(xiàn)更多利用中國傳統(tǒng)文化和現(xiàn)實(shí)文化資源進(jìn)行整合和表達(dá)，而如今隨著全球化當(dāng)代性的加速，藝術(shù)家的身份也已經(jīng)不是很重要了。

王春辰談到今年自己在美國做的展覽——“未來的回歸：來自中國的當(dāng)代藝術(shù)”。他表示，自己在美國語境去做一個(gè)中國藝術(shù)家的群展，與在國內(nèi)是不同的。而他試圖在美國展示一些與美國人想象中不太一樣的中國當(dāng)代藝術(shù)。在中國特定的文化語境里面，中國藝術(shù)家怎么去表達(dá)自己和特定環(huán)境的關(guān)系？藝術(shù)家如何去思考？這是其作為策展人意圖呈現(xiàn)的方面。

本次研討會(huì)圍繞著對話的本質(zhì)展開討論，圍繞五個(gè)關(guān)鍵問題進(jìn)行：跨文化對話和文化交流將在何種程度上影響自我文化意識(shí)的形成？國際文化交流是否會(huì)給文化特征的保持帶來危害？和平友好的文化交流和文化霸權(quán)之間的界限在哪里？對話的過程中有著哪些不同的文化傳統(tǒng)？在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，真實(shí)地點(diǎn)和親身交往對于對話有什么樣的意義？正如研討會(huì)序言寫道，“在人際交往日益頻繁、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系日益普遍的今天，這就要求參與者具備更強(qiáng)的跨文化交際能力。也只有如此，文化的活力才不會(huì)被低估，文化也才不會(huì)受到局限，以至落入俗套?！?/P>

文/林佳斌
圖/全晶
編/張文志