2014年5月31日下午，“‘集體之眼’——文化差異背景下的集體主觀性及其美學(xué)”國際研討會在中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館學(xué)術(shù)報(bào)告廳繼續(xù)火熱進(jìn)行，圍繞“集體的過剩烏托邦”這一議題展開兩場主題演講及三場對話討論，將整個研討會推向一個高潮。
下午的研討會在歐寧“作為現(xiàn)實(shí)性烏托邦的集體主義”的主題演講中拉開序幕。歐寧是中國非常積極的文化活動家，曾創(chuàng)建和管理獨(dú)立電影和影像創(chuàng)作組織——緣影會，作為出版人，創(chuàng)辦《北京新聲》、《天南》等書刊；作為策展人，曾策劃大聲展、深圳香港“城市/建筑”雙城雙年展等大型展覽。2011年，他建立碧山共同體計(jì)劃，在鄉(xiāng)村探索如何建設(shè)自己的“烏托邦”。歐寧在演講中主要講到他對于“集體主義”和“烏托邦”的概念性思考，此外結(jié)合他建立的“碧山計(jì)劃”講述“烏托邦”從概念到實(shí)踐的操作過程。
歐寧認(rèn)為集體主義是人類作為社會群居共同體的自然趨勢，但集體主義并不意味這個人價值的淹沒，而應(yīng)該是強(qiáng)調(diào)個人價值的同時，彰顯人類作為共同體的一種生活方式。而烏托邦是一個美好的烏有之鄉(xiāng)，但同時也是可實(shí)踐的，但將它作為人類共同體的方式來討論時，就與政治代理密不分可。政黨是政治代理的一種形式，也是今天最流行的模式，但這種模式已經(jīng)出現(xiàn)危機(jī)，當(dāng)政治代理代表不了自己的時候，民主就會出現(xiàn)危機(jī)。面對這種情況，有知識分子提出“公民社會”概念，NGO就是典型代表，但現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)NGO也變得公司化、層級化、官僚化，“公民社會”概念也開始出現(xiàn)危機(jī)。哈貝馬斯提出的“公共場域”概念也是一個良好的愿景，因?yàn)闆]有發(fā)現(xiàn)驅(qū)動普通人參與公共議題的動力。歐寧還提到澳洲一位教授提出的“非正常生活政治”概念，這是一種利用民間民力和民智解決社區(qū)公共事務(wù)的方式，該教授還把“碧山計(jì)劃”作為一個個案放在他的研究框架下，歐寧認(rèn)為這種有別于黨派政治、公民社會、公共場域的新模式比較準(zhǔn)確地界定了他在碧山所做的一些事情。基于對以上政治現(xiàn)實(shí)的探索，也有人探索一種另類政治的可能，有一種就可以稱之為烏托邦，那是一個現(xiàn)實(shí)中不存在的國度，其實(shí)所有的烏托邦想象都是出于對現(xiàn)實(shí)的批判。隨后，歐寧簡要描述了西方對于烏托邦的一些思考與探索，比如托馬斯的空想烏托邦，歐文、梭羅的烏托邦實(shí)踐。
基于以前一些烏托邦想象、實(shí)踐，碧山計(jì)劃嘗試在現(xiàn)實(shí)中實(shí)踐實(shí)現(xiàn)，歐寧談到目前這個計(jì)劃在文化生產(chǎn)和美學(xué)生產(chǎn)方面的一些工作，2011年在碧山村購置一所空置的房子成立起水牛學(xué)院，大量的藝術(shù)家、建筑師、作家、電影人參與其中與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民一起合作完成一些文化項(xiàng)目。此外，碧山計(jì)劃還組織了一系列離地展覽，通過這些展覽把他們的實(shí)踐成果推向外界，并吸納更多的人加入其中。比如在廣州時代美術(shù)館、成都雙年展、東亞建筑展中的展覽項(xiàng)目。碧山計(jì)劃還邀請先鋒書店加入其中，這也加重了文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)在這個項(xiàng)目中的比重。此外，碧山計(jì)劃今年還在籌劃發(fā)行社區(qū)貨幣的計(jì)劃，在一些欠發(fā)達(dá)的歷史社區(qū)，很多人的勞動技能已經(jīng)過時，沒法在當(dāng)下大的生產(chǎn)消費(fèi)系統(tǒng)中獲得工作，通過發(fā)行社區(qū)貨幣可以讓這些技能或者資源在社區(qū)內(nèi)重新獲得交換。
歐寧提到進(jìn)行這個計(jì)劃會碰到很多障礙和困難，但每次新的進(jìn)步或成果都能獲得一些勇氣，同時他也希望能有更多的人對農(nóng)村有好的理解。
史蒂芬·懷特（Stephen Wright）是加拿大藝術(shù)作家，著眼研究使用者政治，尤其是集體、跨學(xué)科實(shí)踐語境下藝術(shù)的協(xié)同作用。他在“集體意識下的使用者趨勢——使用者3.0”演講中首先就提出一個觀點(diǎn)，現(xiàn)在藝術(shù)家會花很多時間在創(chuàng)作環(huán)境上，甚至超過藝術(shù)家和藝術(shù)作品本身，而且會與藝術(shù)市場的參與者結(jié)合起來，聯(lián)手共同創(chuàng)造一個藝術(shù)世界，在這個世界里，藝術(shù)不僅是可持續(xù)的，而且更可以繁榮發(fā)展。但對于這個主流的藝術(shù)世界，很多人也有一種莫名其妙的抵抗與不滿，他們更想提出自己新型的藝術(shù)世界。
史蒂芬·懷特（Stephen Wright）還提到上世紀(jì)六七十年代，很多理論家提出一些新的概念，但都是無序的、隨性的發(fā)揮，到現(xiàn)在就開始有一些歸納法，要開發(fā)一些新的語言體系，要重新思考這些詞怎么使用，這也是現(xiàn)在很多學(xué)者感興趣的一個領(lǐng)域。重新歸納調(diào)整這個語言“工具箱”不是一個藝術(shù)家能夠單槍匹馬完成的工作，這需要一個團(tuán)體，需要合力協(xié)作。在藝術(shù)領(lǐng)域，作為藝術(shù)家可以思考用什么樣的語言框架，決定我們的藝術(shù)怎么被討論，怎么被批判，這在當(dāng)代歐洲社會，這種認(rèn)知已經(jīng)很成功。
對于藝術(shù)的使用，史蒂芬·懷特認(rèn)為觀眾是至關(guān)重要的，當(dāng)藝術(shù)被視為藝術(shù)被放在客觀的觀眾框架里，這是一種無關(guān)宗教或政治的獨(dú)立的觀看，在這些條件下，藝術(shù)百分百就是藝術(shù)。把藝術(shù)當(dāng)作藝術(shù)，就是把一個物體置于有用和無用之間，就是要否定它的功能性。一件木板油畫，要體現(xiàn)藝術(shù)的價值，要使用“藝術(shù)”這一概念，不光要取代觀眾的作用，還要打破勞動和功能的矛盾關(guān)系，“使用”這一概念也是可以被取代的，一些藝術(shù)小組想打破分工的制度，其實(shí)是在追求一種新的使用概念，他們想創(chuàng)作一種新的團(tuán)體使用制度。
我們一般不會說我是一個藝術(shù)的使用者，而更容易說我是一個圖書館的使用者，史蒂芬·懷特認(rèn)為使用者這個身份關(guān)系到內(nèi)在的一些利益，公共者認(rèn)為使用者是一種特洛伊木馬，同時使用者還對所有者這個概念作出挑戰(zhàn)。因此，史蒂芬·懷特認(rèn)為“使用者”這個概念是雙刃劍，也許某種程度上專家還是對的，因?yàn)槭褂谜哌€是追求自己的利益，他本身就涉及到利益；但是他腳踏實(shí)地追逐一些客觀利益，這是正確的。
在兩場精彩的專題演講之后，是三場激烈的嘉賓辯論對話，歐寧、羅賓·卡恩（Robin Kahn）、梁展峰、邱志杰、鮑棟、孫原、彭禹、史蒂芬·懷特（Stephen Wright）等嘉賓就“集體的社會干預(yù)”、“策展人視角審視藝術(shù)小組”、“集體對藝術(shù)界未來的影響”主題各抒己見，表達(dá)各自的研究認(rèn)識。
在“集體的社會干預(yù)”這場對話討論中，主持人海因茨-諾貝爾特·約克斯（Heinz-Norbert Jocks）一開始就拋出一個問題，歐寧發(fā)起的碧山計(jì)劃會給歷史社區(qū)帶入一些新的東西，但同時怎么正視社區(qū)舊的文化，并怎么處理其中的新舊文化關(guān)系？歐寧提到，當(dāng)進(jìn)入一個新社區(qū)的時候，首先就要通過官方描述和民間口述了解這個社區(qū)的歷史。而且與當(dāng)?shù)厝私煌鶗r，需要以一種平等的關(guān)系進(jìn)行。對于歷史保護(hù)，歐寧認(rèn)為不宜過度宣揚(yáng)，因?yàn)樯鐓^(qū)的衰敗是一個社會變化的過程，是與社會結(jié)構(gòu)變化緊密關(guān)聯(lián)的，所有老的都要保護(hù)，這是比較幼稚的一個姿態(tài)，而且進(jìn)行保護(hù)時，也需要考慮到當(dāng)?shù)鼐用竦默F(xiàn)實(shí)生活、利益關(guān)系、思想意識。
隨后還討論到集體與社會文化多樣性之間的關(guān)系，是否需要更多的集體來保持世界的復(fù)雜性和多樣性？羅賓·卡恩（Robin Kahn）認(rèn)為，作為一個藝術(shù)家需要成為集體的一部分，這樣才能夠推動自己的創(chuàng)作，當(dāng)然這也只是他的個人選擇。
策展人這個角色是一直在變化的，藝術(shù)集體中策展人的角色、作用是什么？策展人與藝術(shù)小組之間的關(guān)系也是非常有趣的話題。邱志杰笑稱策展人在面對藝術(shù)小組時最大的壓力是經(jīng)費(fèi)，很明顯就是一個人的差旅費(fèi)要變成好幾個人的。當(dāng)然，也有不少藝術(shù)小組是策展人直接促成的。鮑棟指出藝術(shù)小組的成立其實(shí)是一種資源優(yōu)化的行為，很多藝術(shù)群體個人的聲音可能是會被淹沒的，高名潞也研究過這個話題，他覺得個人在一個群體中的時候是更自由的，會有一種歸屬感。鮑棟還提到2008年以后很多藝術(shù)小組是匿名的，小組實(shí)際上是為了產(chǎn)生合作的必要，而不是只為一種資源共享的抱團(tuán)取暖。同時很多藝術(shù)家既是個體藝術(shù)家，也在藝術(shù)小組中，這也說明中國這個系統(tǒng)的復(fù)雜性和多層次性。同時，邱志杰和鮑棟也談到策劃藝術(shù)小組展覽時的一些具體實(shí)踐，比如鮑棟曾策劃關(guān)于自我組織機(jī)構(gòu)的展覽，自我組織機(jī)構(gòu)并不等于藝術(shù)小組，但也是一種群體的實(shí)踐方法，而且在展覽過程中，還盡量避免傳統(tǒng)意義策展人對藝術(shù)的干涉。在策展人與藝術(shù)小組的展覽關(guān)系中，觀眾同樣是至關(guān)重要的。策展人是想把當(dāng)代的藝術(shù)作品放在一個更龐大的語境里，而策展人與藝術(shù)小組的合作中，他們需要確保他們的合作與觀眾有一個非常順暢的溝通。
在最后“集體對藝術(shù)界未來的影響”辯論中，嘉賓首先對藝術(shù)小組的定義展開討論。孫原首先提出幾種不同嚴(yán)格意義上的小組形式：江湖感情基礎(chǔ)的小組、有經(jīng)濟(jì)雇傭關(guān)系的小組、有親緣關(guān)系的小組，真正嚴(yán)格意義的小組需要面對個體和集體利益的矛盾和沖突。鮑棟認(rèn)同了這一觀點(diǎn)，并提到小組成員作為個體的藝術(shù)家的時候是有缺陷的，他們之間的合作是必要的。在談到集體對藝術(shù)界未來影響時，彭禹提到以追求利益最大化的方式組成一個小組，當(dāng)藝術(shù)家選擇這種方式時，他想得到的是找到自我位置，更好的與這個社會發(fā)生關(guān)系。在當(dāng)下及未來，藝術(shù)小組是一個國際話題，至于藝術(shù)小組與社會空間的關(guān)系，鮑棟將之比喻成插件，他們不再去創(chuàng)造一個龐大的系統(tǒng)，而是更加靈活、隨機(jī)應(yīng)變得與公共社會發(fā)生關(guān)系。
“集體之眼”國際研討會關(guān)于“集體的過剩烏托邦”的討論圓滿結(jié)束，6月1日將開啟同樣精彩的“全球化時代的文化差異”國際討論。
文/張文志
圖/胡志恒、全晶
編/朱莉
相關(guān)鏈接：
