2014年4月18日下午14點(diǎn)半，在中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館報(bào)告廳舉辦了當(dāng)代學(xué)術(shù)開放講堂第五講：尋找歷史觀察的“中間狀態(tài)”。楊念群，新史學(xué)派代表人物，現(xiàn)為中國(guó)人民大學(xué)清史研究所副所長(zhǎng)，主要著作有《儒學(xué)地域化的近代形態(tài)——三大知識(shí)群體互動(dòng)之比較研究》、《空間?記憶?社會(huì)轉(zhuǎn)型－“新社會(huì)史”論文精選集》及《楊念群自選集》等。值得一提的是，他是晚清名人楊度的曾孫子，梁?jiǎn)⒊脑鈱O。

作為一名歷史學(xué)家，楊教授的史學(xué)觀別樹一幟。他認(rèn)為當(dāng)代學(xué)術(shù)研究應(yīng)該要超越學(xué)科壁壘，只要是以歷史本身作為研究對(duì)象，都屬于史學(xué)的范疇。楊教授還提出：繪畫藝術(shù)在某些方面與歷史演變存在相似之處：現(xiàn)代歷史追求客觀，現(xiàn)代繪畫追求具象，比如司馬遷對(duì)鴻門宴的描寫栩栩如生，細(xì)致入微；后現(xiàn)代歷史追求建構(gòu)，后現(xiàn)代繪畫追求變形。解構(gòu)主義者認(rèn)為我們所知的文明史其實(shí)是被建構(gòu)的，我們想當(dāng)然地生活在其中，被歷史的表象以及理性的話語(yǔ)所蒙蔽。在這種建構(gòu)體系中，歷史也出現(xiàn)了一些反叛的線索，首先本被置之度外的個(gè)人感覺開始涉及其中，其次真相開始用隱喻闡釋，并非都與功能掛鉤，歷史與文學(xué)的邊界也逐漸模糊。

楊教授認(rèn)為，觀察歷史的過程存在兩種極端狀態(tài)：一、標(biāo)志性事件史，即時(shí)間永遠(yuǎn)高于空間，馬克思主義作為社會(huì)學(xué)范疇被史學(xué)家過度使用。內(nèi)部支撐的邏輯主要是五種生產(chǎn)形態(tài)、三大高潮、八大運(yùn)動(dòng)的革命史、現(xiàn)代史以及一體兩面。在這樣的體系下對(duì)事件進(jìn)行道德判斷時(shí)，往往利用非黑即白的標(biāo)準(zhǔn)，容易陷入相互矛盾的尷尬境地。比如評(píng)價(jià)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，從革命史角度分析，它是一場(chǎng)反帝愛國(guó)運(yùn)動(dòng)。但如果從現(xiàn)代史角度分析，它又是愚昧落后的。二、無事件論，即以空間消解時(shí)間。它不承認(rèn)時(shí)間的連續(xù)性，只承認(rèn)某個(gè)時(shí)間段某個(gè)空間的處境。這種研究體系扎根于人類學(xué)，觀察方法包括去事件化、微觀史、民族志等等。這兩種觀察歷史的方法各有弊端：標(biāo)志性事件史只注重“物”和“勢(shì)”，沒有“人”的活動(dòng)。人是歷史大勢(shì)的提線木偶，是歷史規(guī)律的炮灰。無事件倫否認(rèn)歷史的連續(xù)性價(jià)值，只承認(rèn)“中斷”的意義，只關(guān)注個(gè)人底層的感受。人類學(xué)參與歷史觀察后無法處理好“感情帶入”與“理性抽離”間的關(guān)系，容易陷入歷史相對(duì)主義和歷史虛無主義。所謂的歷史虛無主義者認(rèn)為所有的文化都是平等的，所有文化行為都是合理的，例如他們認(rèn)為某些部族殺人祭祖的行為都是可以理解的。并且，這兩者都容易刻意追求一種對(duì)立的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)，然后以此作為觀察歷史的依據(jù)。為了尋找一個(gè)更為客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠^察方法，楊教授提出尋找歷史的中間狀態(tài)，這個(gè)狀態(tài)位于“標(biāo)志性事件史”與“無事件論”之間的位置，同時(shí)它是移動(dòng)而非靜止的。這里涉及到的方法是默頓的中層理論，要求研究者在宏觀與微觀之間尋求平衡。

在對(duì)歷史的研究中，許多史實(shí)的復(fù)原和重建都存在缺口。比如對(duì)平型關(guān)戰(zhàn)役的記載，正規(guī)教科書上提供的材料表明此次戰(zhàn)役共殲敵軍兩千多人，而近來有學(xué)者指出實(shí)際殲滅的僅僅五百多人，而且這其中多數(shù)還是敵方的后勤部隊(duì)。此外，對(duì)同一事件解讀角度的差異也限制了重建史實(shí)的視野。楊教授在參觀日本靖國(guó)神社時(shí)，發(fā)現(xiàn)一幅地圖上所標(biāo)示的信息展示了日本帶領(lǐng)中國(guó)抗擊西方侵略的情景，贊揚(yáng)了日本民族的英勇和強(qiáng)大。在這樣的輿論影響下，日本民眾自然無法接受中國(guó)的歷史觀，也無法理解南京大屠殺等侵華事件的本質(zhì)。如此一來，歷史學(xué)研究者們陷入了一個(gè)困境：追求真相本是其天職，但他們卻只能無限逼近而無法確認(rèn)真相。因此發(fā)現(xiàn)和解讀歷史的“中間狀態(tài)”尤為重要。楊教授由此提出兩個(gè)方法：一、確立問題意識(shí)和邊界范圍。比如士紳階層理論超越了“地主”和“農(nóng)民”的二元?jiǎng)澐挚蚣?，進(jìn)而超越了“階級(jí)分析”的僵化思維。二、尋求影響歷史進(jìn)程的若干要素，同時(shí)注意這些要素與歷史整體變化之間的關(guān)聯(lián)性。中間狀態(tài)的敘事策略則是回到傳統(tǒng)情境中，經(jīng)常使用傳統(tǒng)語(yǔ)境下的敘事語(yǔ)言。

講座最后，宋曉霞老師做了總結(jié)。她笑言楊教授的觀點(diǎn)非常獨(dú)特，帶給大家諸多啟發(fā)。最后現(xiàn)場(chǎng)觀眾報(bào)以熱烈的掌聲。

Q&A

1、請(qǐng)問我們?nèi)绾瓮黄七@種被建構(gòu)的歷史語(yǔ)境，了解歷史的真實(shí)情況呢？

楊：其實(shí)現(xiàn)在所處的環(huán)境已經(jīng)得到很大改善，我們?cè)谝粋€(gè)相對(duì)自由的氛圍中。如果不希望被政治等建構(gòu)的歷史所干擾，你可以選擇不去關(guān)注。其實(shí)作為藝術(shù)家，相比關(guān)注社會(huì)，更應(yīng)該關(guān)注自身。藝術(shù)創(chuàng)作本來就是很自我的。

藝訊網(wǎng)記者：張高珊
編輯：張文志
攝影：胡志恒