李曉林的畫，屬于寫實(shí)意義上的繪畫。如果要試圖言說(shuō)和評(píng)介，就必然要涉及到對(duì)寫實(shí)繪畫的研究。而且，還要跳出素描或水彩的分類。假如要想直截了當(dāng)?shù)丶{入寫實(shí)繪畫的語(yǔ)境里言說(shuō)，就會(huì)遭遇到很多困難。除此之外，李曉林的畫又是一種嚴(yán)肅認(rèn)真的畫，既不能連篇套話脫口而出，更不能打情罵俏地調(diào)侃。故只能采用令人沉悶的論文方式，先對(duì)寫實(shí)繪畫的問(wèn)題說(shuō)兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

第一，中國(guó)所謂的寫實(shí)繪畫，乃按西畫的審美法則和標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)起來(lái)已有百年的歷史。大體上看，是在講求政治的意志形態(tài)中成長(zhǎng)壯大，同時(shí)又經(jīng)歷了西方現(xiàn)代主義繪畫和當(dāng)代藝術(shù)的大風(fēng)大浪。從發(fā)展程度來(lái)看，也該到接近成熟的階段，有了研究的基礎(chǔ)。

第二，長(zhǎng)期以來(lái)我們對(duì)寫實(shí)繪畫存在著一種認(rèn)識(shí)上的缺陷。往往認(rèn)為“寫實(shí)”重在“形象”，“寫意”重在“精神”。因此，很容易把“寫實(shí)”和“寫意”進(jìn)行二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)和比較。這是因?yàn)樵谟嘘P(guān)中國(guó)藝術(shù)的評(píng)價(jià)體系中，始終對(duì)“寫意”精神性比較偏重，再加上西方現(xiàn)代主義繪畫的推波助瀾，總認(rèn)為“寫實(shí)”就是具象，具象就是囿于“形象”，不如放棄“形象”，直接訴諸所謂“精神性”的抽象表現(xiàn)。而且，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，著力倡導(dǎo)的重點(diǎn)也是寫實(shí)繪畫 “敘事”性的“教化”功能，這就愈加妨礙了對(duì)寫實(shí)繪畫的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和深入研究。

眾所周知，“寫實(shí)”是歐洲繪畫的基本特征和傳統(tǒng)，而且寫實(shí)繪畫具有強(qiáng)大的“敘事”功能和意義。場(chǎng)面宏大壯觀的“敘事”被形容為“史詩(shī)”般的壯美——如《梅杜薩之筏》；場(chǎng)面小的敘事，則呈現(xiàn)出一種戲劇性的效果——如德拉克洛瓦的《自由引導(dǎo)人民》。更早的寫實(shí)繪畫的敘“事”基本上是宗教的內(nèi)容。諸如此類的寫實(shí)繪畫，因其敘事功能的強(qiáng)大，在某種程度上遮蔽了畫家的個(gè)人思想和氣質(zhì)等。到了后來(lái)，敘事場(chǎng)面逐漸縮小，開始出現(xiàn)近似局部的表現(xiàn)，如《馬拉之死》等，則把敘事的功能和意義減弱到最小，只剩下敘事的線索。這一類畫使畫家個(gè)人的思想、氣質(zhì)、工作和意義從“敘事”中解放出來(lái)，從而變得明顯，得到直接的體現(xiàn)，不再受“敘事”的遮蔽。這種寫實(shí)的繪畫反映了近現(xiàn)代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)和品味，接近了所謂的“現(xiàn)代性”。不過(guò)這里所說(shuō)的“現(xiàn)代性”是相對(duì)于古代藝術(shù)更多地體現(xiàn)了宗教內(nèi)容的“敘事”而言，指畫家的個(gè)人精神和感受得到了更多的體現(xiàn)和加強(qiáng)，不是現(xiàn)代主義繪畫意義上的“現(xiàn)代性”。

回看中國(guó)。

近現(xiàn)代以來(lái)的中國(guó)寫實(shí)繪畫走的也是歐洲寫實(shí)繪畫的路線（盡管很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)是前蘇聯(lián)繪畫的一邊倒），尤其是“敘事”的寫實(shí)繪畫，與歐洲寫實(shí)繪畫的“敘事”異曲同工。只不過(guò)“敘事”的內(nèi)容多是中國(guó)革命的政治主題、重大革命歷史題材而已。直到上世紀(jì)90年代之后，這種寫實(shí)繪畫的“敘事”功能才開始削弱，形成了主要是反映畫家思想和精神的寫實(shí)繪畫。李曉林的寫實(shí)繪畫大體上屬于后者。這一種寫實(shí)繪畫在中國(guó)方興未艾，為什么？

道理很簡(jiǎn)單，中國(guó)重“意”輕“像”的審美觀念曾持續(xù)了千年之久。但重“意”輕“像”不是中國(guó)普通百姓的審美眼光，而是古代中國(guó)士大夫階層的審美眼光。按今天社會(huì)的民眾而言，其普遍眼光是重視“形象”的，所以“寫實(shí)”的繪畫在某種意義上講，是中國(guó)繪畫的一段缺失（盡管有中國(guó)工筆畫）。那么，在全球化的今天，在提倡普世價(jià)值的今天，中國(guó)普通人對(duì)西法的寫實(shí)繪畫的認(rèn)識(shí)才算剛剛開始。

另外，歐洲寫實(shí)繪畫之后的現(xiàn)代主義繪畫已經(jīng)百年，已近結(jié)束。新的寫實(shí)繪畫是否抬頭，當(dāng)代藝術(shù)是否成為新的主流，不得而知。但按中國(guó)目前的文化狀況而言，歐洲寫實(shí)繪畫的傳統(tǒng)可能將在中國(guó)接續(xù)，而現(xiàn)代主義繪畫則不可能在中國(guó)重現(xiàn)。按照這種觀察，就還可以這樣講——寫實(shí)意義上的繪畫在中國(guó)才剛剛開始。

如按上述梳理議論李曉林的畫，就有了一點(diǎn)點(diǎn)脈絡(luò)，就可以把他的繪畫放在“寫實(shí)”繪畫的語(yǔ)境和體系中言說(shuō)，無(wú)須特別地區(qū)分中國(guó)、外國(guó)、東方、西方、素描、水彩。因?yàn)槔顣粤值漠嬕驯憩F(xiàn)出對(duì)寫實(shí)繪畫的種種要素有充分的理解和把握，而中國(guó)寫實(shí)繪畫的參照本來(lái)就出自歐洲的“寫實(shí)”繪畫。所以當(dāng)李曉林能熟練駕馭寫實(shí)繪畫的藝術(shù)語(yǔ)言，又能揮灑自如地表現(xiàn)中國(guó)的內(nèi)容題材，就說(shuō)明他把來(lái)自歐洲的寫實(shí)繪畫已經(jīng)與本土文化融會(huì)貫通。

接下來(lái)，我們還要避免把“寫實(shí)”和“寫意”二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)，認(rèn)清真正有深度的“寫實(shí)”繪畫，本質(zhì)上同樣存在著“寫意”。不過(guò)，這種“寫意”的特征是圍繞客觀物象，強(qiáng)調(diào)對(duì)客觀物象的深入感受。深入的感受之后，必然會(huì)產(chǎn)生取舍，取舍必然會(huì)有主觀表現(xiàn)的成分——“寫意”。所謂深入是一種縱向的滲透，不是橫向的發(fā)揮。所以，不一定要把“具象”改成“抽象”或者半抽象等等才算是“寫意”的精神性，更不能用在現(xiàn)代主義繪畫的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)看待寫實(shí)繪畫。就像李曉林畫的礦工，已不再?gòu)纳鐣?huì)角色、社會(huì)道義、道德等敘事意義上表現(xiàn)礦工，他把礦工身上的“一身煤”視為“一身黑”，把“煤”的名詞轉(zhuǎn)換成“黑”的審美語(yǔ)言，他對(duì)礦工的理解和描繪也就不再停留在社會(huì)身份上的認(rèn)知。就像雷諾阿畫的芭蕾演員一樣，并非讓你辨識(shí)對(duì)象的身份和角色。顯然，這種所謂的“寫實(shí)”已十分明確地注入了畫家的很多主觀感受。

因此，李曉林的畫雖然是寫實(shí)的意義，但一不借畫“敘事”，二不簡(jiǎn)單描繪。對(duì)客觀對(duì)象有深刻之感受，有主觀之取舍，在“實(shí)”相中表現(xiàn)“意”象，而且畫的藝術(shù)表現(xiàn)力和自覺性都很強(qiáng)。在現(xiàn)階段的中國(guó)，這種有深度的寫實(shí)繪畫還不多見，李曉林當(dāng)屬佼佼者之一。

限于前言，行文到此為止。最后，祝展覽成功并向李曉林老師表示衷心的謝意。

2011年11月9日