先下留“物件”，再談“文化”
網(wǎng)友“若蘭勿香”的留言:
"文化遺產(chǎn)"的概念已經(jīng)越來越廣泛地被接受和應(yīng)用，其實(shí)人們還是非常關(guān)心這些“遺產(chǎn)”的，只不過關(guān)心的角度和方式不同罷了。有人關(guān)心怎末用它們來搞活個(gè)人和地方經(jīng)濟(jì)，有人關(guān)心怎末用它們來做文章，有人關(guān)心怎末保護(hù)以及它們命運(yùn)如何，呂老師關(guān)心的是這些文化遺產(chǎn)的命運(yùn)吧？面對這些遺存，我們應(yīng)該做點(diǎn)什末？
“傳統(tǒng)民間文化遺產(chǎn)的博物館化”是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，不僅民間文化，包括書畫、青銅器等等都經(jīng)歷了一個(gè)博物館化的過程。這使物件本身的功能發(fā)生了變化，在這一過程中也失去了很多原有的意義。今年第五期的《讀書》上有巫鴻先生一篇文章《實(shí)物的回歸——美術(shù)的“歷史物質(zhì)性”》其中有類似觀點(diǎn)，即美術(shù)作品在流傳中功能和形制的變化應(yīng)當(dāng)在美術(shù)史研究中引起關(guān)注。
但是民間文化和書畫在博物館化過程中所受到的影響程度是不同的。書畫本身就是作為一個(gè)獨(dú)立體來欣賞的，而民間文化是與環(huán)境相適應(yīng)，是“活”的。所以說將民間文化中的一個(gè)事物從它生存的環(huán)境中抽離出來，它就只是一個(gè)物件，不是文化了。
回復(fù)：
請注意，不管是“用它們來搞活個(gè)人和地方經(jīng)濟(jì)”還是“用它們來做文章”都必須有一個(gè)前提，這就是這些“遺產(chǎn)”必須有一個(gè)存在的事實(shí)，特別是那些有形的遺產(chǎn)，因?yàn)樗麄儗?shí)際上承載著“無形”部分的全部內(nèi)涵，沒有這個(gè)存在的事實(shí)，當(dāng)前也許“搞活了經(jīng)濟(jì)”、“做了文章”，將來怎么辦？因而，我的看法是，可以暫時(shí)不急于用它搞經(jīng)濟(jì)、寫文章，但不可以將他損毀。
“功能的變化”是不可避免的，我們再也不可能用原始的彩陶盆盛裝食糧，再不可能用商周青銅器豪飲，我們甚至吃飯不再用青花瓷碗……它們即使只是讓今天和將來的人們領(lǐng)略古人生活的質(zhì)地，也就有了存在的意義。當(dāng)然我們在它們上面有可能獲取的何止這一點(diǎn)？
應(yīng)該在你所說的“民間文化”前面加上“傳統(tǒng)”二字，傳統(tǒng)民間文化及它的“物化形式”都是在傳統(tǒng)民間習(xí)俗的土壤中生成并存活著的，失去了傳統(tǒng)的土壤，這些原有的物化形式都會變異甚至絕種，而現(xiàn)在有的地方扶持的所謂“原生態(tài)”或“民俗村”事實(shí)上正在催化著傳統(tǒng)文化的變質(zhì)。倘若原本的真正“遺產(chǎn)”沒有保存下來，將來很有可能導(dǎo)致人們將變質(zhì)了的這些“現(xiàn)在的文化產(chǎn)品”當(dāng)成傳統(tǒng)來看待，豈不是給傳統(tǒng)文化毀容？
傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的“物件”從它的土壤或背景中是“抽離”不出來的，它已經(jīng)和諧著他的土壤或背景成為歷史的景觀?，F(xiàn)代只有“現(xiàn)代文化的土壤”，它將生長出新的文化“生物”，以滿足現(xiàn)代人的物質(zhì)和精神的需求。傳統(tǒng)歸根結(jié)底是過去的事情，但傳統(tǒng)文化的物化形式以及它所蘊(yùn)含著的文化“無形”的部分有著充分的被保存下來的理由和條件，而做好的方法就是“博物館化”。
理由是：首先，既然是“遺產(chǎn)”，卻不是讓今天的人們所瓜分的，因?yàn)樗恢粚儆谖覀冞@一輩人，還要交給子孫后代。其次，對傳統(tǒng)民間美術(shù)文化價(jià)值的認(rèn)識尚待進(jìn)行，任何急功近利的繼承、開發(fā)都有可能毀壞傳統(tǒng)的“面容”，所以，對大多數(shù)已經(jīng)脆弱的“標(biāo)本型”種類或項(xiàng)目必須采取暫且“封存”的方式。再者，博物館是“收藏”，也是研究的專門機(jī)構(gòu)，隨著專門人才的培養(yǎng)和相關(guān)的設(shè)備、技術(shù)條件的建設(shè)，這份“遺產(chǎn)”會得到應(yīng)有的照料。
當(dāng)然，我以前說過，“博物館化”不是一個(gè)房子的概念，它是一種保護(hù)的策略與方法。
先留下“物件”，再談“文化”，什么都不見了，難道要繼續(xù)那些文化空談嗎？
