2017年12月20日至22日，第十一屆中國批評家年會在福建漳州舉行，來自全國各地的藝術(shù)批評家共聚漳州，為中國當(dāng)代藝術(shù)把脈，討論中國美術(shù)批評的現(xiàn)狀與未來。從2007年至今，中國批評家年會始終堅(jiān)持思想自由、學(xué)術(shù)獨(dú)立的立場，不斷進(jìn)行自我審視和反省，在業(yè)界產(chǎn)生了持續(xù)而深遠(yuǎn)的影響，成為中國美術(shù)批評界一年一度的盛會。

2017年第十一屆批評家年會在福建漳州舉行，與漳州的地緣文化有密切聯(lián)系。正如漳州市委常委、宣傳部長劉偉澤在12月20日第十一屆中國批評家年會開幕式上發(fā)言中所介紹，漳州自古文風(fēng)鼎盛，文脈綿長，文人輩出，素有“海濱鄒魯”之稱。這方水土曾經(jīng)孕育了林語堂、許地山、沈耀初、徐竹初等一批中國重要的文人、藝術(shù)家和學(xué)者，這是漳州傳統(tǒng)以來的地緣文化優(yōu)勢。而當(dāng)下，當(dāng)代藝術(shù)也成為了漳州地緣文化的重要組成部分，以陳志光、邱志杰為代表的漳州籍當(dāng)代藝術(shù)家在國際舞臺上綻放光彩，“從卡塞爾走來”、“世界觀·觀世界”等大型當(dāng)代藝術(shù)展覽以及各方有利因素的介入使得漳州逐漸發(fā)展成中國當(dāng)代藝術(shù)的重鎮(zhèn)。本屆中國批評家年會在漳州舉辦，既為漳州當(dāng)代藝術(shù)文化發(fā)展添上重要的一筆，也為結(jié)合地緣文化開展中國當(dāng)代藝術(shù)批評帶來新契機(jī)。

本屆年會主題為“看與讀：批評家與讀者”，設(shè)有三個(gè)分議題，分別是“閱讀理論與中國當(dāng)代藝術(shù)批評”、“身份、種族、性別與批評解讀”、“批評家與讀者”。當(dāng)代藝術(shù)的開放性使解釋文本可以有不同方式和答案，讀者難以像對待傳統(tǒng)藝術(shù)那樣，找到明確的準(zhǔn)則去理解和辨識其優(yōu)劣，藝術(shù)家將選擇權(quán)交給了觀眾，批評家則在兩者之間建立起對話關(guān)系。而年會的主題明確指出了當(dāng)代藝術(shù)的創(chuàng)造與觀看、批評闡釋與閱讀之間相互交叉的多重關(guān)系，就這些復(fù)雜的關(guān)系問題充分展開討論，使批評家從讀者閱讀的視角出發(fā)，明確寫作和批評價(jià)值，在當(dāng)下開放的當(dāng)代藝術(shù)語境中尤具意義。出席本屆年會的批評家結(jié)構(gòu)較之往年有了明顯的改變，青年學(xué)者、女性學(xué)者的比例增多，不同地域、代際和性別的批評家齊聚一堂，各抒己見，使得本屆中國批評家年會的討論既具有深度，也具有廣度，既具有扎實(shí)的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，也具有年輕多樣的視角。

四場主題報(bào)告，直指中國當(dāng)代藝術(shù)批評問題

四川美術(shù)學(xué)院教授、西安美術(shù)學(xué)院博士生導(dǎo)師、批評家王林，藝術(shù)評論家、策展人馬欽忠，上海大學(xué)美術(shù)學(xué)院副教授、國際藝術(shù)評論協(xié)會副主席凌敏，吳作人國際美術(shù)基金會副秘書長、北京大學(xué)視覺與圖像研究中心副主任滕宇寧分別在12月20日上午與12月21日上午作主題報(bào)告，由輪值主席徐虹主持報(bào)告展開。

馬欽忠：中國當(dāng)代藝術(shù)批評面臨“發(fā)明”意義的問題

12月20日上午，馬欽忠首先進(jìn)行了主題發(fā)言，他發(fā)言的題目是《發(fā)明“藝術(shù)意義”的當(dāng)代藝術(shù)批評》。馬欽忠在發(fā)言中直指中國當(dāng)代藝術(shù)批評所面臨的問題：藝術(shù)批評在某種程度上淪為了批評家和藝術(shù)的“合謀”，為了贊美而有評無批地對藝術(shù)作品的意義進(jìn)行“發(fā)明”。“發(fā)明”意義的寫作方式是培養(yǎng)學(xué)習(xí)者進(jìn)入藝術(shù)圈的工具，但是是否有助于觀眾理解當(dāng)代藝術(shù)的真正內(nèi)涵卻值得懷疑。藝術(shù)批評的寫作意義也逐漸變成對某物的某一“物性”到藝術(shù)性的解釋，但是如何挑選這一“物性”使之成為藝術(shù)呢，其中標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？這都是中國當(dāng)代藝術(shù)批評所面臨的嚴(yán)峻的問題。

王林：中國當(dāng)代藝術(shù)與中國當(dāng)代藝術(shù)批評的共生性

王林的發(fā)言在馬欽忠之后，他的主題為《孟璐究竟怎樣來構(gòu)建中國當(dāng)代藝術(shù)？——讀楊詰蒼<這不是一個(gè)“中國城展覽”—深讀“1989后藝術(shù)與中國：世界劇場”>》，此文是王林讀了藝術(shù)家楊詰蒼對策展人孟璐在古根海姆美術(shù)館所策劃的展覽的“1989年之后的藝術(shù)與中國——世界劇場”的評價(jià)文章之后的回應(yīng)，他認(rèn)為楊詰蒼的文章充滿了對孟璐的“恭維”之嫌，卻無視了中國當(dāng)代藝術(shù)兩代批評家的辛苦奉獻(xiàn)。

對于此類海外機(jī)構(gòu)與策展人掌握中國當(dāng)代藝術(shù)話語權(quán)、藝術(shù)家貶低國內(nèi)批評家所作貢獻(xiàn)的現(xiàn)象，王林進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判。他指出：中國當(dāng)代藝術(shù)的歷史進(jìn)程是眾多藝術(shù)家、批評家、策展人不畏艱險(xiǎn)、努力工作的結(jié)果，中國當(dāng)代藝術(shù)與中國當(dāng)代藝術(shù)批評是一種在地在場的歷史共生關(guān)系。中國的后89藝術(shù)并不僅僅是幾位美籍移民學(xué)者一手打造出來的，中國當(dāng)代藝術(shù)的批評話語權(quán)應(yīng)該由誰來掌握？這是值得批評家、藝術(shù)家和讀者共同思考的問題。

凌敏：中國當(dāng)代藝術(shù)批評家應(yīng)積極參與國際藝術(shù)批評潮流

12月21日上午，凌敏從歷史溯源、組織構(gòu)架等角度，對國際藝術(shù)批評協(xié)會（International Assocciation of Art Critics,以下簡稱AICA）情況進(jìn)行介紹。AICA有著60年的歷史，舉辦了50次年會，協(xié)會成員有6600人之多，遍布65個(gè)國家和地區(qū)，是一個(gè)成熟的、國際化的藝術(shù)批評家組織。而國際藝術(shù)評獎(jiǎng)是AICA設(shè)立的一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，該獎(jiǎng)項(xiàng)向全球評論者公開征集中、英文藝術(shù)評論，申請者所提交的稿件須針對當(dāng)年在全世界任何地區(qū)舉辦的某個(gè)當(dāng)代藝術(shù)展覽撰寫相關(guān)評論，具有一定的分量。

凌敏認(rèn)為，中國當(dāng)代藝術(shù)批評家，尤其是青年藝術(shù)批評家應(yīng)發(fā)揮語言和媒體時(shí)代的信息優(yōu)勢，更加積極參與到國際藝術(shù)批評的潮流當(dāng)中，加強(qiáng)交流，以國際藝術(shù)批評協(xié)會為窗口和平臺，共同深入到各個(gè)國家和地區(qū)，領(lǐng)略不同文化和藝術(shù)的魅力，不斷提升中國當(dāng)代藝術(shù)批評和當(dāng)代藝術(shù)的高度和水平。

滕宇寧：2017年度批評情況

滕宇寧在凌敏之后進(jìn)行發(fā)言報(bào)告，她的發(fā)言旨在對過去一年的藝術(shù)批評進(jìn)行回顧。滕宇寧首先匯報(bào)了2017年中國現(xiàn)代藝術(shù)檔案的調(diào)查情況：2017年度截至12月初，共收集當(dāng)代藝術(shù)展覽信息3884條，出席第一現(xiàn)場收集510樁展覽的材料，收集并閱讀文獻(xiàn)3173篇。此外還有大量研討會、公教活動、話題討論、人事變動乃至人生意外等等信息，沒有以數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn)，但也分門別類地進(jìn)行了檔案存儲。

在這些龐雜的信息之中，她將“分歧”和“分化”作為2017年度的中國當(dāng)代藝術(shù)關(guān)鍵詞，對過去一年藝術(shù)圈所面臨的問題和沖突、流行趨勢等現(xiàn)象進(jìn)行的闡述。滕宇寧以2017年中國現(xiàn)代藝術(shù)檔案、《中國當(dāng)代藝術(shù)年鑒》的數(shù)據(jù)整理和分析之中可以看出“水墨”、“影像”、“科技”等高亮詞匯在2017年的頻繁出現(xiàn)，而在批評界中對于高亮高頻詞匯的討論聲音卻較弱為切入點(diǎn)，說明了由于學(xué)識背景和代際差異，藝術(shù)批評之間存在觀點(diǎn)的相對性，即分歧意見，也存在討論領(lǐng)域區(qū)別，即分化討論的現(xiàn)象。

三大討論主題，眾批評家共議中國當(dāng)代藝術(shù)批評現(xiàn)狀與未來

12月20日下午，參會的批評家圍繞年會的一大主題和三大分論題展開熱烈的討論，批評家鄧平祥擔(dān)任討論會主持。討論內(nèi)容涉及批評話語權(quán)、批評家與讀者、批評意義與資料等話題。

中國當(dāng)代藝術(shù)的話語權(quán)由誰掌握？

王林先生所作《孟璐究竟怎樣來構(gòu)建中國當(dāng)代藝術(shù)？——讀楊詰蒼<這不是一個(gè)“中國城展覽”—深讀“1989后藝術(shù)與中國：世界劇場”>》的報(bào)告引起與會批評家的激烈討論。批評家陳孝信、賈方舟明確表示中國當(dāng)代藝術(shù)的“主戰(zhàn)場”在國內(nèi)。而皮道堅(jiān)則認(rèn)為中國當(dāng)代藝術(shù)在國際上還處在邊緣狀態(tài)，其話語權(quán)不在國內(nèi)批評家手中，但年輕一代的批評家擁有外語能力，希望年輕一代有更多的機(jī)會走向國際推廣中國的當(dāng)代藝術(shù)。

殷雙喜、俞可、管郁達(dá)、朱青生、顧振清等人則對構(gòu)建中國當(dāng)代藝術(shù)話語權(quán)提供了建設(shè)性的想法。殷雙喜認(rèn)為，當(dāng)代藝術(shù)的批評也是資本和權(quán)力的博弈場，當(dāng)代藝術(shù)的話語權(quán)來自于政治制度和資本制度，對此要有清醒的認(rèn)知。俞可認(rèn)為，中國之所以缺乏在當(dāng)代藝術(shù)國際舞臺上的話語權(quán)，主要是因?yàn)槲覀內(nèi)狈I(yè)的批評家、策展人或是美術(shù)館機(jī)制。管郁達(dá)則表示不論當(dāng)代藝術(shù)的主戰(zhàn)場在哪里，我們應(yīng)該避免“侯瀚如現(xiàn)象”，即對西方的盲目追崇，也要避免固步自封。朱青生認(rèn)為我們應(yīng)該研究西方、學(xué)習(xí)西方，緊跟社會發(fā)展的步伐，用新媒體技術(shù)所創(chuàng)造的藝術(shù)引領(lǐng)世界。顧振清認(rèn)為藝術(shù)批評的主場和客場之分，作為主場的我們需要自我批評，而客場的專業(yè)性是我們更需要思考的問題。

現(xiàn)場的兩位女性學(xué)者則提出了不同的意見：翟晶認(rèn)為中國當(dāng)代藝術(shù)批評如何在全球發(fā)生是個(gè)偽命題，并不存在普遍有效的話語權(quán)，有效的話語權(quán)僅存在于藝術(shù)發(fā)生的本土。艾雷爾認(rèn)為，中國當(dāng)代藝術(shù)主場的問題不在于中國當(dāng)代藝術(shù)如何引領(lǐng)世界藝術(shù)，我們需要轉(zhuǎn)換研究的視角，沒有必要從權(quán)力的角度談?wù)撍囆g(shù)，而可以討論藝術(shù)的區(qū)域性。

新時(shí)代下的批評家與讀者

青年批評家鄭娜、葛秀支、滕宇寧、游江、徐樹東、臺灣批評家張禮豪等人均關(guān)注當(dāng)下新媒體、新技術(shù)下藝術(shù)批評該何為的問題。滕宇寧認(rèn)為，在新媒體技術(shù)的影響下，我們處在一個(gè)讀者更為廣泛的時(shí)代，中國批評家應(yīng)將國際讀者也當(dāng)成自己的讀者，建立中國與西方藝術(shù)批評的平等對話。張禮豪認(rèn)為，藝術(shù)批評應(yīng)該被大眾讀懂，批評家經(jīng)常在不閱讀原文而只是閱讀譯本的情況下引用西方理論，很容易將原意復(fù)雜化甚至誤解，導(dǎo)致了我們的讀者對藝術(shù)批評的一頭霧水，為讀者寫作是藝術(shù)批評家的責(zé)任和義務(wù)，批評家應(yīng)盡量避免此類情況。

游江和徐東樹則將批評與教育想聯(lián)系：游江認(rèn)為，批評家和讀者的關(guān)系更多地體現(xiàn)在展覽的敘述之中，公共教育的重要性不僅體現(xiàn)在美術(shù)館的教育活動之中，也體現(xiàn)在對于藝術(shù)批評文本的解釋之中。徐東樹談到，遠(yuǎn)離文化中心的年輕的藝術(shù)家和讀者并不知道一線的批評家在做什么，作為教師的批評家則有責(zé)任和義務(wù)將新的藝術(shù)與藝術(shù)批評動態(tài)、藝術(shù)批評的寫作原理和方法教給新一代的學(xué)生。

藝術(shù)批評的意義與資料檔案

關(guān)于藝術(shù)批評的意義的討論，由馬欽忠所作《發(fā)明“藝術(shù)意義”的當(dāng)代藝術(shù)批評》引發(fā)而來。批評家殷雙喜對馬欽忠的觀點(diǎn)作出補(bǔ)充，他認(rèn)為：藝術(shù)批評確實(shí)越來越有“發(fā)明”意義的味道，但是批評家怎么準(zhǔn)確地、深刻地進(jìn)行一種命名，這是一門很大的學(xué)問；意義的生產(chǎn)和“發(fā)明”是很有必要的，不能一概抹殺，重要的是為觀眾和讀者生產(chǎn)什么樣的意義。王端廷的觀點(diǎn)與殷雙喜不謀而合，他認(rèn)為偉大的批評家發(fā)現(xiàn)偉大的藝術(shù)價(jià)值，但怎樣發(fā)現(xiàn)藝術(shù)的意義、認(rèn)定和肯定哪種意義是藝術(shù)批評家應(yīng)該首要關(guān)注的話題。李曉峰則提出了藝術(shù)批評的底線，他認(rèn)為批評有三條底線：誠實(shí)、樸實(shí)，不要專制霸道、自以為是。

對于藝術(shù)批評的材料、文獻(xiàn)、檔案的梳理的重要性也被在場多為批評家提及。臺灣學(xué)者黃海鳴談到了臺灣地區(qū)美術(shù)館開始注重對歷史的挖掘，展覽開始檔案化。張光華認(rèn)為在今天大數(shù)據(jù)的時(shí)代，強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代的作用，以前我們觸摸的是第一手的原生資料，而現(xiàn)在我們接觸的是媒體轉(zhuǎn)譯的資料，那么轉(zhuǎn)譯資料能還原原生資料到什么程度呢？在當(dāng)下社會我們應(yīng)該如何對待原生資料呢？這都是值得思考和討論的問題。

經(jīng)過兩天熱烈的主題報(bào)告與學(xué)術(shù)研討后，12月21日上午，第十一屆中國批評家年會閉幕。據(jù)悉，2018年第十二屆中國批評家年會將移師上海舉行，年會輪值主席將由學(xué)術(shù)委員李曉峰擔(dān)任。

圖、文/鐘鈺煒

第十一屆中國批評家年會出席人員（共47人，排名不分先后）：

組委會主任、輪值主席、主題報(bào)告主持：中國美術(shù)館研究員、策展人、清華大學(xué)藝術(shù)博物館學(xué)術(shù)部主任徐虹

組委會副主任：藝術(shù)家 陳志光

學(xué)術(shù)主持與研討會主持：批評家 鄧平祥

開幕主持：中國批評家年會秘書長 楊衛(wèi)

年會學(xué)術(shù)委員（29人）：賈方舟、楊衛(wèi)、徐虹、鄧平祥、皮道堅(jiān)、朱青生、王端廷、殷雙喜、葛秀支、郭紅梅、艾蕾爾、譚維、邱敏、李曉峰、馬欽忠、管郁達(dá)、楊小彥、王林、王小箭、陳孝信、俞可、陳默、劉淳、滕宇寧、鄭荔、張光華、鄭娜、游江

特邀嘉賓（3人）：顧振清、翟晶、凌敏
臺灣學(xué)者（4人）：黃海鳴、張禮豪、石瑞仁、黃茜芳

福建學(xué)者（11人）：陳志光、李豫閩、吳亦虞、徐東樹、湯躍濱、蔡森成、藍(lán)達(dá)文、楊天生、王燕成、林玉梅、李海梅