2014年11月19日下午兩點(diǎn)半，“當(dāng)代學(xué)術(shù)開放講堂”系列講座之“盧梭論商業(yè)文明與藝術(shù)家的德性”在中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館學(xué)術(shù)報(bào)告廳開講，本場講座主講人為中國人民大學(xué)教授劉小楓。講座思考十八世紀(jì)早期，商業(yè)文明發(fā)展之初，藝術(shù)家與新政體、新社會(huì)之間的關(guān)系。在進(jìn)入核心主題之前，講者首先闡述其時(shí)相應(yīng)的思潮，以及盧梭所立基的理論提出者──孟德斯鳩的相關(guān)立場。

盧梭第一部成名作《論科學(xué)和藝術(shù)》論證商業(yè)文明中，藝術(shù)越加普及，將引發(fā)道德上越加頹敗，書名為當(dāng)時(shí)科學(xué)院的征文題目：“復(fù)興科學(xué)和文藝是否有助于純化道德風(fēng)尚？”盧梭投稿、獲獎(jiǎng)并引發(fā)后續(xù)的論戰(zhàn)。他在十年后的著作《社會(huì)契約論》中將法律四為分類，第四類即為不成文銘刻于人們心中的法，即與政治共同體相系相生的道德風(fēng)尚，由品行極高者或君王所創(chuàng)建。在此語境下，這篇文章所思考者，即是否能夠透過藝術(shù)，改變?nèi)藗冃闹械牡赖轮刃?，以及與之相聯(lián)的政治制度內(nèi)在秩序。

商業(yè)文明起源于歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的意大利地區(qū)，封建制度的政體與其發(fā)展因素尚未相結(jié)合；英格蘭為第一個(gè)以王國政體實(shí)行商業(yè)制度的國家。如英國作家丹尼爾?笛福，《魯濱孫漂流記》的作者，即是商業(yè)文明最早的鼓吹者，提倡修公路、征所得稅，并從圣經(jīng)中尋找商業(yè)文明初萌的現(xiàn)象，將商人的始祖追溯至諾亞，認(rèn)為商人是所有行當(dāng)中最尊貴者，遠(yuǎn)勝于貴族，只要合法掙錢，人人皆有權(quán)享受自己掙來的財(cái)富。

1748年，孟德斯鳩先于盧梭出版《論法的精神》，設(shè)想商業(yè)文明作為一種最為理想的政治制度，推崇商業(yè)文明中的精神與道德，以各種古代、傳統(tǒng)的例子作為辯證，并認(rèn)為身處該政體中的藝術(shù)家們，其才華必然遭受限制。商業(yè)方是真正肥沃的土地，為人們帶來安逸、舒適、溫和的生活，亦存在自己的法則與精神，使人們無須再依附于國家君主等政體上，它將成為普世精神，鼓勵(lì)人們專注于自己的物質(zhì)生產(chǎn)，持有勤勞、和平等美德，不追求君主政治下的現(xiàn)世榮譽(yù)，以及基督宗教信仰中的死后救贖。民主制度服務(wù)于商業(yè)文明，人人皆能夠自由地從事自己所愿的事，國家保持中立，提供公共服務(wù)，無權(quán)管制人民的精神品格，以及推崇傳統(tǒng)所追求的德性內(nèi)涵：正義、節(jié)制、勇敢、智慧等。

民主政體促使人人必須具有參政權(quán)，以及隨之而生的政治品德。別于傳統(tǒng)的民主國家亦具有新的政治德行：愛平等與愛共和國。在此，所有的激情、欲望皆喪失高低貴賤之分，皆被釋放了出來，皆存在被表達(dá)的權(quán)利，每一個(gè)個(gè)人將服從其反復(fù)無常的幻想及妄想。平等抹平了人之精神品格的等級秩序，藝術(shù)天賦在此議題中變得緊張。當(dāng)天賦差異依舊為自然事實(shí)時(shí)，一個(gè)人的才華卓越是自我實(shí)現(xiàn)的手段，已無法成為增加其政治權(quán)益的法門，它將是危險(xiǎn)而易重蹈專制制度之覆轍的。真正的共和國中，不會(huì)發(fā)現(xiàn)古人身上的德行，亦不會(huì)在一件事物上實(shí)踐它，人所擁有的是平庸，或是透過教育抹平天賦。

盧梭順著孟德斯鳩的思維，進(jìn)一步思考復(fù)興文藝與純化德行之間的相關(guān)性，他視復(fù)興文藝僅是商業(yè)文明的要求，是古老藝術(shù)文學(xué)的墮落與敗壞，使藝術(shù)附加社會(huì)作用，即是，激發(fā)人們彼此取悅與表達(dá)自己的欲望。盧梭秉持傳統(tǒng)觀點(diǎn)，堅(jiān)信藝術(shù)屬于少數(shù)具天賦者自我內(nèi)心認(rèn)識(shí)的活動(dòng)，一件藝術(shù)作品，即是作者內(nèi)在德行、精神質(zhì)量之展現(xiàn)。時(shí)下作品固然仍反映作家內(nèi)心的本質(zhì)，其本質(zhì)卻不再是追求自我德性的卓越，文學(xué)藝術(shù)的大眾化，必然使少數(shù)具有藝術(shù)天賦的人，靈魂被迫追求虛榮，造成藝術(shù)家本人及大眾雙方的敗壞，較科學(xué)的大眾化帶來更多的惡。商業(yè)文明中的藝術(shù)天賦，看似得以發(fā)揮最大的自由，事實(shí)上，它將受到另一專制君主的控制，為了博取大眾的喜愛，而依附于淺薄虛浮的商業(yè)趣味。

民主政體、商業(yè)文明時(shí)代，促使人們平庸，與求個(gè)性的卓越藝術(shù)家相對立。身處其中者，或?qū)⒔档妥晕?，依附于商業(yè)，或是扼殺自己真正純粹的趣味，或是，極度贊揚(yáng)天資的差異，形成現(xiàn)代藝術(shù)中的怪異趣味，沉淪于空虛的自我之中，其粗暴怪異必然破壞公共德行，顛覆常識(shí)性感受，造成藝術(shù)天賦在德性上貶值。生活于商業(yè)文明取得勝利時(shí)代的尼采，對于現(xiàn)代藝術(shù)的論斷，與盧梭高度一致，他于晚年筆記中，視之為施暴的藝術(shù)、明顯輪廓的邏輯、感覺的暴力、追求線條內(nèi)部凌亂的多樣性、成群的令感官迷醉的東西、粗暴的色彩與欲望、內(nèi)在的心性毫無約束。

藝術(shù)家在盧梭眼中，承擔(dān)塑造一民族、一政治共同體之道德風(fēng)尚的責(zé)任，真正藝術(shù)家的精神，當(dāng)是高度超凡，齊等于君王的精神，傳統(tǒng)藝術(shù)中，盡管僅屬于少數(shù)天賦者的天地，卻凝聚著共同體的德性。他藉此思索文明政治的終極目標(biāo)，當(dāng)是財(cái)富，或是品德？他最終回到藝術(shù)是不平等的立場，人們不當(dāng)自以為具備偉大的天賦，而當(dāng)安于平凡。

劉小楓教授認(rèn)為，藝術(shù)家的天賦在當(dāng)代變得尤為困難，民主與商業(yè)規(guī)定了人們的生活方式及質(zhì)量，并確實(shí)為人們帶來便利，藝術(shù)家何以不能接受這種生活？中國進(jìn)入商業(yè)文明，嚴(yán)格而言，僅僅是改革開放后的三十年，對于人們的生活、精神狀態(tài)產(chǎn)生巨大變化，該變化有助今人反思盧梭所辯思的問題。

文/陳雯柔
圖/全晶
編/張文志