由南京藝術(shù)學(xué)院美術(shù)館主辦，舒可文為策展人，李小山為藝術(shù)總監(jiān)的“游·刃：王璜生作品展”將于9月6日至18日在南藝美術(shù)館舉行，共展出王璜生最近幾年創(chuàng)作的實(shí)驗(yàn)性裝置作品《隔空》、《談話》、《溢光》、《滲》，影像作品《日暈》，水墨作品《游·象》、《線象》、《示象》、《大花》等系列四十余件。

王璜生畢業(yè)于南京藝術(shù)學(xué)院，獲得碩士、博士學(xué)位，是著名美術(shù)史論家周積寅先生的弟子。王璜生現(xiàn)為中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館館長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師，南京藝術(shù)學(xué)院特聘教授，全國(guó)美術(shù)館專業(yè)委員會(huì)副主任，曾任廣東美術(shù)館館長(zhǎng)，出版有專著《作為知識(shí)生產(chǎn)的美術(shù)館》等，對(duì)中國(guó)的美術(shù)館事業(yè)做了大量具有建設(shè)性的工作。

王璜生從小在其父親王蘭若先生（畢業(yè)于上海美專）指導(dǎo)下學(xué)習(xí)水墨畫，多年來，他堅(jiān)持獨(dú)立探索精神，從傳統(tǒng)水墨中出走，游走于水墨與當(dāng)代藝術(shù)之間，所創(chuàng)作的《游·象》系列作品，探討了中國(guó)經(jīng)典水墨的筆、線條的抽象表達(dá)及精神內(nèi)涵與當(dāng)代視覺呈現(xiàn)之間的關(guān)系；《線象》系列則以水墨方式介入于現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與自由表現(xiàn)；《示象》系列表現(xiàn)社會(huì)、暴力與宗教、精神之間的沖突與轉(zhuǎn)化；而這次展覽重點(diǎn)展出的裝置實(shí)驗(yàn)作品《隔空》、《談話》、《溢光》等，結(jié)合鐵絲網(wǎng)等綜合媒材，力圖表達(dá)詩(shī)意與現(xiàn)實(shí)、表面與內(nèi)在、脆弱與殘暴的人、情感、感受、社會(huì)、現(xiàn)實(shí)等交叉、并置、對(duì)抗等關(guān)系；而影像作品《日暈》，通過聲音和圖像，讓人聯(lián)想著現(xiàn)實(shí)、社會(huì)、生命，也包括虛無。

展覽題為“游·刃”，意在“游”的流動(dòng)，“刃”的尖厲的強(qiáng)烈沖突中，凸現(xiàn)視覺與情感，經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)的雙重落差。正如策展人舒可文所說：“王璜生早期的‘游·象’更像是一種傳統(tǒng)的精神狀態(tài)，很有古風(fēng)的美學(xué)趣味，但是這種美學(xué)趣味放在今天尖厲生硬的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，那種美學(xué)方式和堅(jiān)硬的現(xiàn)實(shí)之間產(chǎn)生了張力，這時(shí)候‘游’就不是美學(xué)方式，變成了一種處理方式。只不過這種處理方式不是來自于邏輯，而是來自于古典的‘游’的意象。”評(píng)論家汪民安說到，“一方面王璜生強(qiáng)調(diào)“游”，另一方面，又在作品中引入了一些硬朗的材料，比如說鐵絲等等。水墨的線當(dāng)然傾向于流動(dòng)，它落在紙上就自發(fā)地流動(dòng)，但是，鐵絲——它也是一種線，而傾向于綁縛。它們都是線，但是，給人的感覺迥異。顯然，鐵絲用在作品中，是水墨之線的一個(gè)延伸，但是一個(gè)反向的延伸，一個(gè)相對(duì)立的延伸。這是兩種完全不同的經(jīng)驗(yàn)：也可以說，游和刃的兩種完全相反的經(jīng)驗(yàn)。”

“游·刃：王璜生作品展”將于9月6日下午三時(shí)開幕。

附部分評(píng)論家對(duì)王璜生作品的點(diǎn)評(píng)：

舒可文：我覺得“游”是王璜生的根，從《游·象》系列之后，“游”是他的一種很自覺的方法，不是繪畫的方法，而是行為的方法，做事的方法，如何處理沖突，如何處理各種繁雜的事物，保持一種時(shí)刻變動(dòng)又能夠不偏離的狀態(tài)，我想“游”是他在創(chuàng)作中體會(huì)到的一種方法。

舒可文：當(dāng)他把“游”作為一種思想方法后，游才成為一個(gè)重要角色。他手里的線條不必拘泥于再現(xiàn)或表現(xiàn)，它也不必糾纏水墨新與舊的問題，只有好的水墨在堅(jiān)硬的現(xiàn)實(shí)、鋒利的物象、矛盾的處境面前，如何游動(dòng)的問題。我們看到的線條好似隨意，但它不同于無意識(shí)繪畫，無意識(shí)繪畫更強(qiáng)調(diào)繪畫時(shí)的即興能力，或即興的可能性，甚至在某種程度上是對(duì)規(guī)則或技術(shù)化要求刻意的破壞性，以通過無意識(shí)來喚醒某種被規(guī)則限制了的、或壓抑了的本性，故意降低技術(shù)性，要保留下那些即時(shí)的感想。

舒可文：當(dāng)他使用玻璃來結(jié)構(gòu)游走的線時(shí)，材料的可塑性和易碎性質(zhì)，以及鐵絲網(wǎng)直接的剛硬暴力，與水墨的線在視覺上的相關(guān)性，就不再是制造幻影的戲墨。在這里，水墨既是王璜生解碼的對(duì)象，也是他解碼的手段，但可能因?yàn)樗暺錇椤坝巍敝粒詿o論材料怎樣變化都既不會(huì)帶來對(duì)水墨認(rèn)同的破壞，也達(dá)成了他不愿被編碼的努力，讓藝術(shù)能夠持續(xù)保持著與自己的相關(guān)性。

劉禮賓：他有這個(gè)狠勁兒。如果拓展開來，這股“狠勁兒”其實(shí)是他面對(duì)社會(huì)的積極介入性，這從他作為美術(shù)館館長(zhǎng)所做出的突出成績(jī)可以明顯看到。這一“介入性”不停磨礪著他的精神世界，使他從一個(gè)傳統(tǒng)意義上的“國(guó)畫家”不停實(shí)現(xiàn)自我超越，這一超越首先呈現(xiàn)為藝術(shù)語言的逐漸純粹，比如他“游·象”中的抽象作品?，F(xiàn)在看到的裝置作品，其實(shí)是王館“狀態(tài)”在各種藝術(shù)形式上的展現(xiàn)。個(gè)人的精神深度有了，身體的感知也被調(diào)動(dòng)了起來，藝術(shù)形式的隔閡也就不存在了。

劉禮賓：王璜生如果沒有傳統(tǒng)國(guó)畫幾十年的浸潤(rùn)，再加上他經(jīng)世致用的人生理念，近期的轉(zhuǎn)變是難以想象的，他可能會(huì)陷入對(duì)既往傳統(tǒng)氛圍的玩味中。而他此時(shí)“驚醒”、“轉(zhuǎn)型”，正是因?yàn)樗麑?duì)自我主體有意識(shí)積累，并保持反觀的結(jié)果。以前的磨礪不是浪費(fèi)時(shí)間，而是時(shí)代、環(huán)境、個(gè)人選擇所賦予他的機(jī)緣積累契機(jī)，他的轉(zhuǎn)變?cè)诖藭r(shí)呈現(xiàn)，其實(shí)里面凝聚了時(shí)代、環(huán)境、個(gè)人選擇的特征。此“因”所攜帶的信息也就是平常所說的“當(dāng)代性”。

馮博一：王璜生的實(shí)驗(yàn)藝術(shù)創(chuàng)作，針對(duì)的是個(gè)人詩(shī)意與現(xiàn)實(shí)處境的無限沖突，而他在這一扣連的依存關(guān)系里，通過多媒介的方式尋求著一種視覺轉(zhuǎn)化和間離效果。

馮博一：實(shí)際上，所謂新聞報(bào)紙的‘真實(shí)與客觀’都帶有那個(gè)階段文化特征及意識(shí)形態(tài)，文字與圖像只不過是其中的符號(hào)象征罷了。所以，與其說王璜生是在處理這些媒體，不如說這是他有意帶有一種實(shí)驗(yàn)性的破壞，也是拼貼與建構(gòu)性的嘗試，使這些熟悉的內(nèi)容陌生化，以控制觀者的期待，讓觀者體味到經(jīng)過處理的新作品所產(chǎn)生的驚奇，以及擺脫原有傳播之后的自由。

孫曉楓：當(dāng)王璜生回到藝術(shù)家立場(chǎng)的時(shí)候，努力地尋求思想定勢(shì)的對(duì)抗力量，通過對(duì)媒介的借用來改變繪畫行動(dòng)限定的身份，同時(shí)也標(biāo)明了一種明確的去繪畫性的立場(chǎng)?！耙曈X轉(zhuǎn)換”一方面拓展了關(guān)于作品的閱讀方式，一方面也強(qiáng)化了作品在進(jìn)入記憶庫(kù)中時(shí)的沖擊力度，對(duì)主題的形式轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)了展覽的豐富性和多維度的主體感的同時(shí)，也闡明了創(chuàng)作中的不確定性和未來的可能性，即是說，一種開放的未知值的期待。