2014年5月31日上午，“‘集體之眼’——文化差異背景下的集體主觀性及其美學(xué)”第二場邀請來自不同國家、地區(qū)的藝術(shù)家、藝術(shù)小組以及策展人，共同探討“文化如何影響集體的藝術(shù)實踐”這一話題。
蘇偉、盧迎華、劉鼎：低音—歷史轉(zhuǎn)化中的藝術(shù)實踐與精神軌跡
首先發(fā)言的是蘇偉和盧迎華，他們二位是近年來活躍于中國當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域的藝術(shù)小組“蘇偉&盧迎華&劉鼎”的成員。盧迎華首先介紹了小組三個成員各自的工作方向，她認為，三個成員雖然是以小組的面貌出現(xiàn)，但各自有不同的工作方向，保持相對的對立性，在長期的合作中也建立起了彼此的默契。盧迎華認為，他們?nèi)酥g既是合作關(guān)系，也并非合作關(guān)系，她希望最大程度上保留彼此之間建設(shè)性的相互批評。
二位演講的題目是“低音：歷史轉(zhuǎn)化中的藝術(shù)實踐與精神軌跡”。蘇偉反對對于某些事物的定義，他認為，定義是一種強化的秩序，比如將他和盧迎華、劉鼎的合作定義為一個藝術(shù)小組，他自己并不這么認同。再比如對中國當(dāng)代藝術(shù)史的敘述是成功者的歷史，強化的秩序和邏輯傷害了個體創(chuàng)作和選擇中的彷徨與焦慮。對于定義的不信任構(gòu)成了他們工作的基本立足點，他們希望通過再觀看、再描述，打開新的視野。如深圳OCAT中心策劃的“小運動：當(dāng)代藝術(shù)中的自我實踐”就是一個劉鼎、盧迎華和蘇偉構(gòu)思、發(fā)起和組織的一個進行中的研究、討論、出版和展覽計劃，其中既有藝術(shù)家個體實踐，也有藝術(shù)小組實踐、策展實踐、出版實踐、藝術(shù)史研究實踐、藝術(shù)教育和知識生產(chǎn)的實踐。它們的共同之處在于，都不依賴已有的經(jīng)驗、參照、價值判斷和藝術(shù)史的話語，而是試圖超越這些邊界的設(shè)定，逐漸通過獨自工作、獨自思考、不斷的自我認識來形成自我系統(tǒng)，撼動并影響帶有普遍性的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、體制的力量以及各種慣性和惰性。它們都自覺地質(zhì)疑系統(tǒng)化和規(guī)范化的話語，并處于永恒的自我質(zhì)疑之下，也正是因為這種狀態(tài)而獲得了持續(xù)實踐的力量和生命力。再比如，由他們?nèi)瞬邉澋摹芭既坏男畔ⅲ核囆g(shù)不是一個體系，也不是一個世界——第七屆深圳雕塑雙年展”。
蘇偉不相信線性方式展開的藝術(shù)史敘述方式，因為現(xiàn)有的歷史敘事是一種成功學(xué)的證明。他相信在不同的歷史階段平行地存在著對于現(xiàn)狀和事物本身深刻的認識和基于此所展開的創(chuàng)造性實踐，這些實踐的平行存在構(gòu)成了一種平面化的藝術(shù)歷史，由各個帶有創(chuàng)造性和革命性的歷史時刻所組成的一個平面。例如在九十年代中期，曾有多本藝術(shù)家主編的地下出版物，而我們今天似乎只記得艾未未、馮博一、徐冰主編的《黑皮書》、《白皮書》、《灰皮書》，卻忽略了同樣具有價值的宋冬《野生》等其他同時期的出版物。他們也不相信藝術(shù)系統(tǒng)的權(quán)力架構(gòu)和各個角色之間的等級制度，更相信藝術(shù)系統(tǒng)也是一幅平面圖，從個體實踐者到機構(gòu)，到藝術(shù)史傳統(tǒng)，都應(yīng)該保持自我實踐和自我反思的警覺、尖銳性和活力。他將歷史看作是一種擬人化的存在，有成功，也有焦慮、彷徨和不確定感。
NBDBKP小組
來自德國柏林的藝術(shù)小組NBDBKP由Niels Betori Diehl與Barbara K.Proko組成，兩位藝術(shù)家均畢業(yè)于德國柏林藝術(shù)大學(xué)，自2006年開始合作策劃一系列大型跨學(xué)科展覽。二位首先向聽眾拋出一串問題，例如，合作與集體創(chuàng)作有區(qū)別嗎？藝術(shù)團體（小組）是否繼承了其所在社會的特征？藝術(shù)團體（小組）的集體性是否來自于其所在社會的集體性？一個藝術(shù)團體（小組）聯(lián)合的動力何在？對于這些問題，兩位藝術(shù)家并沒有立即給出明確的答案，而是與觀眾分享了他們的合作經(jīng)歷。二位認為，他們之所以保持一種合作的關(guān)系，首先是基于共同的想法，開始一起工作，但并非一個嚴格意義上的團體。他們認為，需要充分考慮團體合作的復(fù)雜性。
宋軼、梁展峰：香港藝術(shù)小組概況及香港集體的社會干預(yù)
《藝術(shù)界》資深編輯宋軼與香港策展人梁展峰之間的對話探討了香港藝術(shù)小組的藝術(shù)實踐。在最近一期的《藝術(shù)界》雜志中，宋軼邀請梁展峰寫了一篇文章，介紹近年發(fā)生在香港城市空間中的藝術(shù)活動。梁展峰認為，這些活動既不是那種經(jīng)典意義上的街頭行為藝術(shù)，也并非人們在香港街頭看到的游行，或者創(chuàng)意示威活動，而是屬于第三種類型。他認為，一般人對于香港藝術(shù)實踐的看法依循固定模式，要么與市場有關(guān)系，要么與社會運動有關(guān)系。而他所謂的第三種類型就是處在這兩極之間的第三條路，即對空間的想象。無論從市場角度還是社會運動的視角看藝術(shù)，都把藝術(shù)功利化了，這無疑削弱了藝術(shù)的原創(chuàng)性和想象力。第三條道路的藝術(shù)實踐主要來自更年輕的一輩，他們不看重發(fā)展組織的規(guī)模，更喜歡輕松一點、沒有系統(tǒng)性的組織方式。這些實踐活動最初源于老師在課堂上與學(xué)生討論，例如香港藝術(shù)家白雙全、程展緯便是這樣的老師，之后，有更多的美術(shù)院校畢業(yè)生在業(yè)余時間開展類似的實踐活動。梁展峰為觀眾播放了具有代表性的三個藝術(shù)實踐項目的視頻，其中一個展示了2009年一群大學(xué)生在鬧市區(qū)租下一個停車位，并蓋上草皮，在上面享受野餐以及與管理者之間發(fā)生的矛盾。類似的藝術(shù)實踐旨在探索公共空間重新規(guī)劃的可能性，期待在這個被高度管理的城市公共空間中發(fā)生形態(tài)各異的文藝活動，在傳統(tǒng)藝術(shù)活動空間之外，探索更多的使用權(quán)力和想象力。
最后的討論環(huán)節(jié)中，幾位來自不同地域的藝術(shù)小組共同探討了地域和文化差異對于他們的集體創(chuàng)作構(gòu)成的影響，以及隨著城市的變遷，集體創(chuàng)作所發(fā)生的變化。
文/黃碧赫
圖/胡志恒、全晶
編/張文志
相關(guān)鏈接：
