2018年5月13日上午，“自西徂東：20世紀(jì)中西藝術(shù)批評的視野與方法”暨《20世紀(jì)中國美術(shù)批評文選》、《20世紀(jì)西方藝術(shù)批評文選》新書座談會于中央美術(shù)學(xué)院舉辦。兩本新書的主編——中央美術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部主任殷雙喜教授（《20世紀(jì)中國美術(shù)批評文選》主編），復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士生導(dǎo)師、浙江大學(xué)世界藝術(shù)研究中心主任沈語冰與溫州大學(xué)美術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院副院長張曉劍（《20世紀(jì)西方藝術(shù)批評文選》主編）出席研討會。此外，參與研討會的座談嘉賓還有（按姓氏字母排序）：中央美術(shù)學(xué)院圖書館副館長曹慶暉、中央美院美術(shù)館學(xué)術(shù)部副主任蔡萌、中央美院研究生院教學(xué)部主任葛玉君、中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館理論出版部主任郭紅梅、著名藝術(shù)評論家賈方舟、中央美院人文學(xué)院副院長邵亦楊、《美術(shù)》雜志副主編盛葳、中央美院美術(shù)館副館長王春辰、中央美術(shù)學(xué)院中國畫學(xué)研究部主任于洋、中央美院人文學(xué)院教授于潤生、中央美院學(xué)報(bào)《美術(shù)研究》副主編張鵬、中央美院藝訊網(wǎng)主編章燕紫、中央美院助理研究員趙炎。

20世紀(jì)：“真正批評的時代”

在西方，20世紀(jì)被藝術(shù)批評史家譽(yù)為真正“批評的時代”，阿波利奈爾、羅杰?弗萊、本雅明、赫伯特?里德、克萊門特?格林伯格、哈羅德?羅森伯格、約翰?伯格、阿瑟?丹托、漢斯?貝爾艇、羅莎琳?克勞斯、西奧多?阿多諾等大批批評家的涌現(xiàn)及潮流迭起的藝術(shù)運(yùn)動，形成了一股精彩紛呈的藝術(shù)景觀；20世紀(jì)也是中國社會發(fā)展的大變革時期，與此同時，經(jīng)歷過文革后又受過專業(yè)學(xué)院教育的年輕一代藝術(shù)家受到西方哲學(xué)、美學(xué)思潮等影響，對一切新的藝術(shù)風(fēng)格和形式都充滿渴望，藝術(shù)創(chuàng)作與藝術(shù)批評互動緊密，藝術(shù)批評界呈現(xiàn)了“百花齊放”的景象。

《20世紀(jì)中國美術(shù)批評文選》一書主編殷雙喜教授介紹了此書的結(jié)構(gòu)，本書拋棄了單純以時間線索整理的思路方式，而是采取“藝術(shù)思潮與爭論”、“藝術(shù)展覽與評論”、“藝術(shù)批評與理論”三大專題的編組方法，初步呈現(xiàn)了20世紀(jì)中國美術(shù)批評發(fā)展的概略路徑。殷教授表示，如果沒有前人批評史的理論而去研究藝術(shù)批評就等于是“無源之水”。

《20世紀(jì)西方藝術(shù)批評文選》是以“批評的典范”與“批評的理論”兩編涵括20世紀(jì)西方各個時期的代表性批評文論，使讀者在領(lǐng)略西方批評的典范之作的同時，深入透析藝術(shù)批評的理論與方法。此書的主編之一沈語冰強(qiáng)調(diào)了學(xué)術(shù)研究的重要性與獨(dú)立性，正如古代藝術(shù)往往與政治相掛鉤，近代藝術(shù)又成了市場爭奪的焦點(diǎn)，那么如何達(dá)到一種相對的平衡和制約的理想狀態(tài)是非常重要的?！皩W(xué)術(shù)需要獨(dú)立性，而文獻(xiàn)則是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)，”沈語冰進(jìn)一步指出，“文獻(xiàn)編撰過程中，需要對學(xué)術(shù)有敬畏態(tài)度?！保槐緯硪晃恢骶帍垥詣μ岬搅宋墨I(xiàn)積累的重要性，“學(xué)術(shù)研究需要重視前人文獻(xiàn)”，而如今市面上純粹的藝術(shù)批評文獻(xiàn)是非常少的，因此本書的出版顯得尤為重要。

賈方舟認(rèn)為，20世紀(jì)藝術(shù)批評的盛起與西方現(xiàn)代藝術(shù)有著緊密關(guān)聯(lián)。沒有羅杰弗萊就沒有后印象派，沒有格林伯格也不會有美國抽象表現(xiàn)主義的概念，“正是有了這些批評家的參與才藝術(shù)帶來巨大的活力?！睂τ诋?dāng)代的藝術(shù)批評，在賈方舟看來，當(dāng)代的批評家更像藝術(shù)家，因?yàn)榕u家直接面對的是藝術(shù)品，而藝術(shù)家直接面對的是“客觀對象”。

當(dāng)代：藝術(shù)批評的失語與困境

當(dāng)代藝術(shù)批評正面臨著前所未有的危機(jī)。有人斷言，批評時代過去了，當(dāng)下藝術(shù)正處于一種被資本所控制的時代。那么在資本、自媒體、多元化時代之下，批評的獨(dú)立性如何保存？當(dāng)代藝術(shù)批評真的失語了嗎？對過往20世紀(jì)批評文章的編纂和回顧對當(dāng)下又有何意義？現(xiàn)今人人皆可發(fā)聲則等同于“無人發(fā)聲”的局面，業(yè)內(nèi)有人直呼“當(dāng)代藝術(shù)批評已亡”。于潤生指出了當(dāng)代藝術(shù)批評的這種困境，他認(rèn)為，批評一旦進(jìn)入批評史，就像進(jìn)入博物館的作品一樣失去了其本身的在場性與當(dāng)下性，網(wǎng)絡(luò)時代反而無法迎來百花齊放的局面，批評作為一種溝通藝術(shù)家與觀眾之間的“中介”作用也開始失效，藝術(shù)創(chuàng)作對批評的依賴也逐漸減少，甚至有些創(chuàng)作都走在批評前面。

對此王春辰教授則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)時代“無需擔(dān)心讀者去寫作”。盛葳則指出當(dāng)下藝術(shù)批評危機(jī)導(dǎo)致了兩個結(jié)果，一是藝術(shù)批評被歷史化、理論化，從而進(jìn)入高校學(xué)術(shù)領(lǐng)域，而無法在公共領(lǐng)域被進(jìn)一步有效的延伸；另一個結(jié)果則是由網(wǎng)絡(luò)帶來的新的藝術(shù)批評范式的建立?！叭艋诂F(xiàn)代主義層面來談，各種網(wǎng)絡(luò)批評當(dāng)然不是我們常規(guī)意義上的批評，”盛葳表示，“未來的藝術(shù)批評是否有一種新的范式呢？這是我們無法預(yù)計(jì)的，也許網(wǎng)絡(luò)會帶來一種全新的批評模式?！壁w炎也認(rèn)為，如今的美術(shù)史研究開始傾向一種“批評式美術(shù)史”的發(fā)展，這也可認(rèn)為是批評的一個拓展。

此外，研討會現(xiàn)場有數(shù)位中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院教授。他們從教學(xué)層面出發(fā)談到，目前國內(nèi)缺乏批評史論的教材文學(xué)，這兩本批評選集的出版發(fā)布是非常及時的。比如邵亦楊認(rèn)為，這兩本書不僅是批評集，更是一本理論集；張鵬表示，經(jīng)典教材的梳理與編撰對于學(xué)生的學(xué)習(xí)與進(jìn)步極為關(guān)鍵；郭紅梅以其近期策劃的“徐悲鴻大展”為例探討對于經(jīng)典文獻(xiàn)梳理的重要性，她表示，這兩本書的不是簡單的文章梳理，而是一種“史學(xué)家意識的編撰”；曹慶暉提出，教材固然重要，在當(dāng)代更需要重視圖書館大數(shù)據(jù)的建立；于洋教授談到對批評史的背景的研究不是獨(dú)立的，每一段批評史皆可帶出一段藝術(shù)史背景；葛玉君從研討會主題“自西徂東”談起，強(qiáng)調(diào)了兩本書的重要意義；作為中央美院的學(xué)術(shù)媒體網(wǎng)站藝訊網(wǎng)的主編章燕紫，則表明了網(wǎng)絡(luò)時代下網(wǎng)絡(luò)媒體的學(xué)術(shù)態(tài)度，要堅(jiān)持發(fā)表有質(zhì)量的批評文章。

作為由中國文聯(lián)文藝評論中心和中央美術(shù)學(xué)院中國文藝評論基地資助的出版項(xiàng)目，《20世紀(jì)中國美術(shù)批評文選》、《20世紀(jì)西方藝術(shù)批評文選》兩本批評選集的發(fā)布，某種程度上以最簡潔的方式構(gòu)成了我們觀察20世紀(jì)中國、西方藝術(shù)批評歷史軌跡的線索，對當(dāng)代藝術(shù)批評具有非常重要的意義。

文/林佳斌
圖/胡思辰